“一帶一路”背景下經濟學視角的國際公共品供給分析

【摘 要】 本文運用經濟學中對于公共品的研究框架對國際公共品進行了分析，從國際公共品的供求主體、供給效率以及供給決策的外部性三個角度分析當下國際公共品供給存在的問題，最后提出了相應的措施。

【關鍵詞】 全球治理;國際公共品;“一帶一路”

一、國際公共品的經濟學分析

國際公共品是公共品在國際領域的延伸，“國際公共品”這一概念最早由Olson（1965）提出，一般把不具有競用性與排他性的物品定義為公共物品。在經濟學的分析框架下，對于公共品的分析主要在于公共品的兩大基本屬性以及公共品的供給與需求。另外，公共品和外部性還常常被放在一起來分析微觀經濟市場失靈（Market Failure）的原因。本文擬從經濟學的框架與視角下，分析國際公共品在全球治理中發揮的作用。

從供需角度來看，公共物品的需求者可以是社會中的個人、家庭或者企業，公共物品的供給者則是政府。對于經濟學范疇的公共品的供給，政府存在一定的主動性。其主要目的出于維護國家安定，保持社會正常運轉，考慮的是整個社會的總體利益。

對比來看，國際公共品的需求者是國際社會中的主權國家。基于國際社會無政府的特點，國際公共品的供給者仍然是每一個主權國家。在分析國際公共品的供給與需求時，我們發現國際公共品的供給者與需求者是相同的，準確地說是極大重合的。如果說對于公共物品的供給，最主要的問題是政府無法確定公共物品最有效率的供給量（如：搭便車等問題），那么對于國際公共品的供給還存在著供給者與需求者的主體沖突問題。由于這種沖突的存在，無論是國際公共品的需求者還是國際公共品的供給者，都是從國家自身利益出發的，部分考慮或者不考慮整個國際社會的利益，甚至做出有損整個國際社會的利益的決策。

二、國際公共品供給存在的問題

（一）供給者與需求者的主體沖突與重合問題

供給者和需求者的主體沖突問題，也可以理解為二者的利益沖突問題。公共品的供給是由政府掌握，政府在公共品的供給過程中會不斷進行優化調整。另外，政府也會根據公共品提供的必要程度，投入財政補貼（如教育），而不會采取斷供或不供的問題。而一旦一國認為自己在國際公共品投入的成本大于自身的收益，有極大可能會撤出國際公共品的供給投入。如美國特朗普上臺以后，出于對本國利益的考慮，無視現行的國際秩序與自身應該承擔的國際社會責任，先后退出《巴黎協定》，聯合國教科文組織等多邊機制。

（二）國際公共品供給的效率問題

無論是在經濟學范疇討論的公共品，還是國際領域討論的國際公共品，都面臨著供給的效率問題。一方面，一國應該投入多少成本來用于國際公共品的供給以及期望的收益是很難確定的。另一方面，出于自身利益的考慮，結合經濟學中理性的生產者的生產決定，作為供給者必然會追求利益最大化以及它的對偶問題——成本最小化。一國會最大程度減少自身的投入，但卻期望可以獲得最大的收益。這會使得主權國家低報甚至隱瞞自身的需求，甚至拒絕任何國際公共品的投入，搭便車（free ride）現象也在處理國際問題中日益顯現出來。這種效率問題最主要的體現就是國家公共品的供給遠遠不足，造成全球治理中的赤字等。

（三）國際公共品供給決策的外部性問題

主權國家不僅會停止國際公共品的供給，甚至還會做出不利于其他經濟主體的決策，破壞原有的國際公共品的供給規則。如美國全面實行的貿易保護主義，破壞了自由貿易以及公平的市場競爭，給其他國家造成了極大的經濟損失。

以美國貿易保護主義最典型的舉措貿易壁壘為例，分析其決策時外部不經濟的情況。假設美國采取貿易壁壘的私人成本為CP（如因貿易而損失的物美價廉的進口產品），由于存在外部不經濟。故私人成本（國家成本）小于社會成本（國際社會成本）CP

三、國際公共品供給的解決措施

（一）發揮新型經濟體的供給活力，增強國際公共品的非排他性

中國作為新興國際制度的倡導者和建設者，一直為激活新興經濟體的供給活力做著努力。如中國—東盟自貿區、六方會談機制、金磚機制、亞洲基礎設施投資銀行等，因為發揮新型經濟體的供給活力，才是增強國際公共品的非排他性的重要路徑，也是修復因權力不平等而遭到破壞的國際公共品的供給規則（所有主權國家均可以享受國際公共品）的重要舉措。

解決國際公共品的供給問題，同樣要從國際公共品的固有屬性出發。冷戰結束后，基于西方權力主導建立起來的國際公共品在發展的過程中顯示出越來越強的排他性。西方國家利用自身的絕對權力與經濟實力操縱著國際公共品的供給，破壞國際公共品的供給規則。而中國以及廣大的新型經濟體就是這種排他性危害的對象。

（二）承擔大國對于國際公共品的供給責任，化解需求供給的主體沖突

在國際社會無政府的特殊狀態下，大國應該肩負起國際公共品的供給責任，從國際社會的整體利益出發，共建全球治理秩序。在全球治理失靈的背景下，這種責任更多地體現在對于國際公共品的研發上。“一帶一路”作為中國在國際公共品的研發的重要嘗試，使得中國從國際產品供給的參與者，成為供給的設計者、研發者。以“一帶一路”的旗艦項目“中巴經濟走廊”為例，自2015年啟動以來，已經為巴基斯坦創造了70000個就業崗位以及9.3億美元（約66億元人民幣）的稅收收入，充分彰顯了中國在全球治理中的大國責任感。國際供給品需求供給主體的沖突在2008年金融危機之后愈發明顯，美歐等西方國家對于國際公共品的供給意愿大大削弱，供給能力也逐漸降低。這種變化既是對全球治理秩序的挑戰，也是中國發揮作用的機會。

（三）重視發揮國際公共品的長期利益，避免國際公共品的供給陷入短期的“囚徒困境”

以經濟學中經典的短期“囚徒困境”為例，對國際公共品供給進行經濟學中初步的博弈分析。采用的分析假設如下：①假設在國際社會中，只討論AB兩國對于是否提供國際公共品進行決策;②假設國際社會的兩個國家僅關注自身的短期利益，而無視長期利益;③假設雙方任何一方提供國際公共品，另外一方可“搭便車”且不被排除在外。

如上圖展示出的短期博弈結果：如果AB均不提供國際公共品的供給，在短期AB兩國的利益沒有任何變化，為初始的（0，0）;A提供，B不提供，那么此時將會有（-b，c）的博弈結果，因國際公共品的提供常常需要付出一定的成本，故在短期由A承擔了這一部分成本，為-b，根據假設③，B可獲得收益c;B提供A不提供同理。在AB都提供國際公共品時，在短期有（-d，-d），代表的雙方的投入成本-d。

基于前提假設，雙方會在博弈過程中選擇自己的占優策略（Dominant Strategy）。A不提供時，B考慮自己的處境為提供（損失-b），不提供（損失0），故B選擇不提供。A提供時，B考慮自己的處境為提供（損失-d），不提供（收益c），故B選擇不提供，故B的占優策略是不提供。同理可推A的占優策略為不提供，故最后納什均衡（Nash Equilibrium）的結果為AB均選擇不提供國際公共品的供給，為（0，0）這種情況。

從模型的結果來看，這或許是四種結果中最好的結果，但是模型的前提假設是在短期國際社會對于國際公共品的供給決策。而現實國際社會的國際供給品的利益并不是在短期實現的，而是在長期實現的。在現實的全球治理中，迫于國內壓力以及國際公共品收益的不確定性，以及各供給方“搭便車”的問題，各主權國家在做決策時會只看短期利益而忽視長期利益，從而做出不利于國際供給品可持續供給的決策。因此，各國必須重視發揮國際公共品的長期利益，避免國際公共品的供給陷入短期的“囚徒困境”。

【參考文獻】

[1] 劉傳春，李遠.“一帶一路”倡議與全球治理的完善——以國際公共產品有效供給為視角的分析[J].理論導刊，2019（10）：108-115.

[2] 邱昌情.全球治理與中國國家治理能力建設研究[J].廣西社會科學，2019（03）：30-37.

[3] 李娟娟，樊麗明.金磚國家開發銀行成立的經濟學邏輯——基于國際公共品的視角[J].中央財經大學學報，2015（05）：12-18.

[4] 姜欣悅.國際公共品供給問題研究[J].山東紡織經濟，2016（06）：50-51.

[5] 戴維·赫爾德，李秋祺.如何走出全球治理的“僵局”[J].探索與爭鳴，2019（03）：34-39+141.

[6] 李娟娟，樊麗明.國際公共品供給何以成為可能——基于亞洲基礎設施投資銀行的分析[J].經濟學家，2015（03）：5-14.

【作者簡介】

韓良秋（1995—）黑龍江佳木斯人，北京語言大學商學院國際政治（國際經濟方向）2018級碩士研究生，研究方向：國際經濟與貿易.