天津市采暖季PM2.5中碳組分污染特征及來源分析

姜建芳，侯麗麗，齊夢溪，孫爽，武志宏，趙文吉

首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048

碳組分是 PM2.5的重要組成成分之一，主要包括有機(jī)碳（OC）、元素碳（EC）和碳酸鹽碳（CC）（紀(jì)尚平等，2019；劉珊等，2015）。其中，OC來源較為復(fù)雜，既包括由排放源直接排放的一次有機(jī)碳（POC）也包括有機(jī)氣體經(jīng)過光化學(xué)反應(yīng)等途徑生成的二次有機(jī)碳（SOC）（Sudheer et al.，2016；李恒慶等，2019）；EC性質(zhì)穩(wěn)定，主要來源于化石燃料和生物質(zhì)的不完全燃燒，常被作為一次源排放的示蹤物（李璇等，2018）；CC的含量很小，在進(jìn)行組分分析時(shí)通常被忽略（Novakov et al.，2000）。PM2.5中的OC和EC，影響光的散射與吸收，為大氣化學(xué)過程提供載體和催化活性點(diǎn)位，對能見度、環(huán)境質(zhì)量、全球氣候以及人類健康都有很大影響，近年來引起社會各界的廣泛關(guān)注（劉新春等，2016；Huang et al.，2014；Ding et al.，2016）。

天津市是中國北方重要的工業(yè)城市，其工業(yè)和交通運(yùn)輸行業(yè)都比較發(fā)達(dá)，燃料和能源的使用導(dǎo)致該地區(qū)碳組分污染問題日益突出。冬季進(jìn)入采暖期之后，天津市燃煤燃?xì)馀欧庞兴黾樱又敬髿鈹U(kuò)散條件相對較差，污染物容易累積，OC和EC污染水平較高（霍靜等，2011）。另外，天津市地處華北平原，東臨渤海，冬季受蒙古高壓控制，以西北氣流為主，來自內(nèi)陸地區(qū)的污染物輸送也會加劇天津市的碳組分污染（史國良，2016；王郭臣，2014）。目前，針對天津市碳組分的研究還主要集中在濃度變化（李立偉等，2018）、二次有機(jī)碳估計(jì)（張家營等，2018）與來源解析（譚學(xué)士，2015；程淵等，2018）等方面，關(guān)于區(qū)域污染傳輸對該城市碳組分影響的研究較少。另外，有研究表明，受污染源排放、人類活動以及氣象條件等的影響，PM2.5的組分表現(xiàn)出一定的晝夜差異特征（安欣欣等，2016），目前關(guān)于天津市碳組分晝夜變化的研究也比較有限。為此，本文以天津市采暖期PM2.5中的碳組分為研究對象，于2017年11月28日—2017年 12月 30日分晝夜開展 PM2.5樣品采集，分析PM2.5中含碳組分的污染特征與來源，并結(jié)合后向軌跡聚類分析探討區(qū)域傳輸對碳組分特征的影響，以期為天津市制定具有針對性的大氣污染控制措施以及區(qū)域間的聯(lián)防聯(lián)控提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與處理

本研究采樣點(diǎn)位于天津市天津城建大學(xué)測繪樓四樓（117°5′45.6″E，39°5′49.2″N），距地面高度約15 m。其東側(cè)為居民住宅小區(qū)，向東再延伸約200 m為商業(yè)區(qū)，南側(cè)約500 m處為天津市西青區(qū)的主要道路津靜公路，該樣點(diǎn)屬于城區(qū)商業(yè)與居民混合型，站點(diǎn)位置如圖1。PM2.5采樣器選用PQ200環(huán)境級 PM2.5采樣器（美國 BGI公司），流量為 16.7 L?min-1。采樣濾膜為石英超細(xì)纖維濾膜（英國Whatman公司），直徑為47 mm。于2017年11月28日—2017年12月30日分2個(gè)時(shí)段進(jìn)行采集：08:00—20:00為白天組，20:00至次日08:00為夜晚組。除去儀器損壞等原因造成的停止采樣，共采集60個(gè)有效樣品（白天32個(gè)，夜間28個(gè)）。樣品采集期間的氣壓、風(fēng)速、溫度、濕度等地面氣象數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http://data.cma.cn/）。采樣前將濾膜用錫箔紙包裹，置入馬弗爐中550 ℃下焙燒5 h，以除去殘留的有機(jī)物及濾膜中的雜質(zhì)。冷卻以后用LHS-80HC型恒溫恒濕箱（溫度25 ℃，相對濕度50%）平衡48 h，然后使用1/105精度的TB-215D型電子天平（美國丹佛）進(jìn)行稱量，采樣前后均用錫箔紙保存樣品，保存在4 ℃冰箱中。

圖1 天津市采樣點(diǎn)位分布圖Fig.1 Location of the sampling site in Tianjin

1.2 樣品分析

OC、EC含量通過美國沙漠研究所（DRI）研制的 DRI Model 2001A型熱光碳分析儀，應(yīng)用IMPEOVE A升溫程序進(jìn)行定量測量。從石英濾膜上取出 0.539 cm2的樣品放入樣品爐中，在純氦無氧環(huán)境下分別加熱到120 ℃（OC1）、250 ℃（OC2）、450 ℃（OC3）和550 ℃（OC4），然后在含2%氧氣的氦氣環(huán)境中繼續(xù)升溫至550 ℃（EC1）、700 ℃（EC2）和 800 ℃（EC3）。上述不同環(huán)境溫度下產(chǎn)生的氣體經(jīng)MnO2氧化為CO2，再在還原爐中被還原成CH4，由火焰離子化檢測器（FID）定量檢測。EC測定過程中反射率回到初值時(shí)的部分被認(rèn)為是OC炭化過程中形成的裂解碳（OP）。最終的OC被定義為（OC1+OC2+OC3+OC4+OP），EC定義為（EC1+EC2+EC3-OP）。

1.3 質(zhì)量控制與質(zhì)量保證

樣品分析前后，采用CH4/CO2標(biāo)準(zhǔn)氣體對儀器進(jìn)行校正，確保FID信號漂移在±3以內(nèi)、校準(zhǔn)峰面積相對偏差在5%以內(nèi)；每日分析樣品前，對儀器進(jìn)行高溫烘烤并做空白檢驗(yàn)以確保儀器中無殘留雜質(zhì)；每7個(gè)樣品中隨機(jī)抽取一個(gè)樣品進(jìn)行平行分析，確保前后兩次偏差控制在10%以內(nèi)。采用空白膜做與采樣膜相同的處理，本研究共設(shè)置3張空白膜，并取3次的平均值作為空白背景值，該研究的所有數(shù)據(jù)均已扣除空白背景值。

2 結(jié)果與討論

2.1 PM2.5和OC、EC的濃度變化特征

采樣期間，天津市 PM2.5的平均質(zhì)量濃度為65.70 μg?m-3，未超過 GB3095—2012《國家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》二級標(biāo)準(zhǔn)限值（75 μg?m-3）。OC 與 EC的平均質(zhì)量濃度分別為 15.63、4.19 μg?m-3，分別占PM2.5濃度的23.78%、6.38%。與國內(nèi)一些城市相比（如表1），天津市OC水平低于北方廊坊、石家莊、西安等地（Qi et al.，2018；姜建彪等，2017；康寶榮等，2019），高于南京、廈門等南方城市（郭安可等，2017；胡起超等，2016）。EC水平城市間情況與OC基本類似，不同的是西安市OC濃度水平高于天津，而EC水平低于天津。本研究天津市的監(jiān)測數(shù)據(jù)低于姚青等（2014）2009—2010年冬季的監(jiān)測數(shù)據(jù)，低于史國良等（2016）2014年冬季的監(jiān)測數(shù)據(jù)，低于Qi et al.（2018）2016年冬季的監(jiān)測數(shù)據(jù)。由此可知，近年來天津市碳組分污染情況在逐漸好轉(zhuǎn)。2017年是“大氣十條”第一階段的收官之年，天津市自秋冬季以來，針對散煤燃燒、工業(yè)污染、散亂污企業(yè)、尾氣排放等污染情況實(shí)施了一系列措施，大氣污染明顯減輕。

表1 國內(nèi)各城市PM2.5含碳組分濃度水平Table 1 The level of carbonaceous component in PM2.5 in different cities

PM2.5、OC和EC日均質(zhì)量濃度的時(shí)序變化特征如圖2所示。除個(gè)別天數(shù)外，三者的濃度變化趨勢表現(xiàn)出較好的一致性。另外，雖然采樣期間PM2.5平均質(zhì)量濃度未超過 GB3095—2012《國家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》二級標(biāo)準(zhǔn)限值（75 μg?m-3），但仍有9 d存在污染超標(biāo)現(xiàn)象，12月2日與12月30日PM2.5質(zhì)量濃度甚至超過200 μg?m-3，污染仍較為嚴(yán)重。以PM2.5濃度二級標(biāo)準(zhǔn)限值為依據(jù)，將ρ(PM2.5)日均值低于75 μg·m-3的采樣日定義為清潔日，高于75 μg?m-3的定義為污染日，分析不同 PM2.5污染等級下的碳組分特征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，污染日OC和EC的均值濃度分別為 27.85、7.74 μg?m-3，分比為清潔日的2.51、2.73倍，這可能主要受不利的氣象條件影響。污染日天津市平均溫度、相對濕度和風(fēng)速分別為0.36 ℃、62%與1.72 m?s-1。弱風(fēng)、高濕條件下，周邊地區(qū)傳輸以及本地源排放的污染物在空氣中快速累積，導(dǎo)致OC和EC濃度水平顯著升高。本研究還發(fā)現(xiàn)污染日OC和EC濃度占PM2.5的比例分別為20.55%和5.71%，明顯低于清潔天（27.72%和7.10%），可見OC和EC不是PM2.5污染天氣的主要控制因子，這可能是由于NOx與SO2轉(zhuǎn)化而來的NO3-、SO42-等二次無機(jī)離子對PM2.5貢獻(xiàn)較大。

圖3給出了PM2.5以及OC和EC質(zhì)量濃度的晝夜變化情況，除個(gè)別采樣日外，夜間三者的濃度高于白天或基本與白天持平。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，白天OC和EC 的平均質(zhì)量濃度分別為 13.87、3.58 μg?m-3，分別占PM2.5濃度的22.46%、5.79%；夜間OC和EC的平均質(zhì)量濃度分別為 17.60、4.76 μg?m-3，分別占PM2.5濃度的25.47%、6.91%。天津市OC和EC濃度及其占 PM2.5的比例均表現(xiàn)出晝低夜高的特點(diǎn)，這可能主要與氣象條件以及污染源的差別有關(guān)。一方面，冬季夜間大氣平均混合層高度低，逆溫現(xiàn)象頻繁，限制了污染物的擴(kuò)散；另一方面，某些非正規(guī)工礦企業(yè)可能存在夜間私自生產(chǎn)的情況，導(dǎo)致OC與EC源排放的增加（Wu et al.，2016；馬麗等，2017）。

2.2 OC與EC相關(guān)性及SOC估計(jì)

圖2 天津市PM2.5、OC和EC日均濃度變化Fig.2 Temporal variations of average daily concentrations of PM2.5，OC and EC in Tianjin

圖3 天津市PM2.5、OC和EC濃度晝夜變化趨勢圖Fig.3 Temporal variations of PM2.5，OC and EC at day-night in Tianjin

一般認(rèn)為EC較為穩(wěn)定，主要來自于化石燃料等不完全燃燒的一次排放，而OC除了來自于污染源排放的一次有機(jī)碳外還來自于揮發(fā)性有機(jī)物經(jīng)光化學(xué)反應(yīng)等途徑生成的二次有機(jī)碳，因此通過OC與 EC之間的關(guān)系可以判斷碳組分的來源情況（Turpin et al.，1991）。若OC與EC的相關(guān)性較好，則說明兩者來自相似的污染源，若相關(guān)性較差，表明兩者來源復(fù)雜或具有較大差別（Zhang et al.，2007；國紀(jì)良等，2019）。對采樣期間獲取的OC和EC數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析，在回歸分析的過程中發(fā)現(xiàn)白天與夜間各有一組數(shù)據(jù)明顯偏離回歸線，故將其剔除并重新進(jìn)行分析，結(jié)果如圖4所示。白天OC與EC的相關(guān)系數(shù)R2為0.89，夜間為0.75。白天、夜間兩者的相關(guān)性均較強(qiáng)，說明天津市OC與EC的來源較為一致。與白天相比，夜間OC與EC的相關(guān)性較差，表明其碳組分來源更為復(fù)雜，這可能與二次有機(jī)碳的生成以及夜間存在其他類型的碳組分污染源排放有關(guān)。

圖4 天津市OC與EC的相關(guān)性Fig.4 Correlation between OC and EC concentration in Tianjin

由于EC性質(zhì)穩(wěn)定，OC/EC的比值可被用于估算二次有機(jī)碳（SOC）。一般認(rèn)為當(dāng)OC/EC＞2時(shí)，表明有SOC的生成（Lim et al.，2002）。該監(jiān)測期間內(nèi)，白天與夜間 OC/EC比值的平均值分別為4.53、4.14，均明顯高于2，說明天津市白天與夜間均存在較為嚴(yán)重的SOC污染。另外，夜間OC/EC的比值略低于白天，這可能與當(dāng)?shù)氐能囕v限行政策有關(guān)。2017年天津市白天對貨運(yùn)機(jī)動車實(shí)施限行政策，與燃煤和生物質(zhì)燃燒等排放源相比，機(jī)動車尤其是貨運(yùn)機(jī)動車尾氣排放的EC較多，進(jìn)而導(dǎo)致夜間OC/EC比值略高于白天（李建軍等，2009；Wang et al.，2015）。

目前學(xué)者一般采用間接方法對SOC進(jìn)行估算，比如EC示蹤法、化學(xué)模型遷移法、非反應(yīng)模型法（王占山等，2016）。Turpin et al.（1995）提出的OC/EC最小比值法相對簡單，便于操作，經(jīng)常被用于估算SOC。其公式如下：

式中，SOC為二次有機(jī)碳的質(zhì)量濃度，TOC為有機(jī)碳質(zhì)量濃度實(shí)測值，EC為元素碳質(zhì)量濃度實(shí)測值，(OC/EC)min為OC/EC比值的最小值。

采樣期間白天與晚上 OC/EC比值的最小值分別為 2.38和 1.89。根據(jù)上述公式得出晝間與夜間SOC 平均質(zhì)量濃度分別為 5.37、8.54 μg?m-3，分別占OC濃度的38.71%、48.69%，SOC濃度及其占OC的百分比均呈現(xiàn)出晝低夜高的特點(diǎn)。這一現(xiàn)象除了與晝夜間污染源的差別有關(guān)，與氣象條件的差異也有很大關(guān)系（馬麗等，2017；李立偉等，2018）。對采樣期間各氣象參數(shù)的平均值分晝夜進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)白天天津市平均溫度、風(fēng)速、相對濕度和壓強(qiáng)分別為 1.76 ℃、3.10 m?s-1、36.69%和 102.76 kPa；夜間平均溫度、風(fēng)速、相對濕度和氣壓分別為-1.97 ℃、2.21 m?s-1、43.57%和 102.83 kPa。夜間小風(fēng)、逆溫、高濕等不利的氣象條件導(dǎo)致更多的SOC生成。

2.3 PM2.5碳組分源解析

通過TOR方法，得到了PM2.5樣品中OC和EC的 8種碳組分（OC1、OC2、OC3、OC4、EC1、EC2、EC3、OP）。有研究表明，OC1主要來源于生物質(zhì)燃燒，燃煤源中OC2含量豐富，OC3、OC4是道路揚(yáng)塵源中豐富的碳組分，EC1與OP是汽油車尾氣排放中豐富的碳組分，柴油車尾氣中EC2、EC3含量豐富（Li et al.，2009；Cao et al.，2005；張敬巧等，2019）。

因此，通過對PM2.5中8種碳組分的質(zhì)量分?jǐn)?shù)進(jìn)行核算可以初步判斷天津市PM2.5中碳組分的來源情況。由圖5可知，白天與夜間天津市碳組分的組成情況均表現(xiàn) EC1＞OC3＞OC4＞OC2＞OP＞OC1＞EC2＞EC3，其中，EC1、OC3、OC4與OC2的質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對較高，可見天津市采暖季PM2.5中碳組分受汽油車尾氣、道路揚(yáng)塵與煤炭燃燒的影響較大。白天OC2、OC3、OC4的質(zhì)量分?jǐn)?shù)略高于夜間，而夜間OC1的質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于白天，這可能與夜間個(gè)別地方燃燒生物質(zhì)取暖有關(guān)。

圖5 天津市PM2.5中8種碳組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)Fig.5 Mass fractions of eight carbonaceous components in PM2.5 in Tianjin

為進(jìn)一步分析天津市采暖期 PM2.5中碳組分的來源情況，通過SPSS軟件，分別對采樣期間白天與夜間PM2.5中的8種碳組分進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表 2所示。白天與夜間 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值均大于0.7，且Bartlett’s球狀檢驗(yàn)的P值為0.000，因此PM2.5中各碳組分適合用于主成分分析。白天與夜間都提取出兩個(gè)因子，分別解釋碳組分含量變化的86.16%、81.61%。白天因子1中EC1、OC1與OC2作用顯著，解釋了58.59%的變化量，因此因子1表示汽油車尾氣、生物質(zhì)燃燒與燃煤源的混合源；因子2解釋了27.57%的變化量，EC2和EC3作用顯著，表示柴油車排放源。夜間因子1中EC1、OC2、OC1、OC4與OC3均作用顯著，解釋了62.74%的變化量，表示汽車尾氣、燃煤源、生物質(zhì)燃燒、道路揚(yáng)塵源的混合源；因子 2解釋了18.87%的變化，EC2與EC3作用顯著，表示柴油車排放源。白天與夜間因子1中EC1的載荷值均為所有碳組分中最高的，可見晝夜間汽油車尾氣源均起著主導(dǎo)作用。白天道路揚(yáng)塵的作用不如夜間顯著，可能主要與白天進(jìn)行的道路灑水的抑塵作用有關(guān)。結(jié)合碳組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)核算結(jié)果可知，2017年采暖季天津市碳組分污染主要來源于汽油車尾氣、燃煤、生物質(zhì)燃燒與道路揚(yáng)塵。其中，白天與夜間，汽油車尾氣對碳組分的影響均較高。與白天相比，夜間道路揚(yáng)塵的作用更加顯著。

表2 天津市8種碳組分分析結(jié)果Table 2 Principal component analysis results of eight Carbonaceous components in Tianjin

2.4 后向軌跡分析

PM2.5及其組分特征不僅受本地污染源的影響，還受到其它區(qū)域污染傳輸?shù)挠绊憽榉治鰵鈭F(tuán)傳輸對天津市 PM2.5中碳組分的影響，本文利用HYSPLIT模式，將采樣地點(diǎn)設(shè)為后向軌跡的起始點(diǎn)，以每日北京時(shí)間08:00與20:00（膜采樣結(jié)束時(shí)間）為后推起始時(shí)間，模擬500 m高度（該高度能夠準(zhǔn)確地反映邊界層平均流場特征）的48 h后向軌跡（任浦慧等，2019）。結(jié)合TrajStat軟件，對氣流軌跡進(jìn)行聚類分析（Wang et al.，2009），并對不同軌跡聚類對應(yīng)觀測點(diǎn)的PM2.5以及OC、EC質(zhì)量濃度特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。后向軌跡聚類所需的氣象場數(shù)據(jù)來源于美國國家環(huán)境預(yù)報(bào)中心（NCEP）的全球資料同化系統(tǒng)（GDAS）（https://ready.arl.noaa.gov/HYSPLIT.Php）。

圖6 天津市48 h后向軌跡聚類分析Fig.6 Clusters of the 48-h air mass backward trajectories in Tianjin

由圖6可知，采樣期間氣團(tuán)軌跡被分為4類，來自西北與偏北方向的軌跡出現(xiàn)頻率較高。結(jié)合表3可知，當(dāng)受到來自不同方向的氣團(tuán)影響時(shí)，天津市碳組分污染水平差異顯著。聚類1與2軌跡對應(yīng)的OC、EC濃度較高且水平相當(dāng)，聚類3與4氣團(tuán)較為清潔。聚類1軌跡由蒙古共和國，途經(jīng)內(nèi)蒙古中西部、山西北部、河北中南部、北京南部到達(dá)天津點(diǎn)位，占比為47.06%，為長距離、大尺度特征的軌跡代表。從途經(jīng)區(qū)域來看，聚類1對應(yīng)的較高的OC、EC濃度可能與內(nèi)蒙古中西部、山西北部與河北南部密集的工業(yè)源有關(guān)。聚類2軌跡由山東西部，途經(jīng)河北南部到達(dá)天津點(diǎn)位，占比為10.29%，具有尺度小、距離短的特征。其對應(yīng)的較高的OC、EC濃度可能是由氣團(tuán)較慢的移動速度導(dǎo)致，山東西部與河北南部地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)與冬季燃煤供暖排放的包括碳組分在內(nèi)的大量污染物由于氣流移動速度緩慢而不斷累積，傳輸至天津，致使天津市碳組分污染加劇。另外，雖然受聚類1與聚類2兩類氣團(tuán)影響時(shí)，天津市PM2.5中OC、EC污染水平相當(dāng)，但對應(yīng)的8種碳組分濃度有一定差別。聚類1軌跡對應(yīng)的EC1與OP含量較高，可能是受周邊北京市較為嚴(yán)重的汽油車尾氣污染的影響；聚類2軌跡對應(yīng)的EC2與EC3濃度較高，可能與山東以及河北地區(qū)工業(yè)運(yùn)輸導(dǎo)致的柴油車尾氣的高排放有關(guān)。聚類4軌跡途經(jīng)地區(qū)污染都較輕，而聚類3雖然途經(jīng)工業(yè)城市唐山，但渤海對該類氣流攜帶的污染物起到稀釋作用，所以當(dāng)受到來自這兩個(gè)方向的氣團(tuán)影響時(shí)，天津市碳組分的濃度都較低。

表3 不同氣團(tuán)軌跡下的PM2.5及其碳組分質(zhì)量濃度Table 3 Mass Concentration of PM2.5 and its Carbonaceous components in different clusters ρ/(μg?m-3)

3 結(jié)論

（1）2017年采暖季天津市PM2.5、OC和EC的平均質(zhì)量濃度分別為 65.70、15.63、4.19 μg?m-3，OC和EC質(zhì)量濃度分別占PM2.5質(zhì)量濃度的23.78%和6.38%。隨著一系列大氣污染防治政策的實(shí)施，與之前的研究相比，天津市PM2.5、OC和EC質(zhì)量濃度均明顯降低。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，天津市污染天OC和EC的質(zhì)量濃度占PM2.5的比例明顯低于清潔天。

（2）白天、夜間OC與EC之間的相關(guān)系數(shù)R2分別為 0.89和 0.75，與白天相比，夜間R2相對較低，碳組分來源較為復(fù)雜。通過OC/EC的比值可知天津市采暖季晝夜間均存在SOC污染。SOC質(zhì)量濃度及其占 OC質(zhì)量濃度的百分比均呈現(xiàn)出晝低夜高的特點(diǎn)，這可能與排放源以及氣象條件的差異有關(guān)。

（3）主成分分析與8種碳組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)核算結(jié)果表明，2017年采暖季天津市PM2.5碳組分污染主要受汽油車尾氣、道路揚(yáng)塵、燃煤與生物質(zhì)燃燒混合源的影響，晝夜間汽油車尾氣源均起著主導(dǎo)作用。與白天相比，夜間道路揚(yáng)塵的作用更加顯著。

（4）后向軌跡分析表明，天津市 PM2.5中的碳組分受來自西北方向的聚類1氣團(tuán)軌跡（途經(jīng)蒙古共和國、內(nèi)蒙古、山西、河北、北京等地）與偏南方向的聚類2氣團(tuán)軌跡（途經(jīng)山東、河北等地）影響較大。所有軌跡聚類中，當(dāng)受到聚類1方向的氣團(tuán)影響時(shí)，天津市EC1與OP的濃度最高；當(dāng)受到聚類2氣團(tuán)影響時(shí)，EC2與EC3的濃度最高。