明代抗倭詩的海洋文學特色

張慧瓊

摘 要：明代抗倭詩是反映明代抗倭戰爭的詩歌，其創作以東南海疆為地理背景，書寫大量海洋元素，屬廣義海洋文學。這些抗倭詩的海洋特色主要體現為對海洋審美本體、海洋詩歌意象、海洋主題背景等進行不同程度的書寫。明代抗倭詩體現出鮮明濃郁的海洋文學特色，從海洋題材、文學地域、海疆邊塞詩等方面拓展了中國詩學的版圖，具有開拓文學史的重要意義。

關鍵詞：明代抗倭詩;海洋文學;海洋審美;海洋意象;海洋背景

明代自洪武至萬歷末200余年，東南沿海遭受倭寇入侵，引發曠日持久的抗倭戰爭，反映這一重大歷史事件的詩歌即抗倭詩。抗倭戰爭發生在東南海域，這是抗倭詩創作的地理背景，因而抗倭詩書寫大量海洋元素，具有鮮明濃郁的海洋文學特色。何謂海洋文學？目前學界對海洋文學尚無明確統一的界定，主要有廣義與狹義兩種觀點。廣義的概念認為凡涉海題材的作品均可稱為海洋文學，如王凌、黃平生《中國古代海洋文學初探》①、王慶云《中國古代海洋文學歷史發展的軌跡》②、段春旭《〈鏡花緣〉中的海洋文化思想》③等對海洋文學的界定。狹義的概念則認為以海洋為審美本體的文學才可稱為海洋文學，是否將海洋作為審美對象是判斷海洋文學的標準，以張如安、錢張帆《中國古代海洋文學導論》④為代表。明代抗倭詩整體上屬于廣義的海洋文學，但其中也有少量作品集中筆墨對海洋進行審美，可稱得上狹義的海洋詩。

明代抗倭詩是中國文學史上前所未有的新題材，抗倭詩中的海洋文學特色，是其最亮麗、最有別于傳統古典詩歌的特征。抗倭詩作為廣義的海洋文學大規模產生于明代，是古典詩歌史的一大變遷，在文學題材、文學地域、文學種類等方面具有開拓中國古典詩學版圖的重要文學史意義。

一、明代抗倭詩中的海洋審美

有一部分明代抗倭詩海洋元素書寫的比重較大，海洋自然景觀或者人的涉海活動是全詩描寫的重心，作為審美本體加以表現，可謂嚴格意義上的海洋文學。這類作品審美表現的海洋內容有海疆風光、海軍閱兵、海上戰斗等。

在重點描寫海疆風光的抗倭詩中，詩人將海域景色與海岸風光都納入詩人的審美視野，描繪出一幅幅神秘奇詭的海洋圖景。描寫海域景色最典型的抗倭詩如郭汝霖的《鼓山望海歌》：

鼓山雄峙閩城之東南，危乎突兀蒼云參。

天風播蕩萬島側，吹我倏忽青冥嵐。

一聲長嘯林谷應，語響似與真帝談。

扶桑翹首積煙霧，澎湖滉漾如拖藍。

海氛戎戎海日薄，浪花滾滾金銀函。

長鯨噴沫短鯨駭，蛟龍來駕天吳驂。

中山杳藹知何處，飛航遲阻余多慚。

君不見，五虎閩安在眼底，連年倭血赤潮水。

揮戈豈無斬馘功，四郊多壘公卿恥。

誰能折沖樽俎間，免令黎庶勤弓矢。⑤

作者站在閩城東南的鼓山上，遠眺大海，看到海風激蕩，海島林風嘯應，吹散綿綿海霧，太陽從海上升起，澎湖海面水波蕩漾，陽光照耀下翻滾起金色的海浪，天空青碧，海面蔚藍，浩瀚的大海有多少魚龍鯨蛟在遨游。詩中有寫實，有想象，夸張虛擬，虛實相生，描繪了一幅奇異壯美的萬里海山圖。海洋景色成為審美對象，是整首詩描寫的重心，抗倭內容反倒退居其次。寫完海景之后，作者才提到閩海的倭寇，表達抗倭的愿望，并且“連年倭血赤潮水”一句在暗示抗倭斗爭之慘烈的同時，本身也成為海洋風景的一部分。這是一首抗倭詩，更是一首海洋詩。

再看唐順之《月夜渡蛟門》：大洋萬里無拳石，卻見群山亙海中。

忽然石壁開雙峽，坐覺樓船聳半空。

島以戸寬延滿月，潮緣口窄弄驚風。

誰能一矢穿蛟窟，秪憶樅陽漢武雄。⑥

僅從題目與內容來看，這是一首描寫大海奇觀的海洋詩，茫茫蛟門大洋海面上群島連綿，風高潮起，戰船行駛在島嶼狹窄的空隙間，被驚風巨浪推涌至半空，顛簸在風口浪尖。然而，若考索此詩的創作背景，可知這是一首抗倭詩。嘉靖三十七年（1558）秋，唐順之奉命赴浙江視師，與胡宗憲協謀抗倭，次年春自嘉興下海抵蛟門大洋視察海防軍情⑦，這首詩即寫于此時。作者先描寫蛟門大洋波浪險惡之景觀，由此聯想到漢武帝射蛟樅陽江中的典故，以海“蛟”隱喻倭寇，以漢武帝自喻，抒發抗倭豪情。海洋奇觀是審美表現的內容，抒發抗倭豪情是詩歌主題，二者相互映襯，有機地融合在一起。

徐渭《丙辰八月十七日與肖甫侍師季長沙公閱龕山戰地遂登岡背觀潮》：

白日午未傾，野火燒青昊。

蠅母識殘腥，寒唇聚秋草。

海門不可測，練氣白于搗。

望之遠若遲，少焉忽如掃。

陰風噫大塊，冷艷攔長島。

怪沫一何繁，水與水相澡。

玩弄狎鬼神，去來準昏曉。

何地無恢奇，焉能盡搜討？⑧

徐渭是抗倭統帥胡宗憲的幕下文士，追隨胡宗憲抗倭。嘉靖丙辰即嘉靖三十五年（1556），作者與友人張佳胤（字肖甫）陪侍其師季本（曾任長沙府，人稱長沙公）觀游浙江蕭山東北龕山抗倭戰場，寫下此詩。開首兩句寫陰森悚然的戰爭遺痕，隨后作者登上山岡觀望錢塘江，從第五句“海門不可測”筆鋒一轉至“去來準昏曉”，描寫錢塘江入海口大潮，水浪激蕩，驚濤拍岸，排山倒海，仿佛有鬼神水怪狎戲其中，陰森詭秘，深不可測，是全詩描寫的重心，海潮景觀成為審美本體。錢塘大潮素以雄麗壯美著稱，此詩卻寫得怪怖詭異，“陰風噫大塊”，“怪沫一何繁”，作者以比興手法隱喻倭寇在海上興妖作怪，通過描寫海潮景觀婉曲表達抗倭的主旨。

有的抗倭詩對海岸邊地風光進行審美描寫，通過描寫海疆邊地的荒涼景致寓情于景，借景抒情，表達作者對倭亂的深沉憂患。如沈明臣《從大將軍戚元敬行邊由梅花所之鎮東衛夜宿焦山城中即事》描寫肅殺荒寒的海疆邊地：“鹵海人朝涉，荒城馬夜嘶。天風吹石走，高浪卷天低。”⑨荒城臨海，風急浪高，鹽浸鹵蒸，戰馬嘶鳴，籠罩濃厚的戰爭氣氛，凄哀傷感。沈明臣《春雪嘆》寫海疆邊城之荒涼不亞于北方邊塞苦寒：“邊隅氣候苦不節，二月春強尚飛雪。大海吹冰亂作花，孤城凍斷關門鐵。”⑩沿海飛雪，海水成冰，城門鐵凍，絕非現實景況，而是詩人內心因倭難造成的寒冷恐懼極其深重的外化寫照。戚繼光《過文登營》：“冉冉雙幡渡海涯，曉煙低護野人家。誰將春色來殘堞，獨有天風送短笳。水落尚存秦代石，潮來不見漢時槎。”B11嘉靖三十三年（1554），戚繼光在山東登州衛駐戍御倭海防，巡視文登駐軍時作此詩B12。作者放眼海疆邊城，滿目荒寒，散居的鄉野人家，廢舊失修的城墻，海潮沖刷下斑駁不堪的千年石刻，海風浪濤夾雜短促的軍號聲回蕩在海空。

有些抗倭詩重在描寫人的涉海活動，比如海上閱兵、海上戰斗等。此時人及其活動成為海洋景觀的一部分，與海洋融為一體，可視為海洋人文景觀，亦是作品中的審美本體。如李攀龍《大閱兵海上四首》B13以鋪敘手法濃墨重彩地描繪抗倭海軍海上大閱兵的軍容氣勢。其一：“使者乘軺大閱兵，千艘并集甬句城。騰裝殺氣三江合，吹角長風萬里生。”閱兵開始，千萬艘戰船齊集海上，號角響徹海空，長風吹送，殺氣騰騰。其二：“萬櫓軍聲開島嶼，千檣陣影壓波濤。赤城深泛旌旗動，射的遙銜竹箭高。”戰船開動，千帆競發，櫓聲檣影遮蔽了狂濤惡浪，大海上旌旗飄翻，船如利箭般開向敵島。其三：“桔槔氣迸流烏火，組練光揺太白天。鵝鸛一呼風雨集，黿鼉雙駕斗牛懸。”精銳的海軍軍容整飭，將士斗志昂揚。其四：“海氣抱吳遙似馬，陣云含越總如龍。中流鼔應潮聲疊，下瀨戈回日影重。”海面上云霧升騰，震天的戰鼓與海潮起伏之聲疊織呼應，水軍士兵們手執的鋒利兵器在陽光下閃閃發光。這組詩審美表現的中心內容是大明抗倭水軍海上閱兵，抗倭主旨與海洋元素糅為一體。

唐順之《海上凱歌九首贈湯將軍》B14之第四、五、六首寫海戰，其四：“水軍隊隊黃頭郎，迎潮直上凌扶桑。已知海若先清道，萬里滄波定不揚。”其五：“海上秋高朝氣清，營中賈勇競先鳴。疊嶼亂翻旌幟影，驚濤盡作鼔鼙聲。”其六：“沉船斬馘海為羶，潭底潛蛟噴血涎。髑髏帶箭逐波去，可道孫恩是水仙。”詩中以寫意筆法泛寫抗倭水軍海上作戰的雄偉場面，帶有濃濃的抒情性，表達作者對抗倭水軍將士的贊美、安定萬里海疆的雄心壯志以及對倭寇的憎惡。唐順之《自乍浦下海》亦寫海戰：“閩卒精風候，吳兒慣水嬉。黃頭紛百隊，白羽颺千旗。擊鼓靈鼉應，揮戈海若隨。”B15“閩卒精風候，吳兒慣水嬉”描述水軍海上作戰的“軟戰力”，是海洋內容審美的獨到之處。

抗倭詩中作為審美本體加以表現的海洋內容主要是以上所析幾個方面。這類作品是典型的海洋詩歌，雖然在抗倭詩中所占比重很小，卻對建構海洋文學譜系具有重要的文學史意義。

二、明代抗倭詩中的海洋意象

意象即表意之象，是中國古代詩學一個基本的美學范疇。作家的主觀情志寄托隱含在與之關聯契合的客觀物象中，以客觀物象為媒介借以表情達意，立象以盡意。抗倭詩書寫的某些海洋元素即是詩人因象寄意的詩歌意象，形成鮮明的海洋意象群，主要包括海洋生物意象、海洋植物意象、海洋人物意象、海洋天氣意象等。

抗倭詩書寫大量海洋生物，如魚、鯨、鯢、龍、蛟、鮫、鼉、鱸、鱷、鱉、虬龍等，絕大多數為詩歌意象。“鯨鯢”出現頻次最多，其次是“鯨”“蛟”等。鯨鯢即鯨魚，雄曰鯨，雌曰鯢，形狀類魚，體型巨大，生性兇猛，是大海里的標志性水族動物，抗倭詩所寫“鯨鯢”象征倭寇。如潘恩《挽王思質公詩十首》其三之“東海鯨鯢起垢紛”B16，張瀚《贈督府公》之“一鼓誅鯨鯢，再鼓凈妖魑”B17，朱察卿《江南二首》其二之“愿斬鯨鯢凈海沙”B18，等等，其中的“鯨鯢”泛指入侵的倭寇;王寅《平夷大合鼓吹十五首》其九《蕩乍浦》之“鯨鯢三萬殞同時”B19，茅坤《過督府胡公祠賦詩四首》其一之“萬里鯨鯢凈”B20，其中的“鯨鯢”喻指胡宗憲剿滅的倭寇;吳文華《贈戚南塘》之“盡掃鯨鯢海上氛”B21，“鯨鯢”喻指戚繼光抗擊的倭寇;何東序《紀倭寇二首》其一之“自是鯨鯢來就釜”B22，“鯨鯢”象征入侵朝鮮的倭寇;沈明臣《挽陳將軍敬修》之“舌卷鯨鯢歸大海”B23，諸生陳可愿赴日本勸降倭寇頭目汪直，“鯨鯢”比喻汪直所統倭寇。其他海洋生物如蛟、鼉、鱷、虬龍等，亦表征倭寇，此不贅述。抗倭詩書寫的海洋生物往往丑陋兇猛，攻擊性強，與出沒海島兇惡殘暴的倭寇之間有很強的類比性，詩人由意尋象，引類譬喻，借以抒發憎惡與恐懼的情感，很具表現力和感染力。此與《離騷》“善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君”中“香草美人”的比興寄托手法異曲同工。

很多抗倭詩都寫到“扶桑”。扶桑本是一種普通灌木植物，最早被《山海經·海外東經》神化成神樹，后來文學傳承逐漸將“扶桑”意象化，成為東方大海、日出之處或者日本的代稱。抗倭詩所寫“扶桑”多數即是此種詩歌意象，有三種含義，一是代指東南大海。如沈明臣《前海徼曲二首》其二之“戈舡下瀨漢兵回，萬里扶桑一鏡開”B24描寫萬里之闊的海面如鏡面一樣平靜，俞大猷《舟師》之“倚劍東溟勢獨雄，扶桑今在指揮中”B25寫大明水師與倭寇的海上戰斗，作者作為水師將領，英勇善戰，氣勢奪人，對于盤踞在大海上的倭寇早已掌控，很明顯這兩首詩中“扶桑”代指東南大海。二是指東方日出之處。如董份《北江彭君破賊歌》中的“海風吹暗扶桑日”B26、陳鶴《贈甬江趙司空平夷二首》中的“大明一統疆場遠，東極扶桑總是家”B27，兩處的“扶桑”均指東方海上日出之處。三是指代日本。王世貞《壽濮游擊四十》之“緩帶諸生談碣石，飛書一箭下扶桑”B28，“飛書一箭”典出《史記·魯仲連鄒陽列傳》，戰國時期齊國魯仲連給拒守聊城的燕將寫了一封信，拴在箭上，射進城去，攻破燕將的心理防線，逼其自殺，為齊國攻下聊城。此處“扶桑”當與“聊城”同，指敵方之地，因是抗倭詩，“扶桑”即指代日本。胡應麟《萬伯修中丞東巡歌十首》其三之“彎弧飛檄到扶桑”亦用“一箭飛書”之典B29，“扶桑”亦代指日本。抗倭詩中“扶桑”意象指代之處遙遠難至，甚至虛無縹緲、神秘莫測。雖然以“扶桑”為詩歌意象的抗倭詩不乏意氣風發之作，但仍然含蓄微妙地表現出明人內心深處對于海外異族入侵的惶恐不安，對于倭寇強加給明人的這場被動戰爭望洋興嘆的無奈。

抗倭詩征引海洋人物典故也構成詩歌意象，他們在作品中具有特定的借代意義，可稱為典故意象。這些典故意象有兩種情況，一是代指海寇。如唐順之《海上凱歌九首贈湯將軍》其六：“髑髏帶箭逐波去，可道孫恩是水仙。”據《晉書·孫恩傳》可知東晉孫恩為“中原海寇之始”，這里“孫恩”即代指海寇。又如徐渭《龕山凱歌九首》其七：“七尺龍蟠皂線絳，倭兒刀掛漢兒腰。向誰手內親捎得，百遍沖鋒滾海蛟。”B30詩后自注：“宋時海寇名滾海蛟。”“滾海蛟”典出《桯史·鄭廣文武詩》：“海寇鄭廣，陸梁莆福間，颿駛兵犀，云合亡命，無不一當百，官軍莫能制，自號‘滾海蛟。”B31后來，“滾海蛟”成為海盜的代名詞。徐渭抗倭詩中的“滾海蛟”即代指明代東南沿海地區與倭寇勾結的中國海盜。二是代指抗倭將領。如何良俊《吳江令楊次泉殲賊歌四首》其一之“策勛賴有樓船將，楊仆從來不顧私”B32，徐獻忠《倭夷累自三江入寇感而有作》之“樓船健將無楊仆，島國飛旛有利支”B33，兩處均征引西漢“樓船將軍”楊仆的典故，指代明朝抗倭將帥，前者正用，意在贊頌;后者反用，意在批判。再如李攀龍《大閱兵海上四首》其二之“東海便應銅柱起，何妨馬援是吾曹”，引用東漢“伏波將軍”馬援之典，意指明朝抗倭將領定能剿滅倭寇，安定南疆。“真倭無幾半中華，一時得利忘身家”B34，抗倭詩人選用孫恩、滾海蛟的典故入詩，意在鞭撻那些與真倭勾結構成倭寇的中國沿海奸民B35。選用楊仆、馬援之典入詩，詩人的心態與用意較為復雜隱晦。倭亂前期官軍抗倭極其不力，常常遇倭即逃，幾十個倭寇竟然將幾千官軍打得潰不成軍，官軍甚至趁勢劫掠百姓B36，沿海倭亂地區民怨沸騰。楊仆、馬援是漢代兩位安定南部海疆的功勛卓著的水師將軍，抗倭詩人典征二人，意在呼喚抗倭英雄，委婉表達對抗倭將領的不滿和殷切期許，盼望他們能夠盡快剿滅倭寇，安定大明海疆。抗倭詩征引海洋人物典故，寓意深刻，表達婉曲，隱晦中寓含褒貶，可謂“春秋筆法”。

抗倭詩中一些描寫海洋天氣狀況的短語或句子，包含多個海洋天氣物象名詞，如風、潮、波、浪、濤等，這些核心名詞與其他修飾性詞語組合，共同構成海洋天氣意象，表達特定的意義。如呂希周《海上嘆》之“惡颶東南發，凌空箕海濤”B37，張選《海波平》之“颶風吹海馮夷哭，怒濤如山捲平陸”B38，字面意義寫東南海洋惡劣的天氣，其實隱喻倭寇從東南海上入侵而來。又如李開先《晚起聞倭夷警報》之“無數甲兵來日本，何時波浪息風江”B39，魏文焲《贈李西垣總戎平寇二首》其二之“強弩射空搶彗滅，樓船截浪海波平”B40，徐中行《賀中丞劉公平海寇二首》其二之“環海無波胡騎息，中興天子坐垂衣”B41，“波浪息風江”“截浪海波平”“環海無波”這些組合片段，字面意思指海洋天氣狀況祥和平靜，內在意義象征倭寇剿滅、海疆安定。

海洋意象群是抗倭詩中詩歌意象的主體，意象密集而鮮明，與陸本文化背景下的傳統古典詩歌意象迥然不同，豐富了中國詩歌的意象種類。意象群的流變體現出詩歌史的變遷，海洋意象群突出了抗倭詩的海洋文學特色。明代涉海詩歌的數量大大增加，豐富了古典詩歌的表現領域。古典詩歌史發展到明代，其版圖得到進一步拓展。

三、明代抗倭詩中的海洋背景

抗倭詩中書寫的海洋交通工具、海洋地理地貌、海洋神話傳說等海洋元素，既非審美內容，亦非詩歌意象。它們在作品中被點染式書寫，單個看似乎有些單薄，但是，當它們反復、大量、密集出現，整體聚成規模、連點成面時，便為作品主題表達鋪設一抹濃郁的底色，形成鮮明的海洋背景。

抗倭詩書寫的海洋交通工具有（樓）船、舟、艦、艨、艟、舶、艫、舫、艅、艎、舴、艋、艪、舸、舡、舠、舳、舩、筏等，以及構成部件如帆、櫓、檣、桅、楫、橈等，還有海洋交通用語“航”，以及船只單位名詞“艘”等。我們可以隨手擷取一些詩句：唐順之《赴官揚州與左妹夫兩弟鶴兒白壻登金山坐禪房一首》之“海戍烏棲戰舸閑”B42，李開先《江南倭夷作亂殺傷山東民兵二首》其一之“極目中流戰艦多”B43，白悅《東吳平寇歌奉贈敕撫夏中丞》之“樓船獨領魚麗陣”B44，李攀龍《大閱兵海上四首》其二之“萬櫓軍聲開島嶼，千檣陣影壓波濤”，李先芳《從軍行送少司馬江公南征海夷》之“火艦踰萬艘，戰舫數千桅”B45，徐中行《征南鐃歌二首》其二之“橫海樓船大出師”B46，沈明臣《前海徼曲二首》其一之“十萬樓舡戍海濱”，等等，不勝枚舉，從“舸、艦、樓船、櫓、檣、舫、桅、樓舡”等海洋交通工具名稱與“戍、戰、魚麗陣、軍、出師”等軍事名詞組合搭配來看，這些海洋交通工具絕大部分是海洋戰爭的軍需品，厚重地烘托了戰爭氛圍，可謂抗倭主題表達的海洋軍事背景。

抗倭詩所寫海洋地理地貌有海隅、海濱、海島、島嶼、海邑、海城、海涯、海澳、海壖、海門、海隄、海畔、海郡、海沂、海灘、海陵、海湄、海陬、海濆、海洲、海邦、海岱、海國、螺島、蜃島、礁、瀨、浦、渚等，不同抗倭詩反復書寫。如顧夢圭《甲寅五月紀事次去年韻八首》其一之“烽火頻年照海城”B47，陳鶴《許侯歌賀近山少參》之“海邊小邑盡殘破”B48，呂希周《慶捷一首》之“海澳揚波日”B49，皇甫汸《送劉守備兵維揚》之“建牙吹角海門東”B50，孫陞《旅館愁坐懷謝應午舊寮》之“戍火何時海畔空”B51，張瀚《寓兵康國詩》之“海郡逢多難”B52，沈良才《賀劉百川海防平倭》之“憲節驅兵到海灘”B53，許谷《賀篤齋孫懷寧守備為蔡參軍作》之“昨年倭寇生海濱”B54，項元淇《乙卯春倭奴據海壖》其三之“自昔倭奴叛海陬”B55，等等，俯拾皆是，此不贅述。如此繁密的海洋地理地貌書寫，突出了抗倭詩主題表達的海洋地理背景。

抗倭詩引用大量海洋神話傳說的典故，出現頻次最多的是東海海神“海若”，典出《莊子·秋水》。如徐獻忠《倭夷累自三江入寇感而有作》之“海若漫同魚在釜”，以海神被困隱喻朝廷抗倭不力，表達對倭寇入侵國事艱難的憂患。徐學謨《贈郭開府》之“東驅海若凈妖氛，為問神山可勒勛”B56則表達因海神相助定能剿滅倭寇安定海疆的必勝信念。抗倭詩涉及的其他海神水怪尚有馮夷、陽侯、罔象等，如徐中行《大將軍戚公歌》之“海若陽侯慘不驕”B57、施德政《橫海歌》之“驚動馮夷與罔象”B58。抗倭詩引用較多的還有一種海洋神話典故——東海神樹“扶桑”，上文已作為詩歌意象論述，但有些抗倭詩所寫“扶桑”不是詩歌意象，而是“神樹”之義。如朱廷立《倭平喜述》之“炎海仍題柱，扶桑見掛弓”B59、汪道昆《答萬使君》其二之“扶桑枝上遞傷弓”B60、區大相《定朝鮮》之“扶桑拂，旸谷升”B61等等，均以幻為真，將“扶桑”虛繪成抗倭戰爭的自然風光背景。抗倭詩征引海洋神話傳說典故，反映出作者神靈崇拜的文化心理，體現抗倭詩創作的海洋文化背景。

明代抗倭詩出現之前，僅有極少量的涉海詩，絕大多數傳統古典詩歌的創作都根植于陸本文化，不管表現什么內容、表達什么主題，作品的背景底色都是陸地。明代出現大規模的抗倭詩，第一次將詩歌主題的背景底色置換為海洋元素，完成了中國古典詩歌創作背景由內陸到沿海的空間轉換，具有開拓文學地域的重要意義。

四、明代抗倭詩海洋書寫的文學史意義

明代抗倭詩可稱為廣義的海洋文學，從海洋文學的角度觀照明代抗倭詩，它具有重要的詩學意義，從以下三個方面拓展了中國古典詩學的版圖。

第一，以海洋題材豐富了古典詩歌的題材領域。明代抗倭詩出現之前，雖然歷代都有涉及海洋題材的詩歌，但是數量很少，也不成體系，以至于在詩歌史的書寫中將其忽略不計。直至明代抗倭詩的出現，才使海洋題材稀缺的古典詩歌面貌有較大改觀。筆者據各種文獻輯錄了130多位明人的1000余首抗倭詩，這雖然只是明代抗倭詩的一部分，但已初顯規模，自成體系。據上文所析可知，明代抗倭詩在題材方面具有廣泛的涉海性，是廣義的海洋詩。這么大規模的海洋詩產生，極大地豐富了古典詩歌的題材領域，為海洋題材在詩歌史上贏得與其他詩歌題材相提并論的重要地位。

第二，以海洋地域填補了古典詩學版圖的缺失。明代抗倭詩的創作根植于海洋地域，其作者或籍貫在東南沿海各地，或在沿海地區做官，或赴東南海防抗倭，都長期生活在沿海，熟悉當地風物人情、習俗事務。抗倭詩中所描寫的景觀、敘述的事情、紀寫的人物等，絕大多數具有東南海洋地域特色。中國古代文學素有南北之分，但這種區分只是“江左”與“河朔”之別，即江南與北方中原的分野。相對于中國遼闊、多樣的地理版圖，這樣的文學版圖顯然是缺失的、不完整的。明代抗倭詩所具有的海洋地域性將中國古典詩學的版圖從江南與中原的內陸推延至東南海域和沿海地區，以海洋地域填補了古典詩學版圖的缺失，使之逐漸趨于完整。

第三，以海疆邊塞詩的形式拓寬了邊塞詩的譜系。如果從中國古典詩歌史的傳統來歸類，明代抗倭詩應該歸屬于邊塞詩的范疇。明代以前的邊塞詩以北方陸疆邊塞為地理背景;至明代，因為倭寇從東南沿海入侵，從而有了東南海疆邊塞，抗倭詩以東南海疆邊塞為地理背景，可以稱為海疆邊塞詩。明代抗倭詩的審美內容、詩歌意象、主題背景等主要題材表現絕大多數為海洋元素，完全不同于陸疆邊塞詩所表現的長城大漠、金戈鐵馬、胡天朔風等陸地元素，二者同類異質。明代抗倭詩作為海疆邊塞詩，是傳統邊塞詩的后起新秀。它的出現拓寬了邊塞詩的譜系，為古典詩歌家族增添了新的成員。

綜上所述，明代抗倭詩以其鮮明的海洋文學特色展現出獨特的詩學價值和審美魅力。這是中國古典文學史上最早顯露近代海洋文化氣息的新型詩歌，值得進一步關注和深入研究。

注釋

①《福建論壇》1992年第3期。

②《青島海洋大學學報》1999年第4期。

③《學理論》2010年第2期。

④《寧波服裝職業技術學院學報》2002年第2期。

⑤〔明〕郭汝霖：《石泉山房文集》卷一，明萬歷二十五年（1597）郭氏家刻本。

⑥B14B15B42〔明〕唐順之：《唐荊川先生文集》卷四、卷三、卷四、卷四，明萬歷元年（1573）純白齋刻本。

⑦〔明〕洪朝選《荊川唐公行狀》：“（公）留浙與總督胡公宗憲計議軍事。己未（嘉靖三十八年）三月……公以謂平賊上策當御之于海外，而海道不熟又不可得而御之也，乃從江陰泛海至劉家河渡，又自嘉興下海泛大洋至蛟門，一晝夜行六七百里。”《毗陵唐氏家譜》宗冊，1948年鉛印本。

⑧B30〔明〕徐渭：《徐渭集·徐文長三集》卷四、卷三，中華書局，1983年，第65、339頁。

⑨⑩B23B24〔明〕沈明臣：《豐對樓詩選》卷十三、卷七、卷二十六、卷四十一，明萬歷二十四年（1596）陳大科陳堯佐刻本。

B11〔明〕戚繼光：《止止堂集·橫槊稿上》，中華書局，2001年，第5頁。

B12此詩系于高揚文、陶琦編：《戚少保年譜耆編》卷一嘉靖三十三年（1554）癸丑條下，中華書局，2003年。

B13〔明〕李攀龍：《滄溟集》卷十，“文淵閣四庫全書”本。

B16〔明〕潘恩：《潘笠江先生近稿》卷二，明嘉靖至萬歷刻本。

B17B52〔明〕張瀚：《奚囊蠹馀》卷三，明隆慶六年（1578）刻本。

B18〔明〕朱察卿：《朱邦憲集》卷三，明萬歷六年（1578）朱家法刻增修本。

B19〔明〕王寅：《十岳山人詩集》卷一，明萬歷程開泰刻本。

B20〔明〕茅坤：《白華樓吟稿》卷四，明嘉靖萬歷間遞刻本。

B21〔明〕吳文華：《濟美堂集》卷一，明耿定力刻清印本。

B22〔明〕何東序：《九愚山房詩集》卷一，明萬歷刻清印本。

B25〔明〕俞大猷：《正氣堂全集》，廖淵泉、張吉昌整理校點，福建人民出版社，2007年，第601頁。

B26〔明〕董份：《董學士沁園集》卷二，明萬歷董嗣茂刻本。

B27〔明〕陳鶴：《海樵先生集》卷九，明隆慶元年（1567）陳經國粵東刻本。

B28〔明〕王世貞：《弇州四部稿續稿》卷十五，“文淵閣四庫全書”本。

B29〔明〕胡應麟：《少室山房集》卷八十，“文淵閣四庫全書”本。

B31〔宋〕岳珂：《桯史》卷四，“文淵閣四庫全書”本。

B32〔明〕何良俊：《何翰林集》卷七，嘉靖乙丑（1565）何氏香嚴精舍刻本。

B33〔明〕徐獻忠：《長谷集》卷四，明嘉靖刻本。

B34〔明〕孫應鰲：《學孔精舍詩鈔》卷二《海上行》，清光緒六年（1880）獨山莫氏刻孫文恭公遺書本。

B35B36陳懋恒：《明代倭寇考略》，人民出版社，1957年，第16—18、40頁。

B37B49〔明〕呂希周：《東匯詩集》卷九，明嘉靖三十三年（1554）呂端甫刻本。

B38〔明〕張選：《忠諫靜思張公遺集》卷九，清康熙三十三年（1694）張元昇等刻本。

B39B43〔明〕李開先：《李中麓閑居集》卷四、卷二，明嘉靖至隆慶刻本。

B40〔明〕魏文焲：《石室私抄》卷六，明萬歷刻本。

B41B46B57〔明〕徐中行：《天目先生集》卷十、卷三、卷二，明刻本。

B44〔明〕白悅：《白洛原遺稿》卷三，明隆慶元年（1567）皇甫汸刻本。

B45〔明〕李先芳：《東岱山房詩錄》，明嘉靖刻本。

B47〔明〕顧夢圭：《疣贅錄》卷九，清雍正七年（1729）顧懷劬刻本。

B48〔明〕陳鶴：《海樵先生集》卷五。

B50〔明〕皇甫汸：《皇甫司勛集》卷三十，“文淵閣四庫全書”本。

B51〔明〕孫陞：《孫文恪公集》卷十七，明嘉靖袁洪愈徐栻刻本。

B53〔明〕沈良才：《大司馬鳳岡沈先生文集》卷四，清鈔本。

B54〔明〕許谷：《歸田稿》卷二，明萬歷十五年（1587）吳自新等刻本。

B55〔明〕項元淇：《少岳詩集》卷一，明萬歷三年（1575）項氏墨林山堂刻本。

B56〔明〕徐學謨：《徐氏海隅集》卷十四，明萬歷五年（1577）刻四十年（1612）徐元暇重修本。

B58明施德政萬歷三十年（1602）東山島水寨石壁刻詩。

B59〔明〕朱廷立：《重鐫兩崖集》卷三，明朱之楫等刻本。

B60〔明〕汪道昆：《太函集》卷一百一十三，明萬歷刻本。

B61〔清〕朱彝尊：《明詩綜》卷五十六，中華書局，2007年，第2822頁。

責任編輯：采 薇