緊急救險傷他人 被傷者索賠是否合理

呂若琦

到餐館就餐，發現煤氣泄漏，市民趙先生立刻拿起滅火器向廚房灶臺的明火噴去，避免了危險發生。然而廚師卻因此受傷，要求趙先生承擔醫藥費等損失。趙先生頗感委屈，感覺自己好心沒好報。那么，廚師的損失到底應該由誰來賠償？

【案件】幾天前，市民趙先生和朋友李某到一家小餐館就餐，兩人正巧就坐在距離廚房最近的位置。點菜的時候，趙先生突然聞到一股濃烈的煤氣味，并且聽到氣體泄漏的聲音，旁邊的廚師還在鍋灶前忙碌著。趙先生害怕引起火災，立刻拿起小店內的滅火器直接噴向廚師方向，并大聲提醒店家將煤氣閥門關閉。由于趙先生發現及時，沒有造成爆炸等嚴重后果。不過趙先生身材高大，因為事發緊急，他沒有把握好方向，導致廚師摔倒造成手腕扭傷。由于廚師是靠手“吃飯”，受傷后需要休息一段時間，該店稱廚師休息就沒有工資，沒了收入，廚師只好要求趙先生承擔醫藥費等損失。趙先生感覺自己好心沒好報，他認為店家應該承擔相應責任。

【點評】1.緊急避險措施不當造成損害需擔責

該事件涉及緊急避險情況下的侵權責任賠償問題。所謂緊急避險，是指行為人面對緊急危難，為了使一個較大的合法權益不受損害，不得已損害他人某個價值較小的合法權益的行為。根據《侵權責任法》第三十一條的規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

在這件事中，趙先生只是來消費的客人，他無意間發現廚房煤氣泄漏，而他本身也不是險情的引發人，其所采取的措施也沒有明顯不當或者超過必要限度。而作為店家，煤氣是需要重點管理的設施，但由于管理不善，店家不注意安全檢查導致煤氣泄漏，廚師的損害賠償也應當由店家來承擔。

2.廚師受傷應算工傷

廚師工作時間受傷，是在工作時間、工作場所、因為工作原因遭受事故傷害的，符合《工傷保險條例》的規定，應當認定為工傷。根據《工傷保險條例》的規定，工傷職工停止工作、治療工傷期間，包括住院期間和出院后休養期間，稱為停工留薪期，按遭受事故傷害前正常上班期間工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發原待遇，按照本章的有關規定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續享受工傷醫療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。該廚師在工作期間受傷，而受傷又是因為工作場所安全問題導致，理應認定工傷。該店家在廚師受傷休養期間不支付其工資的做法是明顯違法的，廚師理應向店家主張權利，而不應該向救了他的趙先生要求賠償。