微創跗骨竇切口與傳統切口治療跟骨骨折的療效觀察

鄒建榮 馮錫光 陳俊柱 張敏 黃明軍

跟骨骨折主要是指患者從高處墜落時足跟著地，受直接暴力影響而引發的骨折，是跗骨骨折中最常見的類型之一，其發生率約占60%以上[1]。目前，我國治療跟骨骨折最常的方式為手術內固定治療，其中L型切口內固定是臨床使用最頻繁的固定方式，但隨著外科手術的提升和微創治療方式的發展，跗骨竇切口的內固定方式在臨床的運用效果也逐漸得到肯定[2-3]。現選用我科53例跟骨骨折的患者展開研究，比較兩種方式的臨床應用效果。

1 研究資料和方法

1.1 研究資料

對本院2016年4月—2019年10月收治的53例跟骨骨折的患者展開研究，依據治療時間的先后順序和治療方式的差異將2016年4月—2018年4月的30例實施傳統切口治療的患者劃分至對照組，而其余于2018年5月—2019年10月的23例實施微創跗骨竇切口治療的患者劃分至觀察組。其中對照組17例男性患者、13例女性患者，年齡在22～56歲，平均（42.26±3.74）歲；而觀察組13例男性患者、10例女性患者，年齡在24～65歲，平均（42.05±3.49）歲，本研究已經過醫院倫理委員會的審批，兩組資料經對比差異無統計學意義（P＞0.05），可予以分組。

納入標準[4]：（1）經臨床相關檢查確診為跟骨骨折；（2）患者符合手術治療的指征；（3）患者已簽署相關知情文書，自愿參與本項研究。

篩除標準[5]：（1）經對骨折類型的評估為跟骨SandersIV骨折；（2）患者同時伴有其他部位的骨折。

1.2 方法

對照組采用傳統L型切口進行內固定，予以患者硬膜外麻醉成功后，采取側臥位方式，在外踝上3厘米處做一切口，在跟腱緣和腓骨后緣連線的中點，以120度的角度范圍拐至第5跖骨基底1厘米處。全層切開至骨質，銳性分離組織，形成全厚皮瓣，3枚克氏針無牽拉技術分別打入腓骨遠端、距骨、骰骨保護皮瓣，暴露患者的骨折端，清除骨折部位的軟組織和血腫，直視下復位距下關節平整，骨膜玻璃器或克氏針翹拔恢復跟骨高度，寬度Bohler角及Gissane角，克氏針臨時固定（若關節面下塌陷必要時植入人工骨或外加埋頭空心釘固定內側載距突，根據骨折情況）予以患者骨折端復位，C臂透視檢查骨折端恢復良好，選用合適的跟骨鎖定鋼板予以塑型后（蘇州欣榮骨科器械有限公司），固定患者的骨折端，最后留置引流管，關閉切口。

觀察組采用微創跗骨竇切口內固定。同樣予以患者硬膜外麻醉成功后，沿腓骨尖下1～1.5厘米做一切口，切至第4跖骨基底，保持與足底平行，經跗骨竇間隙切開，切開皮膚分離保護好腓骨長短肌腱，同樣與對照組一致，分離組織，清除血腫，暴露距下關節及跟骰關節、直視下復位距下關節平整，恢復跟骨高度，寬度Bohler角及Gissane角，用克氏針臨時固定，之后采用C臂機確認患者的固定和復位情況，骨膜玻璃器適度剝離皮瓣組織，放置合適的跟骨鎖定鋼板（蘇州欣榮骨科器械有限公司），根據關節面塌陷情況可以適度植入少許人工骨，最后經皮置入鎖定螺釘固定，反復利用生理鹽水沖洗，關閉切口。

1.3 觀察指標

（1）記錄所有患者的手術時長和術中出血量，比較兩組間的差異。

（2）評估患者的足功能，參考Maryland足功能評分標準對足部的疼痛和功能進行評分，術前后X線顯示兩組跟骨Gissane角和Bohler角，兩組患者治療前后的差異[6]。

（3）記錄所有患者治療期間不良反應的發生情況，比較兩組不良反應發生率的比較。

1.4 數據處理

采用SPSS 23.0統計軟件對所得數據進行分析處理，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，采用（%）表示，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時長和術中出血量的比較

觀察組手術時長（60.09±4.98）min短于對照組手術時長（71.53±5.62）min，出血量（63.87±6.74）mL少于對照組出血量（95.66±10.32）mL，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術前和術后Bohler角和Gissane角的比較

手術前對照組和觀察組的Bohler角和Gissaner角之間差異無統計學意義（P＞0.05），經手術治療后，兩組的Bohler角和Gissaner角均得到改善，較本組治療前存在差異，但兩組術后情況相比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組治療前后足功能的評分比較

觀察組治療后的評分高于對照組治療后的評分，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩組手術時長和術中出血量的比較（）

表1 兩組手術時長和術中出血量的比較（）

組別 例數 手術時長（min） 出血量（mL）對照組 30 71.53±5.62 95.66±10.32觀察組 23 60.09±4.98 63.87±6.74 t值 - 7.711 12.812 P值 - ＜0.001 ＜0.001

表2 兩組患者術前、術后Bohler角和Gissane角比較[，度]

表2 兩組患者術前、術后Bohler角和Gissane角比較[，度]

組別 例數 Bohler角 Gissane角術前 術后 術前 術后對照組 30 9.6±3.2 30.6±2.4 94.5±6.2 121.7±7.2觀察組 23 9.7±3.1 31.2±2.1 93.9±6.8 120.9±8.3 t值 - 0.114 0.951 0.335 0.375 P值 - 0.909 0.346 0.739 0.709

表3 兩組治療前后足功能的評分比較（，分）

表3 兩組治療前后足功能的評分比較（，分）

組別 例數 治療前 治療后 t值 P值對照組 30 65.89±6.72 75.31±6.42 5.552 ＜0.001觀察組 23 65.91±7.04 90.15±5.43 13.346 ＜0.001 t值 - 0.011 8.905 - -P值 - 0.992 ＜0.001 - -

表4 兩組治療后并發癥發生率的比較[n（%）]

2.4 兩組治療后并發癥發生率的比較

觀察組并發癥的發生率8.7%低于對照組并發癥發生率23.33%，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

跟骨骨折的患者多表現為足跟劇烈疼痛，同時可見足跟處明顯的腫脹，嚴重影響患者行走、上樓等足部功能。而導致跟骨骨折發生的主要原因與高處墜落、擠壓傷等暴力事故有關[7]。臨床對于此病癥的治療也是結合患者是否發生移位現象而予以不同的治療的措施，對于出現明顯移位的跟骨骨折患者則多采用手術內固定治療的方式。經研究證明[7]，傳統的L切口內固定方式具有手術視野開闊的優勢，在進行骨折復位和內固定方面效果顯著。但隨著醫療技術的不斷發展，微創入路的治療方式在臨床的運用也愈加廣泛[8]。因此本文選取53例跟骨骨折的患者展開研究，比較傳統切口和微創跗骨竇切口的臨床運用價值。

經本文研究發現，觀察組并發癥的發生率低于對照組，且術中的出血量少于對照組。其主要原因是傳統的L型切口雖然具有視野開闊的優勢，但其對軟組織的剝離范圍較廣，所造成的創傷較大，加上在手術過程中對患者足部組織皮瓣長時間的壓迫和牽拉，極易導致足部神經受損，繼而引發感染等并發癥的出現[9]。而微創入路的治療方式，所產生的手術切口較小，不會對患者足跟外側的動脈產生損傷，從而避免在手術過程中發生出血量較多的現象，加上跗骨竇附近的血管網密集，血運豐富，在一定程度上有助于促進切口的愈合，降低感染現象的發生[10]。除此以外，有關研究表明，跟骨上方、后部以及后關節面軟骨下方的骨密度較大，在此區域實施內固定，可以有效保障內固定的穩定性，整體的治療效果更加顯著[11]。在林燁澎等[12]的研究中可以發現，實施微創跗骨竇切口治療的患者，其術后的Maryland評分（90±5）分高于采用傳統方式治療的患者術后的Maryland評分（86±4）分，手術時間（60±4）min短于采用傳統方式治療的患者的手術時間（88±5）min，術中出血量（18±6）mL也少于采用傳統方式治療的患者的術中出血量（90±7）mL，對比差異具有統計學意義（P＜0.05）。與本文研究結果一致，由此證明微創跗骨竇切口的具有較高的臨床運用價值。

綜上所述，對跟骨骨折的患者實施微創跗骨竇切口有助于保障內固定的穩定性，縮短患者的治療時間，減少術后皮膚并發癥的發生，促進患者足功能的恢復，臨床治療效果和安全性更加顯著。