草酸艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的效果

陳 怡 梁艷寧 梁雅文 姚順鋒 植美垣

（肇慶市第三人民醫院，廣東 肇慶 526060）

與成年患者相比，抑郁癥對于老年患者的影響更大，這是由于老年患者通常會合并多種慢性疾病（如冠心病、高血壓和糖尿病等），身體素質較差，耐受度較低，治療時需要注意時效性，在加上抑郁癥的影響，患者的配合度相對較低，因此治療需要采用情緒改善效果好、見效時間快、復發率較低的藥物。目前多采用5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物，較少采用三環類抗抑郁劑，草酸艾司西酞普蘭和帕羅西汀均為5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物，在相關的研究中均表現出良好的治療效果[1-2]。本文為了觀察草酸艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的效果，開展了對比實驗，取得了滿意的結果，具體內容詳細如下。

1 資料與方法

1.1 臨床患者資料：在我院2018年12月至2020年3月收治的老年抑郁癥患者78例，采用隨機數字表法，將其分為對照組[組內患者39例，男性18例，女性21例，年齡65～74歲，中位數年齡（70.55±1.25）歲，病程2～5年，中位數病程（3.07±1.32）年]和實驗組[組內患者39例，男性17例，女性22例，年齡65～75歲，中位數年齡（70.47±1.32）歲，病程1～5年，中位數病程（3.07±1.32）年]，兩組基線資料經比較顯示差異無統計學意義（P＞0.05），本文實驗由我院倫理委員會批準，患者及其家屬在實驗前均了解草酸艾司西酞普蘭、帕羅西汀對比實驗全部內容，表示同意實驗并簽署了實驗同意書。本次實驗患者的納入標準為：①《中國精神障礙分類與診斷標準》和國際疾病的診斷分類標準（ICD-10）[3]中關于抑郁癥描述的患者；②以往無其他精神疾病、癥狀的患者；③對草酸艾司西酞普蘭和帕羅西汀無過敏情況的患者；患者的排除標準為：①合并有其他重癥疾病（腫瘤、重度感染、多器官衰竭/障礙的患者）；②無法配合本次實驗的患者；③同時有服用有影響效果的藥物。

1.2 治療方法：本次實驗中，兩組患者均需要接受常規的老年抑郁癥治療護理，包括飲食、鍛煉護理、生活護理和社交活動輔助，并為患者配給責任心理醫師或者心理護士，按周期為患者進行心理情緒疏導，在此基礎上，實驗組患者接受草酸艾司西酞普蘭治療，對照組患者接受帕羅西汀治療。

其中實驗組患者接受（百適可）草酸艾司西酞普蘭片，（山東京衛制藥有限公司制造，國藥準字H20080599，規格：5 mg×21片），服用方式為口服，首日劑量為5 mg，患者若未出現惡心嘔吐，視覺、感覺、睡眠障礙等，在第2天加用至10 mg，患者需要接受3個療程的治療，每個療程為1個月，每療程末，患者需要接受心理不良情緒評估，醫師根據評估報告和患者的體征檢查情況決定藥物劑量保持不變或減低。對照組患者接受鹽酸帕羅西汀片（賽樂特），（中美天津史克制藥有限公司制造，國藥準字H10950043，產品規格：20 mg×10片），服用方式為口服，劑量為第1周每日20 mg，1次服用，在治療1周后根據患者的抑郁癥嚴重、緩解程度，遞增每日劑量，注意每次遞增劑量為10～20 mg，單日劑量不可能超過60 mg，每次遞增間隔時間不低于1周。對照組患者的治療時間同樣為3個月。

1.3 療效判定：在本次開始前和結束后，醫護人員為實驗組和對照組患者均采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）以及SF-36生活質量表進行評分，并以兩組不良情緒和生活質量變化情況判斷治療效果。

1.4 統計學方法：采用SPSS18.0軟件分析數據，用t檢驗計量資料比較，以（±s）表示，（P＜0.05）為差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前、后SF-36評分（生活質量量表）比較：實驗結果統計顯示，實驗組患者在治療前的生活質量與對照組差異較小，SF-36生活質量評分比較顯示差異不具有統計學意義（P＞0.05），但在治療實驗結束后，實驗組患者的生活質量明顯優于對照組患者，SF-36生活質量評分明顯高于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前、后SF-36評分（生活質量量表）比較（±s）

表1 兩組患者治療前、后SF-36評分（生活質量量表）比較（±s）

2.2 兩組患者治療前、后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）比較：實驗結果統計顯示，實驗組患者在治療前的抑郁情緒與對照組差異較小，HAMD評分比較顯示差異不具有統計學意義（P＞0.05），但在治療實驗結束后，實驗組患者的抑郁情緒明顯輕于對照組患者，HAMD評分明顯低于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前、后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）比較（±s）

表2 兩組患者治療前、后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）比較（±s）

2.3 兩組患者治療前、后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）比較：實驗結果統計顯示，實驗組患者在治療前的焦慮情緒與對照組差異較小，HAMA評分比較顯示差異不具有統計學意義（P＞0.05），但在治療實驗結束后，實驗組患者的焦慮情緒明顯輕于對照組患者，HAMA評分明顯低于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前、后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）比較（±s）

表3 兩組患者治療前、后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）比較（±s）

3 討 論

抑郁癥是一種極為常見的心理疾病，該病癥與患者的生活、工作、家庭以及周圍社會環境有著密切的聯系，通常情況下，病癥會導致患者出現意志活動減退、認知功能損害、心境低落和思維遲緩等癥狀，并出現情緒消沉和悶悶不樂到悲痛欲絕，自卑抑郁，甚至悲觀厭世情緒，嚴重的患者甚至還會出現自殘和自殺傾向意識，在治療不及時或治療效果較差的情況下，甚至會導致患者合并發生焦慮癥，或導致患者病癥發展為慢性抑郁癥。而老年患者由于年齡較大，受到抑郁癥的影響較成年人更為嚴重，其會對老年患者造成多方面的影響，首先是情緒方面，抑郁癥會導致其出現情感低落（誘發失望、無助和無用感情緒，以及引起焦慮癥狀）、思維遲緩（思維聯想緩慢，反應遲鈍，記憶力下降，判斷能力受限）、意志活動減退（生活懶散，不愿運動鍛煉，喜幽閉，厭惡社交），在治療不及時的情況下，甚至會誘使患者出現自殺觀念和行為，并與患者自身慢性病癥相互影響，出現疼痛綜合征、消化系統綜合征、心血管系統疾病和神經系統功能紊亂等，對患者的生活質量和生命安全造成嚴重的影響。并且由于該病癥的治療周期相對較長，初期治療效果有限，加上老年患者意識反應較慢。容易對治療效果產生質疑，治療時間延長，藥物不良反應和身體綜合病癥又會影響到的患者的治療體驗，因此對于老年患者的抑郁癥治療需要注意對藥物的使用[4-5]。目前在對患者的治療多會采用草酸艾司西酞普蘭、帕羅西汀等5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物和文拉法辛和度洛西汀等去甲腎上腺素再攝取抑制劑以及米氮平等特異性5-羥色胺能抗抑郁藥，其中又以草酸艾司西酞普蘭、帕羅西汀等藥物的效果相對較好。

草酸艾司西酞普蘭和帕羅西汀均為5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物，但兩種藥物的治療原理有所不同，與5-羥色胺的關系也有這明顯的區別，在多項實驗中均發現兩種藥物中均能夠有效的減輕患者的抑郁癥嚴重程度，但具體來看，草酸艾司西酞普蘭的治療效果明顯優于帕羅西汀，例如在張亮[6]、詹連香[7]均在其研究中比表示接受草酸艾司西酞普蘭治療的患者與接受帕羅西汀的患者治療前差異較小，不具有統計學意義（P＞0.05），治療草酸艾司西酞普蘭組優勢明顯，差異具有統計學意義（P＜0.05）。從藥理學分析，草酸艾司西酞普蘭在持續口服后4 h內便能達到血漿濃度峰值，半衰期不低于30 h，在肝臟中完成去甲基化和去二甲基化代謝，能夠發揮抑制中樞神經系統神經元對5-羥色胺的再攝取，從而提升5-羥色胺的活躍度，提升患者中樞神經活躍程度[8]。帕羅西汀同樣是神經元5-羥色胺再攝取抑制劑，但對多巴胺2受體，5-羥色胺1、2受體和組胺H1受體的影響較小，血漿濃度達峰為4.9～6.4 h，半衰期約為21 h，主要經尿液排泄，服用7～10 d達到穩定[9-10]。兩種藥物相比草酸艾司西酞普蘭的優勢在于對5-羥色胺再攝取抑制效果更好，對于海馬細胞還具有促進效果[11-12]。因此本次實驗比較結果顯示，治療前實驗組患者與對照組患者在不良情緒、生活質量上差異較小，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分以及SF-36生活質量評分比較顯示不具有統計學意義（P＞0.05），而在治療結束后，實驗組患者的HAMD評分、HAMA評分、SF-36評分明顯優于對照組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，老年抑郁癥會導致患者的生活質量和身體健康受到較強的負面影響，以草酸艾司西酞普蘭與帕羅西汀能夠產生較好的治療效果，但以草酸艾司西酞普蘭更佳。