居家和社區養老的問題、原因與實踐探討

武海波 謝杉

摘 要：養老問題隨著中國老齡化社會的到來而顯得尤為迫切，當今中國已初步形成并探索了一條以居家為基礎、社區為依托、機構為補充、醫養相結合的中國特色養老服務道路即居家和社區養老，本文以H市F區互助幸福院中發現的問題出發，分析居家和社區養老過程在中國實踐與推廣的原因，提出在解決過程中的方法，以緩解中國社會的養老難問題。

關鍵詞：養老;居家;社區;互助幸福院

如何對待本國的老人，不僅體現了這個國家的社會保障體系的完善程度，社會發達程度，更體現了這個國家人民的人道主義情懷與民本思想的發展，自黨的十八大以來，黨和國家領導人高瞻遠矚，提出加快發展養老服務業、全面放開養老服務市場等舉措，至今已取得了初步的成績。當今社會的主流養老模式有三種即家庭養老，機構養老，居家和社區養老。居家和社區養老簡單來說是老人居住在家里，社區提供服務或以家庭為核心，社區作為依托、協調與補充的一種養老服務模式，居家和社區養老是伴隨著中國社會的老齡化問題不斷發展與加深而產生的，居家和社區養老的模式在三種模式中以其獨特的靈活性與適應性優勢，現在已成為國家和社會在養老服務方面成為重點推廣模式。

一、關于H市F區互助幸福院說明

（一）關于為何選擇H市F區的互助幸福院

選擇H市F區的互助幸福院主要基于以下方面原因的考慮。首先是因為筆者于2019年“偶然”得到了去F區實地調查互助幸福院的機會，而且在此次調查實踐活動中也獲得一些自己的觀察、思考與心得體會。

其次是目前H市F區有多所互助幸福院，其規模與功能得到了政府、社會與當地民眾的認可，基于地理因素考慮，盡管這些互助幸福院雖然均位于H市F區，地理位置很接近，可是不同的互助幸福院的發展卻天差地別，無論是從硬件設施上還是軟件服務上，不同互助幸福院在老人的滿意情況等不同方面可謂差距甚大，不得不讓人想要探究其中的原因，究竟是經濟因素還是政治因素抑或是其他因素在其中起著重要作用。有一種說法是該地區首創了互助養老模式，并且這種模式得到了該省以及民政部領導們的支持與高度認可，成為該省的典型養老模式，得到了該省領導的重點推廣，其他外省也有前來學習參觀，但是筆者對首創互助養老模式這種說法表示懷疑，與其說是該省首創互助養老模式，不如說這是新中國成立初期人民公社運動中運用集體力量的一種良性創新與改造。無論是“老瓶裝新酒”好，或是當地領導們的由于政績有意推動也好，總而言之，農村互助養老模式具有深遠的歷史文化傳統和深厚的社會資本，是符合我國鄉土社會實際的理性選擇，具有很強的文化適應性。[1]因此，以上兩方面原因是筆者決定用H市F區互助幸福院來探討居家和社區養老的問題、原因與方法實踐。

（二）關于互助幸福院是否屬于居家和社區養老

關于互助幸福院是否屬于居家和社區養老，首先應了解居家和社區養老的含義，根據其通俗定義，居家和社區養老簡單來說是老人居住在家里，社區提供服務的一種養老服務模式，在國務院文件《國務院辦公廳關于推進養老服務發展的意見》中“促進養老服務高質量發展”里關于“推動居家、社區和機構養老融合發展”中明確提出了“大力發展政府扶得起、村里辦得起、農民用得上、服務可持續的農村幸福院等互助養老設施。”[2]可見農村互助幸福院是得到政府認可的一種居家和社區養老模式。

二、居家和社區養老過程中的問題

根據H市F區的互助幸福院的調查，筆者總結了居家和社區養老過程中可能發生的種種問題。

（一）居家和社區養老機構的地理問題

在關于社區養老機構地點的選擇上，美國等發達國家可以作為中國的老師，美國的社區養老服務機構基本將地點放在市中心或交通發達的位置，但是考慮到中美兩國的城市化水平、城鄉人員密度比、醫療機構與醫療衛生條件的差異，盲目模仿美國等發達國家的地點選擇可以說是有值得討論與商榷以及有待驗證的，所以符合國情的做法即是將一些衛生院、門診等安排在居家和社區養老機構附近，并定期檢查老年人的身體健康狀況，常備一些老年人經常要用的藥品與儀器，如速效救心丸等，以備不時之需，防患于未然。

（二）居家和社區養老實踐與當地經濟的問題

按常理來說，距離相差不遠的互助幸福院應該不會有如此巨大的差異，可是事實上不同互助幸福院的差別卻打破了人們的認知。在我們詢問的過程當中，就連當地居民都說因為自己所在村子的人常年外出打工，所以比附近其他村子要稍微富裕些，而且其他更富裕的村子中的老人是不會去住互助幸福院的。筆者經過走訪調查發現發展較好的互助幸福院的村子經濟相對發達，發展狀況良好，外出打工人數占比相對較少，從事個體經營的人數占比相對較多，子女在老人身邊照顧的機會和時間就會更加的充裕，因此經濟在養老過程當中毫無疑問起到了重要作用。

（三）居家和社區養老活動與當地民眾的觀念問題

當地村民不少人把互助幸福院當成是敬老院，同時也因為一些面子上的問題，他們認為將老人送去互助幸福院居住會被看作是不孝的行為，從而使得很多家庭不希望老人去互助幸福院居住，他們覺得住在那里就好像老人被家人逐出了家門或者子女們不愿意照顧老人，從而得到其他村民們的嘲笑與鄙視，這在“孝文化”“禮文化”與“面子文化”根深蒂固的中國傳統農村地區是被其他人所譴責的。

（四）居家和社區養老機構本身面臨的問題

因當地發展水平與程度不同，除所調查的互助幸福院外，還有相當多的互助幸福院在筆者調查時聽說已關門或者雖未關門但已經名存實亡，而且有的村基本上就是拿一個院子簡單改造就掛牌成立互助幸福院，十分粗糙和不正規。我們發現F區已調查各村互助幸福院的基本情況存在著較大的差異，在所調查的互助幸福院中A村的硬件設施（基本上所列硬件全都有而且要比其他村互助幸福院都要更新且更有檔次感）要明顯比其他村的互助幸福院更加完善與齊全，在可住人數、入住率、男女比例上也有明顯的不同，例如在可住人數上最大與最小入住人數能有52人之差。除此之外，在筆者的調查過程當中，發現有個別院長甚至將互助幸福院當成自己的私人財產，甚至舉家來住，或在院子中存放大量私人物品，儼然已分割公共區間與私人區間的界限。

衛生條件普遍較差，娛樂設施缺乏，老人進入互助幸福院的限制條件嚴格，沒有充分利用機構內部設施等是這幾所互助幸福院普遍存在的問題。為了有效解決這些問題，我們可以學習美國等發達國家的先進經驗。美國的社區居家養老是“品質養老”的典范，在美國，養老社區一般分為四類：生活自理型社區、生活協助型社區、特殊護理社區，以及持續護理退休社區。一般來說，社區與醫院和專業護理機構均有緊密合作。[3]美國的社區養老服務高、質量好、項目齊全等都值得我們去深入學習。但是考慮到我國與美國實際國情不同和發展水平的明顯差異，短時間內硬件服務設施我們無法與之看齊，所以今后我們應將重點放在居家和社區養老機構方面的軟件即服務水平的提升上，體現出我國的特色。可以積極組織老年人參加健身養生為主的休閑娛樂活動，如組織觀看電影、文藝表演，開展老年人競賽活動，赴周邊景點旅游等。

（五）居家和社區養老的標準問題

城市和農村的二元結構問題在中國是極為突出的，在短時間內無法改變城鄉二元結構的背景下，居家和社區養老可以按照不同標準進行劃分。由于城市與農村在人口數量、發展程度、生活環境、服務設施等方面都存在巨大差異的情況下，統籌考慮居家養老和社區養老是十分必要的。城市與農村的居家和社區養老服務機構應在相關部門的指導下，分別在城市和農村建立城市居家和社區養老服務中心與農村互助幸福院等因地制宜、因人制宜的養老服務機構。

與此同時，我國的養老服務過程中也存在著諸如服務人員水平低下、未富先老、醫養結合不充分不全面等問題，這些問題仍值得進一步思考和研究。

三、居家和社區養老實行的原因

上文已提到居家和社區養老產生的問題，接下來筆者將分析居家和社區養老模式受到國家和社會的認同與推廣的原因。

（一）根據中國國情的實際需要

以“孝文化”“互助文化”為核心的農村傳統文化始終是農村互助養老的文化根基。中國社會在傳統上所形成的是家庭養老模式，但是在伴隨著城市化的高速發展與社會流動的不斷加強，“父母在，不遠游”這種在歷史上長期根深蒂固的思想觀念已成為歷史，父母與子女相聚在一起的時間與可能性越來越少，雙方在面對養老問題上似乎都有些有心無力，而且在嚴格的計劃生育政策的影響之下，長期以來的單孩政策使家庭內的子女數量變少，這與傳統家庭結構模式有很大的不同，所以通過傳統的家庭養老來承擔當今社會的養老任務的可能性會越來越小，但是家庭養老也有其自身的獨特優勢，新加坡前總理李光耀曾在20世紀90年代便提出要發揚中國儒家傳統的養老文化，所以拓展家庭養老的同時，居家和社區養老服務是必要的。

（二）不可盲目照搬西方經驗

根據西方普遍的養老經驗，機構養老在西方經過了漫長的發展與實踐，現在已經非常成熟，個人的養老問題由國家保險承包并實施一系列“從搖籃到墳墓”的社會福利制度，但是帶來的負面影響也是很大的，這些舉措對國家政府與社會、納稅人承受了巨大的壓力，希臘的破產就是一個很好的例子。此外西方國家對家庭觀念認識淡薄，凝聚力弱，但是家庭作為人類日常活動中時間最長，最重要的一個場所，其重要性是必要的，因此有必要仔細審視機構養老的利弊。

（三）社區與家庭的重要作用

社區是指有著共同的價值觀或文化，居住在共同的地區，相互影響與聚集在一起社會成員組成的社會單位，居家和社區養老相比其他兩種養老模式有著自己的優勢，例如社區由于是由一群有著相同或相似的價值觀或文化，因此在社區支援、社區活動與社區照顧中便有著天然的優勢，此外居家和社區養老服務是以家庭為核心，社區為依托，因此也就綜合了家庭與社區兩種優勢來更好實施養老服務。

四、居家和社區養老在實踐中的方法

既然上文已經對居家和社區養老產生的問題以及原因已進行了詳細的論述，因此如何進一步推進居家和社區養老的發展成為題中應有之義。

（一）在思想認識與觀念上

政府與社會只有對養老問題形成統一認識，才能引起高度重視，進而達到高度共識;無論是個人、家庭還是社區組織都應正確認識到養老權益的必要性，《老年人權益保障法》中已經把“常回家看看”寫入法律，表達孝意并不是說人們要經常守護在父母身邊，現在社會可以用其他方式表達孝意，例如經常視頻聊天、陪伴老人看一場電影等都算是一種陪伴，總的來說，老人們需要更多的是情感的滿足，親情的聯系與精神的慰藉。

（二）在操作與行動上

國家要繼續支持幫扶社區發展養老服務，在2019年5月29日，李克強主持召開的國務院常務會議上，決定自該年6月起，對社區養老等服務業免征增值稅，政府將通過回購、租賃等方式，補上對老舊小區養老設施的欠賬。隨后，民政部也在《民政部關于進一步擴大養老服務供給促進養老服務消費的實施意見》中提到2022年力爭所有街道至少建有一個具備綜合功能的社區養老服務機構，有條件的鄉鎮也要積極建設具備綜合功能的社區養老服務機構，社區日間照料機構覆蓋率達到90%以上。另外像在新建小區建設相應的養老服務配套設施，老舊住宅區在改造過程當中要預留或者建設養老服務場所，養老機構用地用水用電減免房租，養老服務中心硬件建設，這需要民政部、發展改革委、財政部、住房城鄉建設部，衛生健康委等多部門與地方各級人民政府相互配合，相信這些措施會減輕養老成本，進一步鼓勵以及推動養老服務業的發展;在服務隊伍建設上，用資金與政策來支持幫助義工、志愿者、社會工作者承擔相關的養老服務;探索居家養老和社區養老方式的本地化、個性化與標準化，例如在一些地區中形成的“菜單式”養老服務，社區可以主動提供相關服務給老人，讓老人們自由選擇，也可以只提供老人所必需的應急式服務，上海某些住宅提供“一鍵通”，需要幫助直接聯系社區上門服務，還有一些地方率先探索開展“時間銀行”的新型養老志愿服務模式，志愿者可將服務老人的時間存進“時間銀行”，等老到需要時可以憑存進“時間銀行”里的“時間”換取他人的照顧服務;探索互聯網+養老服務的發展，加大老年社區學校的投入力度;借鑒鄰國日本的“自助、互助、共助、公助”相結合的多主體參與、多元服務的社區嵌入式養老服務模式經驗;根據調查，中國人平均有長達8年帶病壽命，健康預期壽命短，因此要建立并完善體檢制度與長期護理保險制度，推動醫養結合的展開等，總之國家、社會與個人要共同協作，將養老服務融入到我們的日常生活當中。

結束語：

中國自古以來就是一個尊崇孝道，并且有著悠久“孝文化”歷史的國家，有俗語“家有一老，如有一寶”一說，有解釋與推崇“孝文化”的儒家經典——《孝經》，有孝敬老人的節日——重陽節，也有關于贊揚孝順的故事——《二十四孝圖》，里面記載了上至王公貴族，下至平民百姓的關于孝順的故事，盡管有些故事在今日看來已近乎迂腐，但是“孝文化”“尊老、養老文化”作為中華民族的優良傳統、良好美德與傳統習俗中流傳下來，這種思想與觀點是值得肯定的。在《論語·為政》中有一句話是“子曰：‘今之孝者，是謂能養，至于犬馬，皆有所養，不敬，何以別乎？”如果不懷著一顆敬老畏老之心，那么和孔子所說的與養犬馬有何區別呢？養老的根本在于敬老，孟子云“老吾老以及人之老”，老人與家庭和諧相處的事實，更側面反映出子女們的孝心，家庭乃至家族的團結。

當前國家和社會在大力推進居家和社區養老的工作，要構建養老、孝老、敬老政策體系和社會環境，推進醫養結合，加快老齡事業和產業發展，實現養老保險全國統籌。近年的《政府工作報告》，特別是今年3月29日發布的《國務院辦公廳關于推進養老服務發展的意見》等政府文件中表達了對養老政策的大力支持，根據《2019年世界發展報告》提供的數據，在101個國家具有養老金體系。中國農村養老保險計劃的重大發展就是其中的例證。目前參加該保險計劃的農村和城市非正式工人的數量約為3.6億。大約1.5億老年人正在領取保險金。根據《政府工作報告》中提出的“開展養老服務業綜合改革試點”的要求，中央財政支持開展居家和社區養老服務改革試點至今已發展到第四批，分布在全國東中西部城市，初步形成了高標準、多層次、全覆蓋的預期局面，以上事實表明了我國在鼓勵養老機構發展，完善社會保險與養老保險等方面取得了一系列成績。

雖然今日中國的經濟發展水平業已顯著提高，綜合國力大幅提升，在世界舞臺上的話語權也越來越重。但必須要承認的是我們依舊處于并將長期處于社會主義初級階段，在很多方面的軟實力仍與發達國家存在著顯著差距。養老就是這么一個領域，我國亟須在各個層面重視起新形勢下的養老問題。目前已探索成形并初步形成地以居家為基礎、社區為依托、機構為補充、醫養相結合的中國特色養老服務道路還有鞏固和完善的空間。隨著養老服務的不斷發展，我們有理由相信中國老年人的人生下半場定會更加豐富精彩，燦爛輝煌。

參考文獻：

[1]趙志強，王鳳芝.文化社會學視角下的農村互助養老模式[J].農業經濟（10）：26-28.

[2]國務院辦公廳.國務院辦公廳關于推進養老服務發展的意見[EB/OL].2019-03-29.

[3]穆光宗.“共享之家”：美國養老社區的啟示[N].中國社會報，2013-12-16（04）.

作者簡介：武海波（1991-），男，漢族，河北大學哲學與社會學學院，碩士研究生。研究方向：人口社會學;謝杉（1995-），男，漢族，河北大學哲學與社會學學院，碩士研究生。研究方向：城市社會學。