NRSROs制度分析及我國信用評級業(yè)發(fā)展政策建議

摘要：美國信用評級發(fā)展起步早，比較成熟，這很大程度上得益于“全國認可的統(tǒng)計評級組織”（NationallyRecognizedStatisticalRatingsOrganizations，NRSROs）NRSROs制度。然而，經(jīng)過了美國次貸危機和歐債危機，對NRSROs制度的反思和批判增加。研究美國的NRSROs制度對各國完善本國的信用評級制度，監(jiān)督和管理信用評級行業(yè)并推動信用經(jīng)濟的發(fā)展有重要的作用。

關鍵詞：信用評級;評級機構;NRSROs制度;監(jiān)管制度

中圖分類號：F832文獻識別碼：A文章編號：2096-3157（2020）17-0161-02

一、引言

當今社會，信用評級對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響逐漸加大，信用評級機構在金融體系的健康與穩(wěn)定中扮演著更加重要的角色。美國作為信用評級發(fā)展最早和最成熟的國家，其信用評級NRSROs制度具有特定的優(yōu)勢，推動了美國信用評級發(fā)展進入新的階段。但隨著2008年金融危機和歐債危機的出現(xiàn)，對美國NRSROs制度和信用評級機構的監(jiān)管的質疑增加，各國加快建立和完善本國的信用評級體系的步伐。研究NRSROs制度并分析其利弊，對推動我國信用評級市場發(fā)展和監(jiān)管制度的完善具有一定的借鑒意義。

二、發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

1.制度演變歷程

（1）準備階段：20世紀30年代，第一次世界經(jīng)濟大危機爆發(fā)，因公司破產(chǎn)導致債券倒債增加，但評級較高的債券違約較少使得監(jiān)管部門、投資者逐漸認可評級機構觀點并將其作為決策依據(jù)。1931年，美國貨幣監(jiān)理署明確規(guī)定銀行持有債券按照面值入賬需經(jīng)過至少一家評級機構評級，1936年，美國貨幣監(jiān)理署和美聯(lián)儲規(guī)定銀行持有的債券均需經(jīng)過至少兩家評級機構公開評級，但此時并沒有對評級機構實施嚴格監(jiān)管。

（2）產(chǎn)生：1974年，美國發(fā)生了自20世紀30年代以來最為嚴重的經(jīng)濟衰退，市場上集聚的信用風險再一次爆發(fā)。這次危機給美國信用評級業(yè)帶來淘汰、整頓和發(fā)展機會。1975年，美國證券交易委員會（SEC）修訂了15c3-1規(guī)則，首次提出“全國認可的統(tǒng)計評級組織”這一名稱。同時，美國證券交易委員會將標準普爾、穆迪和惠譽（以下簡稱“三大機構”）認定為首批“全國認可的統(tǒng)計評級組織”（NationallyRecognizedStatisticalRatingsOrganizations，NRSROs）。這一時期SEC未正式設定NRSROs的評判標準。

（3）發(fā)展與成熟：1989年，美國國會進一步將NRSROs概念引進聯(lián)邦儲蓄保險法。1994年和1997年SEC提議的監(jiān)管規(guī)則將對NRSROs的任命和監(jiān)管正規(guī)化。2009年和2010年，美國政府和國會通過《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（以下簡稱《多德-弗蘭克法案》），完善對信用評級機構的監(jiān)管，主要包括成立專門部門主管監(jiān)管、提高信用評級機構的透明度和加強對信用評級機構的責任追究等。2014年，SEC在《多德-弗蘭克法案》基礎上，修訂并發(fā)布NRSROs監(jiān)管《最終規(guī)則》。至此，美國的評級機構受到更為嚴格的監(jiān)管，評級行業(yè)發(fā)展走向成熟。

2.現(xiàn)狀分析

（1）現(xiàn)有NRSROs注冊評級機構

截至2017年年底，NRSROs注冊評級機構有Moody's、S&P、Fitch、DBRS、KBRA、JCR、A.M.Best、EJR、HRMorningstar和HR，共10家。自1975年美國實施NRSROs制度后，注冊的評級機構數(shù)量基本穩(wěn)定，2008年金融危機后在SEC注冊為NRSROs的評級機構僅有HR（墨西哥評級公司）一家。從國家分布來看，注冊為NRSROs的評級機構基本為美國的評級機構。

（2）行業(yè)集中度

數(shù)據(jù)來源：https：//www.sec.gov/.

由表1可以看出，2012年以來，除政府證券之外的所有評級類型統(tǒng)計產(chǎn)生的HHI指數(shù)由3.68上升到3.78，美國評級業(yè)行業(yè)集中度有所下降，但其仍屬于高壟斷的行業(yè)。從各評級機構營業(yè)收入占比來看，標普、惠普和穆迪三大巨頭營業(yè)收入占行業(yè)總收入比重高達94.4%，因此雖然監(jiān)管機構采取措施降低對三大巨頭評級的依賴，標普、惠普和穆迪的優(yōu)勢仍明顯，一些小型的NRSROs評級機構雖在市場上有一定的發(fā)展，但行業(yè)壁壘仍阻礙其有更大的發(fā)展。同時，成為NRSROs的高標準業(yè)限制了NRSROs數(shù)量的增加，進一步加強了行業(yè)的壟斷性。

三、NRSROs制度利弊

1.NRSROs制度優(yōu)勢

（1）促進美國信用評級業(yè)發(fā)展進入新階段，為資本市場的發(fā)展提供支持。NRSROs制度的建立有利于推動信用評級機構優(yōu)勝劣汰，規(guī)范信用評級的發(fā)展。評級機構權威性和公信力的提高和評級結論的規(guī)范使用有利于減小市場信息的不對稱，活躍市場。監(jiān)管部門廣泛地使用NRSROs評級結論，提高了公眾的信用意識，也有利于加強對金融機構和金融活動的監(jiān)管，進而推動資本市場的發(fā)展。

（2）奠定美國信用評級在國際范圍內的霸權地位，增強美國的國際影響力。最早成為NRSROs的三大評級機構——穆迪、惠普和標普已經(jīng)發(fā)展成為國際信用評級業(yè)的三大巨頭。NRSROs制度為其獲得壟斷地位提供支持而三大評級機構的發(fā)展也奠定了美國信用評級業(yè)的國際地位，形成了美國的符號霸權。特別地，三大評級機構的主權評級使得機構擁有對經(jīng)濟體和主權國際信用進行評價的權力，直接影響市場資源的配置，進一步增強了美國對國際經(jīng)濟發(fā)展的影響力。

2.NRSROs制度弊端

（1）推動形成寡頭壟斷，不利于信用評級業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。三大評級機構面臨的市場競爭壓力小，它們將更多的精力用于開拓市場上，將評級對象的級別上浮一級曾常常被使用，導致評級結論的準確度和可信力降低。評級行業(yè)市場的壟斷也使得投資者不能夠得到足夠的信息進行決策和判斷，無法客觀地評價風險，使得市場的風險增大。這一定程度上導致了2008年全球金融危機的發(fā)生。

（2）缺乏有效的監(jiān)管，信息不透明，評級機構權重責輕。NRSROs制度實行初期幾乎不受任何監(jiān)管，且信用評級機構的評級僅為一種意見，不承擔法律責任，這為評級業(yè)埋下了隱患。NRSROs制度發(fā)展至今，評級機構的信息披露和內部管理等的問題仍沒有得到解決，這也促使美國繼續(xù)探索有效的信用評級行業(yè)的改革和管理措施。

四、對策與建議

1.建立我國的信用評級制度

目前，我國信用評級行業(yè)權威性和公信力不強，信用評級機構普遍存在規(guī)模小而散、從業(yè)經(jīng)驗不足等問題。我國可以借鑒美國，提高評級機構的備案門檻與嚴肅性，完善評級市場行業(yè)準則，規(guī)范市場秩序。引導形成競爭力強的評級機構，參與國際競爭。

2.建立健全監(jiān)管審查機制

對評級機構的評級方法、評級程序和評級內容進行監(jiān)管，提高評級行業(yè)的信息透明度，建立完整的監(jiān)管體系并協(xié)調監(jiān)管機構的分工，充分發(fā)揮自身管理和外部監(jiān)管的作用。同時，保持評級機構的獨立性，通過良好的組織架構在評級機構、評級人員和評級對象之間建立防火墻，避免利益沖突，提高評級機構的獨立性，盡量避免利益沖突。

3.保障評級人才儲備

信用評級行業(yè)的發(fā)展離不開專業(yè)的人才，我國高?？梢蚤_設相關專業(yè)并完善培養(yǎng)方案及課程體系，培養(yǎng)出專業(yè)人才并向評級行業(yè)輸送，為評級行業(yè)提供人才儲備;同時，評級機構自身應加強評級人員的職業(yè)培訓，提高評級人員的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務能力，與時俱進，給員工提供好的工作環(huán)境和發(fā)展機會，培養(yǎng)并留住人才。

4.建立獨立的評級專業(yè)分析師組織，加強行業(yè)自律

促進評級行業(yè)的發(fā)展同樣可以發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的作用，推動評級行業(yè)同審計、律師等行業(yè)一樣建立行業(yè)自律組織，加強同行業(yè)的相互監(jiān)督，同時可以考慮成立評級專業(yè)分析師組織對評級機構的評級過程及結果的科學性和公平、公正、公開性進行評價和監(jiān)督，約束評級機構提高評級水平。

5.信用評級術語的標準化

信用評級結果應有可比性才能更好地服務經(jīng)濟社會。使用標準化術語能夠讓投資者更好地了解評級對象，同時也有利于促進評級機構提高評級的準確度并規(guī)范評級的程序。

參考文獻：

[1]中國人民銀行福州中心支行課題組.國際評級業(yè)“強監(jiān)管”路徑和框架對我國的借鑒與啟示[J].征信，2019，37（12）：68～72.

[2]諾伯特·蓋拉德，邁克·瓦博.信用評級機構準監(jiān)管權的喪失之路（下）[J].蔣敏杰，譯.金融市場研究，2019，（06）：128～136.

[3]趙磊，張馨.美國資信評估霸權背后的場域邏輯[J].當代亞太，2019，（03）：78～94+159.

[4]諾伯特·蓋拉德，邁克·瓦博.信用評級機構準監(jiān)管權的喪失之路（上）[J].蔣敏杰，譯.金融市場研究，2019，（05）：125～136.

[5]孔婷，劉莉.美國NRSRO制度發(fā)展實踐與思考[J].征信，2018，36（04）：70～74.

[6]方傲蘭.后危機時代下美國信用評級監(jiān)管制度研究——兼論我國信用評級監(jiān)管制度的完善啟示[J].法制與社會，2017，（15）：28～29.

[7]石衛(wèi)星.外商直接投資對江蘇省產(chǎn)業(yè)結構的影響及對策[J].華東經(jīng)濟管理，2015，29（05）：28～33.

[8]吳晶妹，謝巧燕.國際信用評級業(yè)的美式評級：認識與思考[J].首都師范大學學報（社會科學版），2014，（02）：68～73.

[9]李志文，林加力.美國信用評級行業(yè)管理制度沿革對中國的啟示[J].現(xiàn)代管理科學，2013，（11）：64～66.

[10]趙建國，許艷杰.國外信用評級制度發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示[J].吉林金融研究，2013，（10）：31～33.

[11]朱瑞雪，劉秀玲.西藏利用外商直接投資的潛力與對策[J].開放導報，2013，（04）：101～104.

[12]聶飛舟.美國信用評級機構法律監(jiān)管演變與發(fā)展動向——多德法案前后[J].比較法研究，2011，（04）：144～153.

作者簡介：付琳，江南大學商學院學生。