互聯網數據壟斷是市場自發的結果嗎？

關不羽

作為新興行業的互聯網產業，在行業集中度提高的速度方面令人驚駭。傳統行業上百年才形成的行業集中度提高，在互聯網產業的部分行業中只用了十幾年、二十幾年就走完了

互聯網提供的公共服務給生活帶來了極大的便利。購物找網購，吃飯有外賣，連水電煤費用都可以在網絡平臺上完成。功能多樣、無所不包的網絡世界讓人亂花迷眼，可是仔細一看，選擇卻是如此有限。隨著行業集中度的提高，眼花繚亂的各類應用背后卻只有幾個巨人可供選擇。

在中國，阿里系和騰訊系的龐大身影無所不在，看似紛繁的選擇大都不外乎非此即彼的二選一。新冠期間的健康碼便是如此，這一技術門檻不高的公共服務項目卻只有兩大平臺提供，令人感慨。互聯網巨頭承包人類生活的時代近在咫尺，應該歡呼技術進步帶來的便利，還是擔心寡頭瓜分市場帶來的壟斷陰影？

市場壟斷向來是經濟學研究的熱點，也是市場參與各方關注的敏感點。傳統經濟學理論對壟斷的關注主要是價格操縱帶來的壟斷利潤。常見的反壟斷理論認為大型企業可以通過價格戰等方式排擠競爭者，在占據主要市場份額后再大規模提價，以獲得“壟斷利潤”。而反方的觀點則是“充分競爭形成的市場壟斷并不必然導致價格上漲”。

事實證明，反方的意見可能更為正確。價格戰每天都在發生，但贏家通吃的現象十分罕見。即便“市場壟斷”的“大贏家”出現，價格也不會高于價格戰之前的市場平均水平。

因為市場占有率高并不意味著競爭消失了，至少有兩種顯而易見的潛在競爭因素限制了“贏家”的定價決策：其一來自替代品，現代工業社會的替代能力很強，如果價格上漲到更高的水平，替代品就很可能出現。其二，是來自潛在投資者，如果價格上漲超過了價格戰之前的市場平均價格，那么超額利潤會吸引新的投資者進場，展開新一輪競爭。

“充分競爭形成的市場壟斷并不必然導致價格上漲”的結論也可以完美適用于互聯網時代，然而這并不是高枕無憂的理由。互聯網時代的技術變化是深刻的，當互聯網產業的市場份額集中于少數大企業的后果要比工業時代更為復雜。因為互聯網產業產生的不只是可見的經濟利潤，還有潛在利益巨大的數據信息。“數據壟斷”的優勢不僅是市場競爭中“人無我有”的壟斷優勢，還形成了針對消費者個體的信息優勢。

互聯網有著異常強大的收集數據、整合數據的能力。當數據集中于少數企業手中時，生活在線上的當代人在平臺面前無異于裸奔。個體的偏好、習慣都可以成為大企業經營的巨大優勢，缺乏數據來源的中小企業很難與之競爭。隨著大數據的研究開發越來越成熟，數據紅利的差距會越來越顯著。照此趨勢，充斥著數據壟斷的互聯網生態恐怕很難容得下新的競爭者出現。

值得注意的是，數據壟斷的形成除了企業經營、市場競爭的因素外，也有行政干預在起作用，是市場壟斷和行政壟斷的復合作用。

行政干預限制競爭，從而導致壟斷和壟斷利潤，是很成熟的理論。比如特許經營的煙草行業。成本幾毛錢的香煙定價幾十、上百，就是因為政府進行了市場準入、價格限制、稅收政策等全方面的管制。再如醫藥業，很多藥品的價格主要是專利費用而不是生產成本，而專利的本質就是由司法系統保障的特許經營權。

導入行政干預的非市場因素會人為地讓天平不斷地倒向大企業。比如美國FDA的監管享譽世界，然而不斷提高的臨床試驗標準、數以百萬計的審批費用，事實上導致了醫療產業的寡頭化。

相似的情況不僅在互聯網領域發生，而且因為數據壟斷帶來的額外優勢，造成了市場壟斷的提速。作為新興行業的互聯網產業，在行業集中度提高的速度方面令人驚駭。傳統行業上百年才形成的行業集中度提高，在互聯網產業的部分行業中只用了十幾年、二十幾年就走完了。

這是因為互聯網行業不僅存在市場準入、行業監管等行政干預的“傳統項目”，還有大量政府公共服務領域的業務外包，這些業務外包本質上就是授予部分互聯網企業采集數據信息的特許經營。比如水電費用這樣的“零零碎碎”絕非看上去那么無關緊要，大企業獨占這些數據，實際上是通過行政手段獲得了“數據壟斷”的優勢。

當然，指出數據壟斷的現象并非指責大企業存心不良、有濫用數據的動機，也不是為了阻止政府在公共服務領域購買互聯網企業以節省成本和提供民眾方便，更不是主張盲目采取粗暴干預市場和企業經營的反壟斷。而是希望互聯網時代要特別關注數據信息對市場行為的影響，無論是廣大消費者，還是互聯網企業，以及政府部門，對數據信息的安全性、公共性都要予以充分的重視。開發和利用大數據不應成為少數企業巨頭和政府的特權，而是應該在安全有序、保障個人權益的前提下充分實現市場化、公開化。這才是互聯網開放、包容、公平精神的體現。

（作者系歷史、經濟學者）