腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉對(duì)剖腹產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較研究

黃文鋒

（中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院，重慶 400037）

在產(chǎn)婦分娩過程中，選擇何種麻醉方式直接影響其鎮(zhèn) 痛效果，剖腹產(chǎn)手術(shù)中，腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉均屬于十分常見的麻醉方式，有研究資料顯示：硬膜外麻醉的麻醉起效時(shí)間相對(duì)緩慢，且不能獲得理想的肌松效果，大多存在阻滯不徹底的情況，而相比較而言，腰硬聯(lián)合麻醉的起效時(shí)間較快，麻醉阻滯效果顯著，且藥效維持時(shí)間較久，能夠起到良好的阻滯效果，應(yīng)用安全，效果明顯[1-2]。本文比較研究剖腹產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年2 月至2019 年2 月中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院收治的100 例接受剖腹產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與研究組，每組50 例。對(duì)照組中患者年齡22 ～30 歲，平均年齡（26.66±2.11） 歲；身 高156 ～165 cm，平 均 身 高（160.44±3.11）cm；孕周37 ～40 周，平均孕 周（38.77±1.11）周；研 究 組中患者年齡21 ～31 歲，平 均 年 齡（26.75±2.02）歲；身高155 ～166 cm，平 均 身 高（160.56±3.07）cm；孕 周37～41 周，平均孕周（38.65±1.12） 周。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）初產(chǎn)婦；（2）單胎；（3）經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核，符合倫理學(xué)要求；（4）患者知情同意此次研究?jī)?nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重軀體性疾病；（2）合并嚴(yán)重妊娠并發(fā)癥。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行硬膜外麻醉，研究組予以腰硬聯(lián)合麻醉。

所有患者在手術(shù)前0.5 h 注射100 mg 苯巴比妥鈉（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H12020381；生產(chǎn)企業(yè)：天津金耀藥業(yè)有限公司；規(guī)格：1 mL ∶0.1 g）與0.5 mg 阿托品（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H31021172；生產(chǎn)企業(yè)：上海禾豐制藥有限公司；規(guī)格：1 mL ∶0.5 mg），待進(jìn)入手術(shù)室之后開放靜脈通道，并注射500 mL 鈉鉀鎂鈣葡萄糖（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H13021471；生產(chǎn)企業(yè)：河北神威藥業(yè)有限公司；規(guī)格：每支含門冬氨酸790 ～910 mg，鉀106 ～122 mg，鎂39 ～45 mg），面罩吸氧，濃度3 ～4 L/min。

對(duì)照組：放置硬膜外導(dǎo)管（深度3 ～4 cm），選定L2 ～3 間隙作為穿刺點(diǎn)并對(duì)硬膜外腔進(jìn)行刺入，正確放置導(dǎo)管，注射5 mL 利多卡因（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H44024772；生產(chǎn)企業(yè)：廣東同德藥業(yè)有限公司；規(guī)格：60 g），觀察5 min 之后注入10 mL 濃度為0.75%的羅哌卡因[批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20060137；生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；規(guī)格：10 mL ∶100 mg（按鹽酸羅哌卡因 計(jì)）][3-4]。

研究組：同對(duì)照組一樣放置導(dǎo)管，做硬膜外腔穿刺操作，待穿刺成功后采用腰椎穿刺針對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔進(jìn)行穿刺，直至硬脊膜存在突破感，流出清亮的腦脊液[5-6]，之后將蛛網(wǎng)膜下腔阻滯藥液注入蛛網(wǎng)膜下腔，之后常規(guī)放置導(dǎo)管，若蛛網(wǎng)膜下腔阻滯時(shí)間無法滿足手術(shù)需要?jiǎng)t將濃度0.75%羅哌卡因注射液注入到導(dǎo)管中，以此達(dá)到維持麻 醉[7-8]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2 組麻醉起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后不良反應(yīng)（頭暈、嘔吐、腰痛）發(fā)生率、鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率、靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后1、6、12 h 的VAS 評(píng)分。VAS 評(píng)分的分值為0 ～10 分，0 分代表無痛感，10 分代表疼痛難以忍受，患者依據(jù)自身感受自行評(píng)定。鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率計(jì)算公式：優(yōu)率+良率；優(yōu)：術(shù)式中不存在疼痛感且肌肉放松；良：術(shù)式中存在輕微疼痛感且肌肉不夠松弛；差：術(shù)式中產(chǎn)生劇烈疼痛感且肌肉收緊。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組患者麻醉起效時(shí)間及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間比較

研究組的麻醉起效時(shí)間及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 2 組麻醉起效時(shí)間及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間比較（，min）

表1 2 組麻醉起效時(shí)間及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間比較（，min）

組別 n 麻醉起效時(shí)間 運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間研究組 50 3.22±0.21 125.55±15.56對(duì)照組 50 8.76±1.24 170.65±13.33 t 31.15 15.56 P＜0.05 ＜0.05

2.2 2 組患者靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后1、6、12 h 的VAS 評(píng)分比較

研究組靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后6、12 h 的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 2 組靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后1、6、12 h 的VAS 評(píng)分比較（，分）

表2 2 組靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后1、6、12 h 的VAS 評(píng)分比較（，分）

組別 n 術(shù)后1 h 術(shù)后6 h 術(shù)后12 h研究組 50 0.15±0.09 2.29±1.21 2.31±1.22對(duì)照組 50 0.17±0.07 3.01±0.55 3.77±0.57 t 1.24 3.83 7.67 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 2 組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2 組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），見表3。

表3 2 組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 2 組患者鎮(zhèn)痛優(yōu)良率比較

研究組的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表4。

3 討論

剖腹產(chǎn)手術(shù)具有極大的手術(shù)創(chuàng)傷性，且手術(shù)切口相對(duì)較長(zhǎng)，而傷口與胎兒也會(huì)對(duì)子宮頸造成壓迫與產(chǎn)生疼痛感，為了有效確保母嬰安全需要慎重且合理選擇麻醉方式；硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉均屬于常見的麻醉方式，在臨床中，其術(shù)中鎮(zhèn)痛效果還需要不斷研究與比較。

硬膜外麻醉的穿刺點(diǎn)通常選擇于L 2 ～3，穿刺直至刺破硬膜外腔，穿刺成功之后，將麻醉藥物注入到腰段與胸段，這兩個(gè)部位可以起到相對(duì)良好的麻醉阻滯效果，但有研究顯示：硬膜外麻醉方式對(duì)骶段神經(jīng)麻醉的阻滯效果相對(duì)較差，而骶神經(jīng)又是支配子宮頸的主要神經(jīng)，因此，在剖腹產(chǎn)麻醉中進(jìn)行硬膜外麻醉則容易出現(xiàn)麻醉阻滯不完全的情況，主要表現(xiàn)為：肌松效果差、鎮(zhèn)痛效果不明顯等[9-10]。患者在手術(shù)中出現(xiàn)肌肉不夠松弛的情況會(huì)直接影響胎兒能否順利娩出。

腰硬聯(lián)合麻醉是穿刺直至蛛網(wǎng)膜下腔，需要對(duì)硬脊膜與軟膜進(jìn)行刺破，并將藥物注入到蛛網(wǎng)膜下腔，完成穿刺之后注入麻醉藥物，因此可以獲得更快的藥物彌散效果，并縮短神經(jīng)根所支配區(qū)域所引發(fā)的阻滯時(shí)間，能夠有效阻滯機(jī)體的神經(jīng)根所支配的感覺與運(yùn)動(dòng)區(qū)域，可以獲得更為理想化且更迅速的肌松、鎮(zhèn)痛效果；與此同時(shí)，由于腰硬聯(lián)合麻醉將硬脊膜與軟膜均刺破，因此，注入的鎮(zhèn)痛藥物容易擴(kuò)散，發(fā)揮出的鎮(zhèn)痛效果更為顯著[11]。

麻醉手術(shù)選擇直接影響剖宮產(chǎn)分娩質(zhì)量，也會(huì)影響手術(shù)能否順利進(jìn)行；腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉均具有各自的優(yōu)勢(shì)與麻醉特點(diǎn)，備受國內(nèi)外醫(yī)護(hù)工作者的關(guān)注；腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉均可以達(dá)到麻醉的目的；硬膜外麻醉具有復(fù)發(fā)少、麻醉平穩(wěn)且成本低的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)性，但是，該種麻醉方式對(duì)神經(jīng)阻滯不完全，需要借助其他藥物達(dá)到麻醉效果，應(yīng)用于剖宮產(chǎn)中會(huì)存在明顯的牽拉子宮與陰道疼痛感，因此，會(huì)對(duì)產(chǎn)婦造成一定痛苦；腰硬聯(lián)合麻醉的起效時(shí)間相對(duì)更為迅速，麻醉效果更好，且創(chuàng)面較小，發(fā)生感染的機(jī)會(huì)也大大降低，麻醉安全性突出。

本研究結(jié)果示，研究組的麻醉起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，靜止?fàn)顟B(tài)下的術(shù)后6、12 h 的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率高于對(duì)照組（P ＜0.05）。2 組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。由此可見，剖腹產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合麻醉可以獲得有效的鎮(zhèn)痛效果，且麻醉起效時(shí)間與運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間均較短，不會(huì)增加產(chǎn)婦的術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率，具有較高應(yīng)用價(jià)值。

表4 2 組鎮(zhèn)痛優(yōu)良率比較[例（%）]