用批判性思維激活語文教學常態

楊麗

摘要：高中階段的學生“思維發展與提升”，不僅僅只有建構性思維、認同性思維，還應該要有批判性思維。作為教師，引導學生、帶動學生在教學常態中去激活、去發展、去提升學生的批判性思維，極其重要。筆者結合自己的教學實踐，展示以批判帶動發現的教學實例，借以展開對“激活教學常態”的思考。

關鍵詞：批判性思維;語文教學;案例

語文作為一門最具靈活性和開放性的學科，與思維的關系最為密切。而批判性思維是對思維的再思維，是一種高品質的思維，它對于語文教學來說顯得尤為重要。語文教師在課堂教學中的主要任務不是“啟發”學生去尋求“統一”的認識，從而得出“準確無誤，的結論;而是引導他們以個性化的思維方式去研究和探討，激勵他們發表獨立的見解。實踐證明，學生一旦有了廣闊的思維空間和言說的自由，就能發現問題，提出問題，大膽表達自己的觀點，甚至在某些問題上敢于與專家和權威“唱反調”。

一、獨樹一幟論項羽

項羽一直以來是飽受爭議的歷史人物，他拒過江東而自刎更是人們爭論不體的話題。既有“江東子弟多才俊，卷土重來未可知”的推測，亦有“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回”的斷言。人教版高中語文選修課文《項羽之死》有一道討論題：“項羽該不該過江東，歷來意見不一，試就這一問題發表自己的看法。”

筆者在課堂上組織學生對這一問題展開討論時，兩種觀點界限分明，“該”派與“不該”派展開了激烈的爭辯，正反雙方難分高下。正待進行小結，突然有個女同學舉起了手。她認為：爭論項羽該不該過江東是毫無意義的。理由有兩點：第一，對于項羽究竟該不該過江東以及在過江東后能否卷土重來，爭論的雙方都是站在歷史的可能性方面加以判斷，但無論哪種說法都脫離了實際。以項羽的性格，他決不會像杜牧所希望的那樣“包羞忍恥”，死是他唯一的選擇。也就是說，根本不存在項羽過江東和卷土重來的可能性，因此沒有必要為該與不該展開爭論。第二，項羽烏江自刎的價值一直被低估了。自古以來評價項羽之死的意義都局限在人物本身，贊美的是他的英雄氣概，卻未能認識到：項羽的自刎不僅體現了他的英雄氣概，更重要的是，他的死為“楚漢之爭”畫上了圓滿的句號。這雖然不是他的主觀愿望，但確實停止了一場無意義的爭斗。

雖然筆者并不認為討論“該”與“不該”毫無意義，但它確實有著很大的局限性，其認識也未免流于膚淺。而這位同學通過審視和質疑，跳出了這一窠臼，對項羽之死產生了新的認識，并具有很強的說服力。可以說，沒有批判性思維，就不可能產生這種獨到的見解。筆者也由此得到啟示：課堂詞論固然是培養學生思維能力的重要途徑，但所提出的問題必須具有一定的思想深度和廣度，應避免陷入“非此即彼”的思維怪圈。

二、“你是什么”不帶情感嗎？

批判性思維首先是從質疑開始。在課堂教學中，學生質疑不是可有可無，而是必不可少。古人早就說過，“學貴有疑”，“在可疑而不疑者，不曾學;學則須疑”。從嚴格意義上說，一堂沒有學生質疑的課，無論氣氛多么活躍，都算不上真正的優質課。質疑不僅僅是提出不懂的問題，更重要的是對已知的觀點和結論進行審視和分析，判斷其理由是否充分、論證是否合理，結論是否可靠。如果認為有問題，就不應輕易接受，而應該重新論證。下面以筆者執教朱光潛先生的《咬文嚼字》為例，談談以質疑為起點的批判性思維。

《咬文嚼字》是一篇專談語言運用的文章，作者通過一些實例闡述了語言文字和思想感情的密切關系。文章開頭以某演員將郭沫若的劇本《屈原》中的臺詞“你是沒有骨氣的文人”改為“你這沒有骨氣的文人”為引子，并結合其他實例，對“你是什么”和“你這什么”在用法上的差別進行了比較和辨析，從而得出結論：“‘你這什么倒不僅是‘堅決的判斷，而且是帶有極端憎惡的驚嘆語，表現著強烈的情感。‘你是什么便只是不帶情感的判斷，縱有情感也不能在文字本身上見出。”

筆者要求學生對這段話也來一番“咬文嚼字”，既可以補充實例來加以印證，也可以從不同的角度思考這個結論是否成立。學生大都感到從朱光潛先生的闡述中受到了啟發，并通過其他的例子說出自己的體會。但也有同學對朱光潛先生的結論提出了質疑，認為“你是什么”在用于批評的對象時，確實缺少情感，顯得比較平淡，但在用于贊美的對象時，卻具有濃厚的感情色彩。他很快就舉出孫楠演唱的《五星紅旗》中的一句歌詞：“五星紅旗，你是我的驕傲。”筆者首先肯定他的發言有一定的道理，但同時指出他所舉的例子不夠典型，因為這句歌詞雖然運用了“你是什么”的句式，但它并不是一種性質判斷，而是直接表達對五星紅旗的贊美。緊接著，又有同學舉出了實例：“你是一個大英雄”“你是我們的貼心人”“祖國，你是我的母親”“老師，你是辛勤的園丁”……這些句子無不飽含著感情。由此看來，朱光潛先生所下的結論只說對了一半，其后半部分所說的“‘你是什么便只是不帶情感的判斷，縱有情感也不能在文字本身上見出”與實際運用并不完全相符。

在筆者的課堂教學中，學生質疑已成為家常便飯。事實證明，學生具有不可低估的潛能，只要教師正確引導，就能養成質疑的習慣，并不斷提高質疑的水平。而當學生養成了質疑的習慣，就會克服盡信書本、盡信老師的盲從心理。隨著思維能力的提升，他們往往對某些事物產生與書本和老師甚至與專家學者不同的認識，并敢于向權威挑戰。

筆者深切地體會到，批判性思維能力的培養不能停留在口頭上或只是課堂上的點綴，而應該成為語文教學的常態。教師在引導和參與學生質疑、反思和探討的同時，也會從學生各具個性的感悟和體驗中受到啟示，得到新的收獲，從而真正實現教師和學生的共同發展。