不確定條件下社會(huì)信任的分化與協(xié)調(diào)

劉少杰

內(nèi)容提要 高度不確定性是網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的本質(zhì)特征，它植根于網(wǎng)絡(luò)的快速傳遞和信息的不斷更新。然而，網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的高度不確定性既給社會(huì)帶來了空前活力，同時(shí)也滋生了激烈挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)，并且也嚴(yán)重沖擊了以熟悉關(guān)系和制度規(guī)則為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)信任。如何清醒認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)高度不確定性的生成根據(jù)和持續(xù)狀態(tài)，化解新形勢下社會(huì)信任分化的矛盾，建立以不確定性為基礎(chǔ)的新型社會(huì)信任，促進(jìn)社會(huì)秩序的更新與維持，是當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)研究不可回避的重大時(shí)代課題。

這似乎是一個(gè)自相矛盾的話題，因?yàn)樵陉P(guān)于社會(huì)信任的討論中，通常認(rèn)為信任的達(dá)成要以確定性為基礎(chǔ)，而不確定性將導(dǎo)致信任動(dòng)搖乃至崩潰。然而，這又是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而又異常重要的話題。因?yàn)?，人類社?huì)已經(jīng)進(jìn)入了高度不確定狀態(tài)，只有清醒地承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí)，并清楚地認(rèn)識(shí)其發(fā)生和存在的根本原因，建立以不確定性為基礎(chǔ)的新型社會(huì)信任，社會(huì)信任才能有真實(shí)的現(xiàn)實(shí)根基，社會(huì)生活才能在此起彼伏的不確定性中獲得聯(lián)系的紐帶和穩(wěn)定的支撐。否則，人類規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)秩序和交往合作的意愿，都將成為泡影。

一、傳統(tǒng)社會(huì)信任確立的根基

所謂傳統(tǒng)社會(huì)信任，這里意指在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的確定性基礎(chǔ)上形成的社會(huì)信任，包括個(gè)體之間、群體之間、民族之間，以及統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的廣泛意義上的信任關(guān)系。農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中最重要或最基本的確定性是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)中的確定性，而其中最根本的是土地的不可移動(dòng)性和機(jī)器運(yùn)行的規(guī)律性和準(zhǔn)確性。以土地為本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持了老守田園、世代相繼的相對靜態(tài)的封閉社會(huì)；而具有統(tǒng)一規(guī)則、確定程序、明確標(biāo)準(zhǔn)和有效控制的機(jī)器生產(chǎn)線，要求以之為基礎(chǔ)的工業(yè)社會(huì)，是一個(gè)組織起來的按紀(jì)律、章程和法規(guī)運(yùn)行的社會(huì)。這些都是明確的確定性，是農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)可以形成比較穩(wěn)定的社會(huì)信任的可靠基礎(chǔ)。

說傳統(tǒng)社會(huì)具有較高程度的確定性，并非認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)就沒有威脅人類安全、帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。正如杜威所論，人類對確定性的依賴和追求，是人類社會(huì)一開始就面臨的嚴(yán)峻問題，原始人的祈禱、獻(xiàn)祭、禮儀和巫祀等宗教活動(dòng)，以及建筑房屋、縫織衣裳和利用燃火等生活技術(shù)，都是對確定性的尋求和對不確定性的躲避，并以此為基礎(chǔ)形成了族群內(nèi)部或群體之間的生存信念和相互信任[1]〔美〕約翰·杜威：《確定性的追求》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2004年版，第1頁，第6頁。?！按_定性的尋求是尋求可靠的和平，是尋求一個(gè)沒有危險(xiǎn)，沒有由動(dòng)作所產(chǎn)生的恐懼陰影的對象?！盵2]〔美〕約翰·杜威：《確定性的追求》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2004年版，第1頁，第6頁。

原始社會(huì)的不確定性，是與人類的知識(shí)貧乏和應(yīng)對自然變化的能力低下直接相關(guān)的。實(shí)際上，很多令原始人望而生畏的自然環(huán)境的不確定性，隨著知識(shí)的增長和能力的增強(qiáng)，逐漸成為人類清楚認(rèn)識(shí)甚至可以主動(dòng)應(yīng)對的確定性，諸如天氣變化、農(nóng)時(shí)季節(jié)、礦產(chǎn)采掘、金屬冶煉等，隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)和掌握了這些自然規(guī)律和生產(chǎn)技術(shù)，原來依靠占卜和煉金術(shù)的不確定性，變成了可以由科學(xué)知識(shí)清楚解釋和由生產(chǎn)實(shí)踐有效解決的確定性。

從原始社會(huì)到農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，既是大量舊的不確定性轉(zhuǎn)化為新的確定性的過程，也是新的不確定性不斷增長的過程，并且，這兩種變化都是人類社會(huì)的自主能力增強(qiáng)產(chǎn)生的結(jié)果。更進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，從古至今威脅人類的不確定性，歸根結(jié)底是社會(huì)的屬性。嚴(yán)格意義上的不確定性，是不可預(yù)測、可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的變化。自然界有變化，但沒有不可預(yù)測的不確定性。一定時(shí)期的自然不確定性，其實(shí)質(zhì)是人類對之認(rèn)識(shí)的局限所致。因?yàn)樽匀滑F(xiàn)象都有其客觀本質(zhì)和變化規(guī)律，人類一旦認(rèn)識(shí)了自然現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律，再復(fù)雜的自然現(xiàn)象也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榭深A(yù)測的確定性。

社會(huì)生活則不然，無論哪個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)生活，都會(huì)在人的意志支配下發(fā)生著不斷改變的重新選擇，因此，社會(huì)生活具有難以預(yù)測甚至無法預(yù)測的本質(zhì)屬性。社會(huì)生活這一本質(zhì)屬性根源于人類的意識(shí)自覺性或主體能動(dòng)性。盡管這并不是太復(fù)雜的道理，并且大部分人文社會(huì)科學(xué)研究也都承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，可是，名目繁多的人文社會(huì)科學(xué)研究，幾乎都做出了要揭示人類社會(huì)發(fā)展變化客觀規(guī)律的承諾，亦即都要幫助人類把握社會(huì)生活的確定性。不能僅僅指責(zé)人文社會(huì)科學(xué)對自然科學(xué)的效仿，更重要的是在社會(huì)生活中也確實(shí)能夠發(fā)現(xiàn)很多相對穩(wěn)定的確定性，并因其客觀本質(zhì)的規(guī)定而呈現(xiàn)出演變的規(guī)律性。

然而，在社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)的相對確定性，其實(shí)質(zhì)不是來自人類自身的品質(zhì)和能力，而是源自自然界的本質(zhì)規(guī)定。社會(huì)生活不可能脫離自然而存在，無論是原始社會(huì)的采集活動(dòng)，還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)，展開的都是人與自然的關(guān)系，處理的都是人與自然的矛盾。正是山水林田、礦山工廠、機(jī)器生產(chǎn)線這些自然物或直接作用于自然物的生產(chǎn)活動(dòng)所具有的外在對象性、客觀規(guī)定性和運(yùn)行規(guī)律性，不僅使人們從中發(fā)現(xiàn)了確定性，而且使人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和日常社會(huì)生活也具有了相對確定性。并且，與自然物聯(lián)系得越緊密的生產(chǎn)與生活，其客觀性、規(guī)律性亦即確定性就越強(qiáng)，反之則越弱。

于是，我們可以得出的結(jié)論的是：社會(huì)生活的確定性植根于自然界的客觀本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律，而不確定性則植根于人類的意識(shí)自覺性和主體能動(dòng)性。并且，確定性的程度與同自然界的聯(lián)系程度成正比，而不確定性的程度則與同自然界的聯(lián)系程度成反比；或者說，確定性的程度同人類的意識(shí)自覺性和主體能動(dòng)性成反比，而不確定性的程度同人類意識(shí)的自覺性和主體能動(dòng)性成正比。在此基礎(chǔ)之上，我們可以進(jìn)一步得出的結(jié)論是：傳統(tǒng)社會(huì)信任的根基在于自然界的客觀本質(zhì)和外在規(guī)律，物質(zhì)生產(chǎn)或社會(huì)生活其他領(lǐng)域中的相對確定性，也是自然的客觀本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律使然。

隨著社會(huì)不確定性的增強(qiáng)和社會(huì)信任問題日益嚴(yán)重，國內(nèi)關(guān)于不確定性條件下社會(huì)信任的研究也得到了一些學(xué)者的重視。張乾友在其一篇題為《論不確定性中的信任》的文章中，評(píng)析了關(guān)于信任與確定性和不確定性關(guān)系的研究成果[1]參見張乾友：《論不確定性中的信任》，〔天津〕《道德與文明》2013年第6期。。該文認(rèn)為，盧曼是最早對信任開展了系統(tǒng)研究并極有建樹的學(xué)者。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，盧曼關(guān)于信任的很多論述是具有啟發(fā)意義的，諸如信任可以簡化社會(huì)復(fù)雜性、節(jié)約社會(huì)交往成本，熟悉世界具有簡單性和確定性[2]參見〔德〕尼可拉斯·盧曼：《信任》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第26頁，第27頁。，熟悉世界為信任提供了穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，而人際的信任也就易于達(dá)成。但是到了現(xiàn)代的復(fù)雜社會(huì)，社會(huì)的不確定性大幅增加，僅靠熟悉關(guān)系已經(jīng)難以支持信任的生成與存在，于是由規(guī)則和制度構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)成為信任生成與維持的基礎(chǔ)，系統(tǒng)信任由此而生成[3]參見〔德〕尼可拉斯·盧曼：《信任》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第26頁，第27頁。。

不難看出，盧曼論述的簡單社會(huì)與復(fù)雜社會(huì)，熟悉世界與陌生世界，相當(dāng)于中國社會(huì)學(xué)話語系統(tǒng)中的熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)，農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)?？梢哉f，盧曼的觀點(diǎn)對于理解從熟悉社會(huì)到陌生社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)歷史過程中信任關(guān)系的變化，是有說服力的。但是，現(xiàn)在面臨的問題是，人類已經(jīng)從工業(yè)社會(huì)邁向了信息社會(huì)，并且是在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信中展開的信息社會(huì)。停留在盧曼對熟悉與陌生、簡單與復(fù)雜的關(guān)系上來考察和分析網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)中的信任問題，已經(jīng)具有明顯的局限性了。

二、網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的不確定性

無可置疑，自20世紀(jì)后期以來，人類社會(huì)發(fā)生了不斷增速的信息化和網(wǎng)絡(luò)化變遷。信息化為網(wǎng)絡(luò)化充實(shí)了無限豐富的嶄新內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)化則為信息化展開了無處不及的廣闊空間，二者作為內(nèi)容和形式的關(guān)系推進(jìn)人類社會(huì)發(fā)生了空前深刻的變遷。可以毫不夸張地說，網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)的崛起，使人類社會(huì)展開了一個(gè)有別于農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的嶄新的社會(huì)形態(tài)。社會(huì)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一，當(dāng)一種新社會(huì)形態(tài)誕生了，就意味著這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都已經(jīng)發(fā)生了性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。用馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論考察人類社會(huì)或中國社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)信息化變遷，都可以得出網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)是嶄新的新社會(huì)形態(tài)的結(jié)論[4]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷與演化趨勢》，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2019年版，第296-297頁。。

正像盧曼論述的那樣，在熟悉關(guān)系的傳統(tǒng)社會(huì)，人們形成了建立在重復(fù)性、簡單性的確定性基礎(chǔ)上的信任關(guān)系。而到了陌生的現(xiàn)代社會(huì)，熟悉社會(huì)的確定性遭遇了流動(dòng)、變化和陌生的不確定性的沖擊，必須為信任在不確定性中找到一種新的確定性。而這種確定性即規(guī)則、紀(jì)律和制度的系統(tǒng)確定性，熟悉信任轉(zhuǎn)變成了系統(tǒng)信任。盧曼論述的現(xiàn)代社會(huì)是以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工業(yè)社會(huì)，而凡伯倫和康芒斯等人明確指出，工業(yè)社會(huì)的規(guī)則、紀(jì)律和制度是機(jī)器運(yùn)行的要求，是工業(yè)生產(chǎn)的原則在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的延伸和實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)一步說，盧曼論述的系統(tǒng)確定性是以機(jī)器生產(chǎn)為根基的，即機(jī)器生產(chǎn)是工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)，以之為基礎(chǔ)的系統(tǒng)信任也就有了自己的可靠根據(jù)。然而，這里面臨的問題是，機(jī)器生產(chǎn)已經(jīng)不是當(dāng)代社會(huì)最重要的生產(chǎn)力，其展開的生產(chǎn)關(guān)系或其支持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也在網(wǎng)絡(luò)信息化中發(fā)生了改變。更為重要的是，維持著機(jī)器生產(chǎn)有序運(yùn)行和工業(yè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的那套體現(xiàn)著機(jī)器運(yùn)行要求的規(guī)則、紀(jì)律和制度，其確定性的功能也遭遇了嚴(yán)重的沖擊，以之為根據(jù)的系統(tǒng)信任也隨之動(dòng)搖甚至遭遇激烈沖擊。

網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)最重要的生產(chǎn)是信息生產(chǎn)，而信息生產(chǎn)最重要的工具不是機(jī)器，是計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)。這是兩種性質(zhì)上不同的工具，機(jī)器是物質(zhì)生產(chǎn)工具，作用和處理的對象是物質(zhì)材料，機(jī)器生產(chǎn)展開的最重要的社會(huì)關(guān)系也是物質(zhì)性的關(guān)系；而計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)是信息生產(chǎn)工具，作用和處理的對象是信息，雖然信息生產(chǎn)展開的社會(huì)關(guān)系也涉及人們的物質(zhì)利益，但就其直接表現(xiàn)而言，首先涉及的是人們的信息交流關(guān)系，是認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的溝通關(guān)系。

更為重要的是，機(jī)器及其作用的物質(zhì)材料，以及機(jī)器有效運(yùn)行的要求，都具有確定的屬性。但信息與作用信息的工具，其最基本的屬性是不確定的。這種不確定首先在于信息的本質(zhì)和生命是更新的，如果信息不更新，不僅因?yàn)闊o人問津而失去生命，而且陳舊的信息不斷重復(fù)，還會(huì)變成噪音而傷害人的生命活力。因此，信息生產(chǎn)必須不斷更新，即不僅要更新信息的內(nèi)容，還要更新信息的展開或傳播形式。于是，信息的生命本質(zhì)也要求或推動(dòng)著信息生產(chǎn)工具的不斷創(chuàng)新。

人類的社會(huì)實(shí)踐或社會(huì)生活都是依據(jù)某種信息展開的，在信息匱乏或信息有限供應(yīng)的條件下，人們通?？梢悦鞔_地鑒別和利用信息，信息因此而成為人們掌握確定性并形成信任的根據(jù)?？墒牵诰W(wǎng)絡(luò)信息化條件下，信息供應(yīng)的匱乏狀態(tài)已經(jīng)改變，人們面臨的問題不是獲得更多信息，而是如何有效地鑒別和選擇信息。當(dāng)信息經(jīng)由移動(dòng)通信和互聯(lián)網(wǎng)隨時(shí)隨地潮水般涌來時(shí)，海量信息供應(yīng)帶來的已經(jīng)不是對確定性的認(rèn)識(shí)，而是難以鑒別和難以選擇的不確定性困惑。特別是在一定的時(shí)間段中，不斷更新、前后矛盾甚至對立沖突的信息供應(yīng)，不僅不是對行為和思維的有效引導(dǎo)與支持，還對行為和思維帶來了嚴(yán)重的干擾和激烈的沖擊。

與農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)相比，網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)的最突出且具有普遍性的特點(diǎn)就是不確定性。這個(gè)特點(diǎn)已經(jīng)被鮑曼、貝克、吉登斯和卡斯特等人充分論述了。如果承認(rèn)這些社會(huì)學(xué)家的觀察與判斷，那么就意味著在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)人們無法回避不確定性，不確定狀態(tài)已經(jīng)是人類生存與發(fā)展的基本條件。但這并不意味著植根于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的確定性已消失殆盡，因?yàn)楣まr(nóng)業(yè)生產(chǎn)還在進(jìn)行，人們的物質(zhì)生活也不可能放棄，所以源于自然或物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的確定性仍然在生活中發(fā)揮著作用。

問題在于，網(wǎng)絡(luò)信息化以其無所不入的能力，已經(jīng)把物質(zhì)生產(chǎn)的大部分領(lǐng)域都納入其中，于是傳統(tǒng)社會(huì)的那些確定性在網(wǎng)絡(luò)信息化的作用下，或者出現(xiàn)了松動(dòng)，不那么確定了，或者直接轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮_定性。至于通過互聯(lián)網(wǎng)和智能通信運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)信息空間（賽博空間），就更是一個(gè)超越地方空間邊界、信息可以在其中極速傳播、即時(shí)交流和廣泛傳遞的流動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)信息空間是一個(gè)生生不已、瞬息萬變的空間，在其中活動(dòng)的各類媒體，無論是國內(nèi)外的知名網(wǎng)站，機(jī)構(gòu)團(tuán)體的公眾號(hào)，還是形形色色的APP，個(gè)人的微博、微信、抖音等，難以列數(shù)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，都爭先恐后地變換著自己內(nèi)容與形式，傳遞著引人注目的新消息、新視頻。

由于變化是網(wǎng)絡(luò)信息空間的生命能量和制勝根本，因此，無論何種網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，變化得越快，吸引力越大，生命力越強(qiáng)，則其影響和能量也越大。而那些稍顯遲鈍、變化較少的網(wǎng)站或網(wǎng)頁，就會(huì)很快地被擠向后排，直至變?yōu)椤敖┦倍鵁o人問津。因此，網(wǎng)絡(luò)信息空間是一個(gè)不斷變化、充滿不確定性的空間。盡管說村莊農(nóng)田和企業(yè)工廠中也有變化，但受制于土地和機(jī)器的固定性和規(guī)律性，在農(nóng)村和工廠中的變化是有節(jié)奏、有規(guī)律的相對確定的變化。而網(wǎng)絡(luò)信息空間的變化就是對確定性的沖擊與突破，不能突破確定性的網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，只能趨向萎縮與沉寂。

更進(jìn)一步的問題是，網(wǎng)絡(luò)信息空間不是僅在互聯(lián)網(wǎng)線上展開的賽博空間，還包括利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)交流串聯(lián)起來的線下空間（參見圖1）[1]劉少杰：《中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展歷程與時(shí)空擴(kuò)展》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。：

圖1 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間關(guān)系

如圖所示，在線下的地方空間中，凡是通過互聯(lián)網(wǎng)連接起來的企業(yè)、機(jī)構(gòu)、群體和個(gè)體，也屬于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息空間活動(dòng)的主體，他們活動(dòng)的范圍和內(nèi)容也不可避免地受到了網(wǎng)絡(luò)信息化的影響。在諸多影響中，最明顯的莫過于活躍程度提高和不確定性增強(qiáng)。因此，網(wǎng)絡(luò)信息化帶來的不確定性變化，不僅發(fā)生于線上的賽博空間，也存在于線下的地方空間。于是，以農(nóng)業(yè)社會(huì)的自然確定性和以工業(yè)社會(huì)的系統(tǒng)確定性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)信任，其生成與存在的根基被動(dòng)搖、遮蓋甚至瓦解了。

三、不確定性空間中社會(huì)信任的分化

社會(huì)信任存在于個(gè)體、群體、民族等不同層面的社會(huì)關(guān)系中，因?yàn)楦鞣N層面社會(huì)主體的地位、利益、價(jià)值信念以及生活方式、文化傳統(tǒng)的差異性，社會(huì)信任因此也是千差萬別的，在不同主體關(guān)系中展開的信任內(nèi)涵和信任程度一定也是多種多樣的。就此而言，社會(huì)信任本來就處于一種分化的狀態(tài)。不過，本文不是在這個(gè)意義上討論社會(huì)信任的分化，而是在網(wǎng)絡(luò)信息化促成的社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和高度不確定條件下，考察不同類型社會(huì)信任的主客觀基礎(chǔ)及其原則差別，以期對社會(huì)信任在新形勢下復(fù)雜而深刻的分化做出類型學(xué)上的概括。

如圖1所示，雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化程度已經(jīng)大幅提高，網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)已經(jīng)成為一種有別于工業(yè)社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)。但是，網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)并沒有完全替代農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，還有大量社會(huì)成員仍然工作在農(nóng)田和工廠里，鄉(xiāng)村和企業(yè)里的確定性依然規(guī)定著他們的行為與生活。有統(tǒng)計(jì)顯示，截至2020年3月，中國網(wǎng)民已經(jīng)達(dá)到9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%。然而，即便有如此大規(guī)模的發(fā)展，仍然有4億左右人口沒有進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)[1]第45 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2020 年04 月28 日，http:www.cac.gov.cn/gzzt/ztzl/zt/bg/A0920010206index_1.htm。。并且，從地區(qū)發(fā)展程度比較而言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的區(qū)域不平衡問題十分嚴(yán)重。有研究表明，北京市、上海市和廣東省的互聯(lián)網(wǎng)普及率在2017年就已經(jīng)達(dá)到75%以上，而貴州、云南和甘肅等地互聯(lián)網(wǎng)普及率僅達(dá)40%左右[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《互聯(lián)網(wǎng)惠及全民的問題研究報(bào)告》，2017年12月；參見劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷與演化趨勢》，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2019年版，第83-84頁。。如果考察城市和鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，其差別就更加嚴(yán)重。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的不平衡性或差別性說明，社會(huì)成員同網(wǎng)絡(luò)信息化的關(guān)系是不一樣的。那些已經(jīng)成為網(wǎng)民的社會(huì)成員，不僅在互聯(lián)網(wǎng)中開展了十分活躍的信息交流，結(jié)成了新的群體關(guān)系，而且還清楚地感受到網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)的不確定性變化，一些敏感的網(wǎng)民還形成了在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)積極獲取資源、贏得快速發(fā)展的能力。因此，已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)成員，他們對網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的不確定性的認(rèn)識(shí)，不僅是積極的，在不同程度上還形成了以不確定性為基礎(chǔ)的社會(huì)信任，這支持或推進(jìn)他們開展了更有效率的社會(huì)實(shí)踐。

相反，那些遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)信息化活動(dòng)，對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)還比較陌生的社會(huì)成員，他們延續(xù)著傳統(tǒng)社會(huì)的行為方式、思維方式和生活方式，把對他人、對群體以及對政府、對國家的信任建立在熟悉關(guān)系和制度關(guān)系基礎(chǔ)之上，用熟悉信任或系統(tǒng)信任支持著選擇行為、社會(huì)參與和交往合作。雖然這些同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)還有一定距離的社會(huì)成員也能感受到網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代的不確定性變化，但他們對不確定性的理解和態(tài)度，同已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中的社會(huì)成員一定有很大差別。

一方面，這些遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的社會(huì)成員，把身體不在其中，面目不呈現(xiàn)出來，甚至大量的表達(dá)與溝通還是匿名或半匿名的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，看成是虛擬的、不真實(shí)、不可靠的。他們對網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)營銷、網(wǎng)絡(luò)購物等都心存疑慮，唯恐上當(dāng)，不愿參與，而是堅(jiān)持認(rèn)為，只有書刊文件、商場選購、現(xiàn)場購物才是真實(shí)而可靠的。另一方面，以熟悉關(guān)系和制度規(guī)則等確定性為基礎(chǔ)的信任，在遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的社會(huì)成員中是根深蒂固的，他們對網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的不確定性感受到的越多，對傳統(tǒng)社會(huì)依賴客觀自然或物質(zhì)關(guān)系的信任視角、信任原則和信任模式，越是堅(jiān)定不移。

與此相反，那些深入?yún)⑴c網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的社會(huì)成員，在海量信息迅速更新且不斷沖擊下，已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到不確定性已經(jīng)是社會(huì)生活的日常狀態(tài)和發(fā)展趨勢，在動(dòng)蕩不定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，以熟悉關(guān)系和制度原則為基礎(chǔ)而形成的信任，不僅失去了往日的效力，而且也很難在快速變化的網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)中找到其存在的根基。盡管不確定性是難以駕馭的社會(huì)現(xiàn)象，但這已經(jīng)是不可回避的普遍現(xiàn)實(shí)，只有在不確定性基礎(chǔ)上結(jié)成新的信任，才能在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)形成合作、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

最復(fù)雜的是，還有一些社會(huì)成員，一方面進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)，對其中的大量不確定現(xiàn)象也有所了解，另一方面還受到在工業(yè)社會(huì)甚至農(nóng)業(yè)社會(huì)形成的思想觀念的束縛，還是以熟悉關(guān)系和制度體系為基礎(chǔ)形成信任和展開信任。進(jìn)一步說，雖然這些人接觸或看到了網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的不確定性，但他們并不是實(shí)事求是地順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，在不確定性基礎(chǔ)上探尋新的社會(huì)信任，而是用舊的信任原則來認(rèn)識(shí)或?qū)Υ碌男湃位A(chǔ)和形成信任的可能性。

作為一般社會(huì)成員，如果他們既進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)又沒有實(shí)現(xiàn)思想觀念上的轉(zhuǎn)變，還是用傳統(tǒng)的熟悉信任或制度信任規(guī)定著自己的信任行為，導(dǎo)致的結(jié)果或者是他們的信任同已經(jīng)深刻變化的現(xiàn)實(shí)難以相容，以致他們會(huì)感到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性使自己進(jìn)入了一個(gè)變動(dòng)不居、難以信任的世界之中，高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)使他們產(chǎn)生持續(xù)的懷疑主義，其行為和思維可能會(huì)瞻前顧后、旁顧左右，做事會(huì)猶豫不決，唯恐上當(dāng)受騙。這些人看不清網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的本質(zhì)特征和遠(yuǎn)大前程，在網(wǎng)絡(luò)信息活動(dòng)中表現(xiàn)出很大的盲目性。

令人擔(dān)憂的是那些掌握著某種資源或支配能力的人，如果他們堅(jiān)持用傳統(tǒng)社會(huì)的思維方式、行為方式和支配手段，去行使手中的權(quán)力、支配自己掌握的資源，他們就會(huì)產(chǎn)生阻擋網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)向前發(fā)展的消極作用。用傳統(tǒng)的原則去面對網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)，也可能利用傳統(tǒng)社會(huì)的原則給千變?nèi)f化的網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)帶來一些趨向穩(wěn)定性的限制，但更多的情況是，畢竟傳統(tǒng)社會(huì)的確定性同網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的不確定性不僅存在性質(zhì)上的區(qū)別，而且是不同條件、不同時(shí)代的產(chǎn)物，這種不合時(shí)宜的做法，帶來的更多的是對網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)的傷害。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)信息化的不確定條件下也會(huì)生成一種新的信任，即網(wǎng)絡(luò)信任。這是一種基于網(wǎng)絡(luò)信息交流而形成的新型信任，其特點(diǎn)是：首先，它是憑借計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)等新媒體，以對網(wǎng)絡(luò)信息的接受、鑒別和認(rèn)同為基礎(chǔ)形成的信任，這是其最根本的屬性。其次，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息是海量而迅速變化的，以這種不確定性為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)信任也一定要隨接收信息的變化而發(fā)生變化，這是網(wǎng)絡(luò)信任最突出的特點(diǎn)。再次，不僅網(wǎng)絡(luò)信息是千差萬別的，而且網(wǎng)絡(luò)行為主體也是具有鮮明的個(gè)性差異的，這就表明網(wǎng)絡(luò)信任一定是多樣化、差異化的信任。還有，網(wǎng)絡(luò)信任要在網(wǎng)絡(luò)主體的對話和交流中生成與維持，并且，對話應(yīng)當(dāng)是真誠的，交流應(yīng)當(dāng)是平等的。沒有對話交流，不僅網(wǎng)絡(luò)信任不能生成，而且即便已經(jīng)形成了某種網(wǎng)絡(luò)信任，也會(huì)隨對話交流的中斷而瓦解或崩潰。

網(wǎng)絡(luò)信任的誕生，是不確定性條件下社會(huì)信任分化最有意義的現(xiàn)象，并且，網(wǎng)絡(luò)信任的出現(xiàn)不僅僅是社會(huì)信任的分化，同時(shí)也是新生事物的誕生。雖然網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)生成了大量的這種建立在不確定性基礎(chǔ)上的新型信任，但因?yàn)槠涑霈F(xiàn)的時(shí)間較短，無論是社會(huì)成員還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究者，對其觀察和研究的深入程度還十分有限。一些網(wǎng)絡(luò)大V擁有幾十萬、幾百萬甚至上千萬的粉絲，這些大V靠什么擁有如此龐大的粉絲隊(duì)伍？千百萬粉絲因?yàn)槭裁炊湃芜@些大V？那些進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的網(wǎng)紅們，一些僅僅展示了日常生活的情景或動(dòng)作，卻為什么能讓圍觀者群體興奮、慷慨打賞？這些從傳統(tǒng)眼光看來莫名其妙甚至是心理變態(tài)的網(wǎng)絡(luò)行為，其中包含了我們還未解釋清楚的網(wǎng)絡(luò)信任。至于在一些成千上萬人卷入其中的網(wǎng)絡(luò)群體事件中，對其即時(shí)的不斷變化的信任關(guān)系，信任生成和變化的根據(jù)，信任表現(xiàn)的形式和形成的后果，都缺乏像關(guān)于熟悉信任和系統(tǒng)信任那樣深入的研究。

四、社會(huì)信任多元化的矛盾與協(xié)調(diào)

社會(huì)信任的多元分化并非始于網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)，在工業(yè)社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)也存在不同根據(jù)的信任：工業(yè)社會(huì)存在熟悉信任和系統(tǒng)信任；農(nóng)業(yè)社會(huì)最普遍的信任是熟悉信任，但也存在對封建制度和封建體制的信任。不過，自網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起之后，多元信任之間的關(guān)系也開始發(fā)生變化。農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)都以明確的地理邊界把村莊和集市、工廠和農(nóng)田劃分開了，雖然也有酒館、廟會(huì)、咖啡廳和俱樂部等公共空間，各種不同的信任關(guān)系也會(huì)在這些公共空間中相遇和碰撞，但同互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信展開的公共空間相比，無論是展開的廣度還是活躍的程度，都是存在明顯差距的。當(dāng)然，也正是因?yàn)樵诠部臻g的范圍廣度和活躍程度上的差別，不同信任的相互關(guān)系也大不相同。

在傳統(tǒng)社會(huì)，不同信任的持有者，可以因?yàn)榈胤娇臻g的邊界限制而各執(zhí)己見、互不相干。但在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)崛起之后則不然，快速而便捷的移動(dòng)通信和不斷變換形式的網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，可以使身居不同場所的人們方便地把自己的贊成和信任在網(wǎng)絡(luò)交流中表達(dá)出來，并且通過這些表達(dá)而連接成一個(gè)廣闊的公共空間，千差萬別的社會(huì)信任在公共空間中交匯。社會(huì)信任包含了價(jià)值認(rèn)同、安全寄托和情感依賴，當(dāng)這些具有不同傾向的價(jià)值觀、安全感和情感依賴匯集到可以即時(shí)交流、廣泛溝通的網(wǎng)絡(luò)公共空間之后，雖然會(huì)發(fā)生視界融合與觀點(diǎn)共識(shí)，但因其豐富的差異性和不斷的變動(dòng)性，分歧和排斥也在所難免，各種矛盾也一定會(huì)隨之生成。尤其當(dāng)社會(huì)信任同群體利益、市場競爭、組織權(quán)力等因素交織在一起時(shí)，具有不同傾向的社會(huì)信任相互之間的矛盾就會(huì)更加明顯地暴露出來。因?yàn)樯鐣?huì)信任在網(wǎng)絡(luò)空間中的交流和匯合，可以生成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的核心力量——社會(huì)認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)認(rèn)同與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論述的個(gè)體認(rèn)同或身份認(rèn)同不同，它不再是個(gè)體在社會(huì)生活中為自己確認(rèn)地位、尋找歸屬的被動(dòng)的自我認(rèn)同，而是包含著對他人、群體、組織與權(quán)力的認(rèn)可和贊同[1]與社會(huì)信任不同，社會(huì)認(rèn)同不僅發(fā)生在個(gè)體之間和群體之間，而且表現(xiàn)為人對社會(huì)環(huán)境、思想觀點(diǎn)、文化傳統(tǒng)和制度體系的認(rèn)可與贊同。在網(wǎng)絡(luò)化條件下，社會(huì)信任在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了廣泛交流和互動(dòng)接觸，并匯集成網(wǎng)絡(luò)群體的共同信念和價(jià)值取向，亦即轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)群體（或網(wǎng)絡(luò)集體）的社會(huì)認(rèn)同?！髡咦?。，是指向社會(huì)的具有差異化特點(diǎn)的價(jià)值評(píng)價(jià)和權(quán)利要求。正像卡斯特在1997年出版的《認(rèn)同的力量》中論述的那樣：

伴隨著技術(shù)革命、資本主義轉(zhuǎn)型、國家主義讓位，我們在過去的25年里經(jīng)歷了集體認(rèn)同強(qiáng)烈表達(dá)的漫天烽火。這些集體認(rèn)同為了捍衛(wèi)文化的特殊性，為了保證人們對自己的生活和環(huán)境加以控制，而對全球化和世界主義提出了挑戰(zhàn)。它們的表達(dá)是多元的、高度分化的，因每一種文化的輪廓和每一種認(rèn)同形成的歷史根源而不同。它們包括了各種主動(dòng)式、意欲在最根本層面上轉(zhuǎn)變?nèi)祟愱P(guān)系的運(yùn)動(dòng)，如女權(quán)主義和環(huán)境主義。[1]〔英〕曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，〔北京〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第2頁。

同卡斯特20年前論述的情況相比，包含著社會(huì)信任或群體信任的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)認(rèn)同，表達(dá)出更為嚴(yán)重的分化，過去幾十年人們曾為之興奮的全球化浪潮，遭遇了狹隘民族主義、文化保守主義、宗教激進(jìn)主義、經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的強(qiáng)烈沖擊，曾經(jīng)支持不同民族、不同地區(qū)或不同群體之間開展交流往來與互助合作的社會(huì)信任，出現(xiàn)了動(dòng)搖甚至瓦解。特別是“新冠疫情”席卷全球以來，民族之間、國家之間和黨派之間的信任關(guān)系也面臨了更加嚴(yán)重的沖擊，不僅網(wǎng)絡(luò)信任難以形成，傳統(tǒng)社會(huì)的熟悉信任和系統(tǒng)信任也呈現(xiàn)了更加嚴(yán)重的危機(jī)。原來已經(jīng)形成了熟悉關(guān)系的信任或許頃刻間變?yōu)榉茨肯鄬?，曾?jīng)得到擁護(hù)和執(zhí)行的制度體系，也會(huì)因?yàn)闄?quán)力意志的改變而輕易地被撕毀拋棄。

社會(huì)信任的分化已經(jīng)發(fā)生于人類社會(huì)的各種領(lǐng)域，不僅在國家之間、民族之間和黨派之間，而且在個(gè)體之間、群體之間和階層之間，社會(huì)信任都在發(fā)生分化。如何清楚認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)信息化條件下社會(huì)信任出現(xiàn)的嚴(yán)重而普遍的分化？怎樣才能找到一種重建社會(huì)信任的途徑與方式？這已經(jīng)是擺在人類面前不可回避的時(shí)代課題。雖然社會(huì)信任的分裂與重建，都是十分復(fù)雜的問題，特別是社會(huì)信任同各種層面的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利和意識(shí)形態(tài)交織在一起時(shí)，問題就更為復(fù)雜，形成正確認(rèn)識(shí)和找到有效協(xié)調(diào)途徑就更加艱難。然而，無論怎樣艱難，社會(huì)信任的分化原因和協(xié)調(diào)途徑，都是不可回避的重大課題。

哈貝馬斯曾為人類開展有效交往而做出了深入探索，他關(guān)于怎樣開展交往溝通可以達(dá)成共識(shí)的一系列論述，可以為研究網(wǎng)絡(luò)信息化條件下社會(huì)信任的分化與協(xié)調(diào)問題提供重要啟示。哈貝馬斯認(rèn)為，交往的障礙和言路的斷裂，是當(dāng)代人類社會(huì)的重大問題。因?yàn)槿绻煌荒茼樌M(jìn)行，言路不能暢通無阻，人類就不能形成共識(shí)，而沒有共識(shí)就沒有合作，分裂和沖突就不可避免[2]參見〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹譯，重慶出版社1989年版，第70頁。。但怎樣才能有效交往并達(dá)成共識(shí)？哈貝馬斯給出的處方主要是建立溝通交流的道德基礎(chǔ)，即言談話語的真實(shí)性、誠懇性、公正性和可理解性，他稱之為交往理性。

能否在網(wǎng)絡(luò)信息化條件下，承認(rèn)不同領(lǐng)域、不同層次或不同文化傳統(tǒng)中的社會(huì)信任差異性存在的合法性，以寬容的心態(tài)包容對方與自己的區(qū)別，通過表達(dá)事實(shí)的話語實(shí)現(xiàn)誠懇的積極溝通，以公平正義的道德立場去認(rèn)識(shí)和處理包含著經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利和意識(shí)形態(tài)信念的信任矛盾？福山在考察和分析當(dāng)代社會(huì)的大分裂之后，仍然滿懷信心地說：“社會(huì)秩序在數(shù)代人間有過一輪又一輪的興衰漲落。沒有任何東西可以確保這種循環(huán)始終保持向上的趨勢。我們懷有希望，唯一的理由就是人所具有的那種十分強(qiáng)大的重建社會(huì)秩序的能力。而此種重建的成功則決定了歷史之箭向上運(yùn)行的方向?！盵3]〔美〕弗朗西斯·福山：《大分裂》，劉耪離等譯，〔北京〕中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第350頁。