烏茲別克斯坦撒馬爾罕市撒扎干遺址M11-2發掘簡報*

西北大學中亞考古隊 洛陽市文物考古研究院烏茲別克斯坦科學院考古研究所

撒扎干遺址M11位于烏茲別克斯坦撒馬爾罕市西南20千米的撒扎干遺址東北角，即該遺址的Ⅰ區，南距撒馬爾罕—卡爾希公路355米，地理坐標為北緯39°32′28.715"、東經66°45′11.507"，海拔769米（圖一）。M11為一座帶封堆的大型墓葬（圖二），封堆下有2座方向不同的墓葬，編號M11-1、2，前者打破后者（圖三、四）。2015年下半年至2016年上半年，西北大學中亞考古隊與烏茲別克斯坦科學院考古所對M11進行發掘，清理了M11-1[1]，為保護和展示加蓋了板房。由于M11-2的甬道及墓室壓于板房之下，故只對板房外（西）的墓道部分進行了清理。2019年4月又，完成了其他部分的發掘。現將本次發掘予以介紹。

一、墓葬形制

M11-2為帶長斜坡墓道和甬道的洞室墓，整體呈“L”形（圖五）。

封堆 M11地表現存底徑42、高3.6米的圓形封堆（圖二），M11-2位于封堆西部。封堆是在M11-1掩埋完畢后堆筑的，應屬M11-1。M11-2如果原來有封堆，可能在修建M11-1的過程中被破壞掉了。當然也可能M11-2本來就沒有封堆，是在等M11-1修建后，在地表起墳，二者共用一個地面封堆。

圖一 撒扎干遺址分區及M11位置圖

圖二 M11封土三維視圖

墓道 豎穴式長斜坡墓道，方向290°。平面西窄東寬，東西長11米，口寬底窄，上口西寬1.05、東寬2米，底部西寬0.75、東寬1.5米。東端最深處距離地表3.9、西端距現地表0.85米，底部西高東低呈斜坡狀，坡度11°。墓道東壁下部開有甬道。甬道口有積石并夾雜泥磚封堵，壘砌成10層高約1.4、寬約1.38米的封門（圖六）。在墓道東部出土有鐵箭鏃6、金管4、骨器1、陶豆1件及人牙1顆。

甬道 弧頂，直壁，底面西高東低略微傾斜。甬道底部平面略呈長方形，長約8.4、寬1.95米，頂部垮塌，復原高約3.4米。甬道底部鋪有木板，其西部殘存長約2.14、寬1.05米的底板碳化面，出坡度有殘鐵片、金泡和銅片，其東部地板上有金泡4個、羊股骨和動物碎骨。甬道東部距離其東端0.7米處有一生土二層臺，向東進深約1米，南北與甬道等寬，高0.54米，生土臺上壘砌上下3層、南北2列、東西4排共16塊泥磚，錯縫堆砌，泥磚間抹細泥粘接。泥磚東抵甬道東壁，上至甬道頂部，是在修建過程中，為了應對甬道垮塌而專門壘砌的泥磚護壁。泥磚尺寸一般長40～44、寬35～40、厚10～12厘米。其西側，甬道底部散落有約20塊泥磚殘塊，規格與護壁及墓室所填泥磚相同，觀其散落狀態及方向，應是墓室內填磚向南、護壁上部向西倒塌形成的。

圖三 M11-1與M11-2平面圖

墓室 洞室位于甬道東端的北壁，其底部與甬道底齊平，較M11-1洞室底部低0.5米；直壁，弧頂。底部平面為東北—西南向的窄長方形，長3.4、寬1.2～1.6。西壁較直，東壁與甬道生土臺西階對直，其中部有弧形外凸，應是垮塌所致。洞室頂部垮塌，且被M11-1打破，原高度不明，現存高度0.9米。在洞室前端留出南北1.05米的空間范圍置棺安葬死者，有木質葬具痕跡、人骨殘塊、羊骨和金器。葬具朽甚，形制不清。該范圍西南部發現的人骨保存狀況不佳，殘留牙齒1顆、指骨3節、肢骨2根；中部出土金管3、小金釘針13、套疊在一起的小型半圓形青銅環10、鐵箭鏃1、箭竿2件。東部有深褐色朽木痕跡及羊肩胛骨（圖九）。

在洞室的中后部壘砌填塞泥磚。現存2～4層、東西3列、南北6排共51塊壘砌的泥磚，除東壁弧凸處外，泥磚緊貼洞室東西兩側墓壁。泥磚堆砌范圍南北長2.5米，東西與洞室等寬，最高處0.8米。其中自北向南第一～三各有4層，第四排有2層，第五排有2層，第六排有3層。除第一排泥磚自上至下對縫壘砌外，其余為錯縫壘砌，泥磚間隙抹細泥彌合粘接。多數使用方形磚，最底層及東西兩側為保證邊沿齊平，少量使用長方形泥磚。

自上而下第四層泥磚使用14塊方形磚、5塊長方形磚，除緊貼第一排北側豎立一方形泥磚外，南北共六排，第一至三排較為規整，每排3塊，第四排4塊，第五、六排3塊，其中第五排最西側泥磚側立擺放。泥磚下為底板的碳化層。第三層泥磚使用14塊方形磚、2塊長方形磚，第一至四排分別有3塊泥磚，疊壓于下層泥磚的磚縫上，第五排未鋪泥磚，僅最西端緊貼西壁側立一泥磚，第六排鋪3塊泥磚。第二層泥磚使用10塊方形磚、2塊長方形磚鋪設，自北向南共4排，第一、二排泥磚對縫砌于下層上，第二排東即洞室東壁弧形外凸處斜置一長方形磚，第三排鋪4塊泥磚。除第四排西端側立一泥磚外，第四至六排未鋪泥磚。第一層僅5塊方形磚，在第一排與下層對縫壘砌3塊，在第二、三排分別放置一塊，與下層泥磚疊縫（圖七）。

圖四 M11平、剖面

泥磚平面為方形或長方形，尺寸規格相近。方形磚長40～44、寬35～40、厚10～12厘米；長方形磚長35～38、寬20、厚10～12厘米。泥磚系用細泥壓制而成，多數為黃褐色，其中5塊為青灰色，質地細膩，夾少量細砂，泥坯成型后，自然晾曬，未見燒制痕跡。每塊泥磚輪廓整齊，與粘泥層分界清晰，當為徹底晾干后開始壘砌的。

泥磚直接壘砌在洞室底部所鋪的木板上。洞室底板與甬道的鋪板相接，并自然碳化成較為致密的黑色碳粒層，未見焚燒痕跡。洞室中后部與甬道東部殘存的碳粒層相加總長約265、寬100～110、厚 3～6厘米（圖八）。在洞室底部的碳層上發現有金泡6、銅片1、人指骨1，在第一排東側泥磚縫下出骨管1個。

二、出土遺物

2019補充發掘新出土了金泡、青銅扣、骨管、陶片等19件文物。2016年發掘在M11-2墓道東部出土了鐵鏃6、鐵殘片2、金管4、金泡3件，黑陶豆、骨器、青銅片各1件。除此之外原認為M11-1“殺殉坑”內的遺物:金管3、小金釘13、青銅環10、骨器、鐵箭鏃、鐵構件各1件，應歸屬于M11-2墓室，現歸入M11-2一并介紹。

2016、2019年兩次發掘，M11-2在墓道、甬道和墓室內共出土遺物共66件，其中陶器1、陶片7、金器33、鐵器10、銅器12、骨器3件。

（一）陶器

完整器1件，為陶豆。其余為陶片，7件，主要為陶器底部。

圖六 M11-2甬道外石塊

圖七 M11-2第一層泥磚

圖八 M11-2墓室及甬道底層碳灰

陶豆 1件，標本M11-2:6，夾砂黑陶。直口，圓唇，深腹斜收，實心柄矮圈足，柄中部收束。通體素面。口徑17.8、腹徑17、底徑9、高19.2、圈足高8.6厘米（圖一〇、一五）。

圖九 M11-2墓室

器底 5件。標本M11-2填:1，泥質紅陶。素面，器表附著碳，器內壁有手抹痕跡。復原底徑12.7、殘高3.8、殘長12.5、殘寬7.5、壁厚0.7～1.5厘米（圖一一，1；圖一二，1）。標本M11-2填:2，泥質紅陶，器外壁有有紅陶衣，腹底結合處有一突棱。殘長9.6、殘寬8.4、殘高5.2、壁厚1.3～2.4（圖一一，6；圖一二，6）。標本M11-2填:3，夾砂紅陶，器外壁有紅褐色陶衣，腹底結合處有兩道突棱。殘長7.3、殘寬7、殘高4.2、壁厚0.7～1.2厘米（圖一一，3；圖一二，3）。標本M11-2填:6，泥質紅陶，器內外壁有紅色陶衣，平底。復原直徑5.1、殘長8、殘寬5.3、殘高2.8、壁厚0.5～1.2厘米（圖一一，2；圖一二，2）。標本M11-2填:7，陶 罐底，泥質紅陶，素面，平底。殘長7.4、殘寬3.9、殘高1、壁厚0.7～1.1厘米（圖一一，7；圖一二，7）。

陶片 2件。標本M11-2填:4，泥質紅陶，器外壁有褐色陶衣，中部繪有縱向紅褐色線條。殘長6.2、殘寬5.3、壁厚0.6～0.9、線條寬4厘米（圖一一，4；圖一二，4）。標本M11-2填:5，夾粗砂紅陶，器內外壁有紅色陶衣，外壁有明顯煙熏痕跡。殘長7.4、殘寬6.4、壁厚0.7～1.2厘米（圖一一，5；圖一二，5）。

（二）金器

圖一〇 填土出土陶豆（M11-2:6）

圖一一 填土出土陶片

圖一二 填土中出土陶片

器類有泡、管、釘。

圓形金泡 7件。用金薄片彎曲錘揲制成。標本M11-2:14，表面有淺凹陷，平面圓形，縱截面呈長方形，在金泡邊緣有對稱的2個圓孔。直徑0.7、高0.1～0.25、厚0.02～0.03厘米（圖一三，1；圖二二,1）。標本M11-2:17，形制相同，表面光滑，在金泡邊緣有對稱的2個圓孔，一側穿孔處有一極淺凹陷。由內向外穿孔。直徑0.68～0.7、高0.3、厚0.02～0.03厘米（圖一三，2）。標本M11-2:20，形制相同，在金泡邊緣有對稱的2個圓孔，一側有穿孔。直徑0.68～0.71、高0.25～0.3、厚0.02～0.03厘米（圖一三，3）。

三角形金泡 6件。用金薄片彎曲錘揲而成。標本M11-2:12，等腰三角形，三個角上各有一個小孔，腰兩側各有三個三角形凹陷。三邊均有折沿。腰長0.82、底長0.72，折沿寬0.02，壁厚0.04～0.06厘米（圖一三，4）。標本M11-2:23，形制相同，腰長0.8、底長0.65、折沿寬0.02、壁厚0.04～0.06厘米（圖一三，5；圖二二，2）。

圖一三 出土器物

圖一四 出土器物

金釘 13件。有大小兩種，均由頭、身兩部分組成。頭部呈蘑菇狀，身部呈彎鉤狀。標本M11-2:28-5（原M11-1:21-5），長0.71、頭部直徑0.25、釘徑0.09-0.1厘米（圖一三，11；圖二二，3）。標本M11-2:28-9（原M11-1:21-9），長1.27、頭部直徑0.32、釘徑0.07～0.11厘米（圖一三，10；圖二二，4）。

金管 7件。均為空心管狀，通體光素面。標本M11-2:2-2，長1.13、粗端直徑0.31、窄端直徑0.26厘米（圖一三，9；圖二二，5）。標本M11-2:2-4，長1.11、直徑0.27厘米（圖一三，8；圖二二，6）。

（三）鐵器

鐵箭鏃 7件。標本M11-2:26（原M11-1:11），鏃呈三翼狀，鋌部為錐形，殘斷，銹蝕嚴重。鏃頭長5.08、翼寬1.7、鋌殘長2.72、直徑0.85厘米（圖一四，1；圖一七）。

殘鐵片 2件。標本M11-2:5，殘長3、寬1.41、厚0.03～0.04厘米（圖一四，3）。標本M11-2:7，呈半圓形。殘長2.98、寬0.95、厚0.03～0.04厘米（圖一四，4）。

鐵構件 1件。標本M11-2:29（原M11-1:28），長方形鐵片，長7.56、寬2.89、厚0.44厘米，一端下部有一圓柱形支撐，直徑0.51、高2.37厘米（圖一四，6）。

（四）銅器

銅器殘片 1件。標本M11-2:11，器物口沿。微侈口，束頸。殘長3.4、寬1.5、器壁厚約0.21厘米（圖一四，2；圖一八）。

銅半環 10件。標本M11-2:25（原M11-1:10），均呈半弧形，從小到大依次排列共10個，最大的直徑為1.1、寬0.6、最小直徑為0.72、寬0.45厘米（圖一三，6）。

銅片 1件。標本M11-2:18，側面呈“U”型，由一矩形銅片彎折而成。一面一角有圓形穿孔，另一面上端有紅色附著物，疑為朽木殘留，下端有堅固土黃色殘留物。銹蝕嚴重。殘長3、寬1.7～1.8、厚0.07～0.08、孔徑0.18厘米（圖一四，8；圖一九）。

（五）骨器

骨管 1件。標本M11-2:19，整體近圓柱體，縱截面呈矩形，橫截面呈圓形，中有圓形穿孔。直徑0.72、殘長1.1、孔徑0.5、壁厚0.22厘米（圖一三，7；圖二〇）。

骨飾件 1件。標本M11-2:3，平面呈不規則圓形，中部貫通，直徑4.7、厚0.5厘米，邊緣有兩個未穿透的圓孔。直徑0.6厘米，圓孔徑為0.3厘米（圖一四，7；圖一六）。

骨器 1件。標本M11-2:24（原M11-1:7），略呈長方形，素面。長2.4、寬1.5、厚0.7厘米（圖一四，5；圖二一）。

三、結語

圖一五 填土出土陶豆（M11-2:6）

圖一六 骨飾件（M11-2:3）

圖一七鐵箭鏃（M11-2:26）

圖一八 銅器殘片（M11-2:11）

圖一九 銅片（M11-2:18）

圖二〇 骨管（M11-2:19）

圖二一 骨器（M11-2:24）

圖二二 M11-2出土金器

由于保護工程所建板房壓在M11-2的甬道和墓室之上，影響了對墓葬整體形制的判斷，致使2016年發掘簡報將該墓的甬道誤認為墓室，將該墓的洞室前端部分誤認為是M11-1墓室西南部的“殺殉坑”[2]。2019年的補充發掘將墓形結構全部揭示清楚，特予以說明并更正。

M11-2甬道東端有生土二層臺，并在其上壘砌泥磚墻；其實是修挖墓葬過程中甬道東壁垮塌，為了加固墓壁而壘砌的護墻。可見生土臺及泥磚護墻并不屬于墓葬設計的部分。況且甬道底部東端邊線，即生土臺西階邊線，與洞室東壁基本對直，從而使甬道至洞室過渡呈“刀把形”。因此，M11-2的結構還是屬于洞室開在墓道或甬道一端的“L”形墓。

M11-2的金管、圓形金泡形制與M11-1所出完全相同。后者墓形及出土物與奧拉特M2、考克特佩墓葬類似，年代在公元前1世紀至公元1世紀。M11-2的夾砂黑陶豆與烏茲別克斯坦布哈拉地區柯孜爾特佩（Kizil Tepa）墓葬所出酷似。柯孜爾特佩位于布哈拉市東北約45公里，1952～1977年奧貝琴科對布哈拉地區游牧文化墓葬進行了系統發掘，將之分為三期，其中第二期流行“L”形墓和偏室墓，年代在公元前2世紀至公元1世紀，包括柯孜爾特佩的墓葬；這種夾砂陶豆被認為是游牧人群自己的產品[3]。因此，M11-2與M11-1屬于同一時期，即康居文化中期，只是有相對早晚關系。

無論是撒馬爾罕所在的澤拉夫尚河中游，還是布哈拉所在的該河下游，均屬古代康居統治下5個小王國的范圍。M11-2的墓形、金器、鐵箭鏃、陶器與周邊地區康居墓葬所出一致[4]，該墓與M11-1一樣都屬于康居文化的遺存。

M11-2墓室前端安置棺木的空間不過1.05×1.2米，棺具尺寸較小，從殘存的牙齒和指骨看死者是成年人，且隨葬箭鏃應是男性。M11-1的棺木長2.2米，從人骨看死者是成年人，未隨葬兵器，可能是女性。M11-1的墓室恰好打破M11-2墓室的前端，似乎是有意為之，因此不排除兩墓之間存在親屬關系的可能。

[1]西北大學中亞考古隊,烏茲別克斯坦科學院考古研究所.烏茲別克斯坦撒馬爾罕市撒扎干遺址M11發掘簡報[J].文物，2018(7).

[2]同[1].

[3]Ciro Lo Muzio. An Archaeological Outline of the Bukhara Oasis[C]//Journal of Inner Asian Art and Archaeology. New York : New York University,2009.

[4]梁云.康居文化芻論[J].文物,2018(7).