粵港澳大灣區創新驅動研究

文苑棠 李美景 鄭毅婷 黃晉益

創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。中共中央、國務院在《粵港澳大灣區發展規劃綱要》中對灣區建設的四大戰略定位之一是“具有全球影響力的國際科技創新中心”，明確“瞄準世界科技和產業發展前沿”“加快形成以創新為主要動力和支撐的經濟體系”“扎實推進全面創新改革試驗，充分發揮粵港澳科技研發與產業創新優勢”“建成全球科技創新高地和新興產業重要策源地”。因此，找準粵港澳大灣區在全球國際創新中的比較位置和發展路徑，對加快建設創新型國家戰略十分重要。

粵港澳大灣區創新發展的國際比較

目前國際主流創新能力評價體系主要有全球競爭力報告、世界競爭力年度報告、歐洲創新記分牌和全球創新指數（簡稱GII）四種，但因測度目標、需求和選取角度各異，故四種方法各有特點和局限。全球創新指數（GII）創建于2007年，是世界知識產權組織、歐洲工商管理學院及康奈爾大學聯合對世界范圍內專門針對國家創新能力進行監測評價的年度報告。該報告通過引用權威機構和調研數據對全球126個經濟體的要素條件、效率和創新驅動等創新能力進行評估和排名。與其他三種創新評價方法相比，GII指標之間既相互獨立又緊密聯系，能夠系統反映出全球主要國家和地區在發展創新型經濟方面的基礎、不足和特點，具有廣泛性、動態性、權威性、連續性、適應性、可排名性和目的性七大優勢。因此，本文采用GII作為創新能力國際比較的分析框架（見圖1）。

因粵港澳大灣區建設尚處初期，且澳門數據收集困難，考慮到GII識別創新集群采用“DBSCAN”算法①的可比性，本文在分析時以廣深港作為粵港澳大灣區的近似整體進行國際比較。其中，廣州和深圳（簡稱“廣深”）作為廣東創新驅動代表性雙核，北京和天津（簡稱“京津”）、上海和杭州（簡稱“滬杭”）分別作為國內京津冀、長三角創新集群代表，分析中也將其作為獨立整體參與國際比較。

1.廣深港創新發展的國際位階分析

（1）廣深港、廣深在全球130個主要經濟體②的GII得分分別為62.6分和57.8分，排名第四位和第11位。聚類分析③結果顯示，全球130個主要經濟體的創新水平可以分為10個梯隊層次（見表），廣深港和廣深分別位于第二梯隊前列和居中位置，梯隊在全球累計排名占比為11.5%，與第一梯隊的排名占比（0.8%）差距仍然較大，但顯著高于第三梯隊的累計排名占比（23.1%）。表明廣深港創新驅動發展的目標應向第一梯隊進軍；而廣深則先要躋身第二梯隊前列，并向第一梯隊看齊。

（2）創新發展國際比較中的標兵與追兵④。從GII排名看，廣深港對應的標兵經濟體為瑞士、荷蘭和瑞典，追兵經濟體為英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥、德國、廣深（中國）、滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列、韓國及第三梯隊和更后梯隊的經濟體。廣深對應的標兵經濟體為瑞士、荷蘭、瑞典、廣深港（中國）、英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥和德國，追兵經濟體為滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列、韓國及第三梯隊和更后梯隊的經濟體。全球視野下，廣深港創新發展的國際比較對象主要是瑞士、荷蘭和瑞典。而廣深則應圍繞第二梯隊的荷蘭、瑞典、廣深港（中國）、英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥、德國、滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列與韓國等經濟體，特別是廣深港（中國）當做標兵進行比較。此外，基于地緣和集群角度，把第三梯隊中的京津（中國）、日本和中國香港也納入廣深的比較范疇。

2.廣深港創新發展的優劣勢分析

（1）創新效率位居前列。GII構成體系中，“創新效率”用“創新產出指數”與“創新投入指數”的比值表示，反映創新的投入產出效率。測算顯示：2018年，廣深港、廣深創新效率指數分別為0.99和0.96，居全球第一和第二位⑤。由此可見，提高粵港澳大灣區創新能力，應從創新投入與創新產出的優劣勢中查找差距（見圖2）。

（2）創新投入處于劣勢。從排名看，2018年，廣深港排第19位，比第二梯隊平均排名低7位，比第一梯隊的瑞士低17位。廣深排名排第25位，表明香港在廣深港創新投入中發揮重要拉動作用。這也意味著廣深港在創新投入上與標兵經濟體存在一定差距，其中廣深的差距更大。因此，在代表產出投入比的創新效率優勢不減的前提下，創新投入的加大意味著創新產出的大幅提高，加大創新投入是廣深港創新驅動發展的關鍵突破口。

（3）創新產出處于優勢。從排名看，2018年，廣深港排名第二位，僅次于瑞士；廣深排名第五位。可見，無論是廣深港還是廣深，其創新產出已躋身全球前列。

3.廣深港創新投入的主要差距

圖1 全球創新指數框架

表 全球130個主要經濟體創新指數梯隊層次聚類結果

圖2 廣深港創新發展優劣勢示意圖

GII構成體系中，創新投入包括機制環境、人力資本與研究、基礎設施、市場成熟度和商業成熟度五個一級指標。

（1）機制環境與標兵經濟體存在較大差距。測算顯示，2018年，廣深港機制環境得分73.9分，在全球130個主要經濟體中排第37位，比第一和第二梯隊分別落后26位和25.3位。廣深得分65.6分，排第54位，比第一梯隊瑞士落后43位；比第二梯隊前列經濟體排名平均落后42.3位；比韓國、日本、中國香港落后28-46位，與京津持平，比滬杭高6位。可見，廣深在機制環境方面雖處于國內領先位置，但遠落后于標兵經濟體，甚至落后于韓國、日本和中國香港。

（2）人力資本和研究投入與標兵經濟體存在一定差距。測算顯示，2018年，廣深港人力資本和研究投入得分55.9分，在全球130個主要經濟體中排第14位，但仍未達到第二梯隊的平均水平（59.0分），位次在第二梯隊前列經濟體中僅高于美國。廣深得分47.5分，排第28位，比第一梯隊瑞士落后23位；比第二梯隊前列經濟體平均落后18.3位；比追兵滬杭（中國）、韓國、京津（中國）落后11-26位，比中國香港高1位。可見，無論是廣深港還是廣深在人力資本和研究方面同樣是投入不足，不但與標兵經濟體存在一定差距，在國內也不具備相對優勢。

（3）剔除中國香港后，市場成熟度優勢變劣勢。測算顯示，2018年，廣深港市場成熟度得分68.6，在全球130個主要經濟體中排名第六位，超過標兵經濟體的平均水平。但剔除中國香港后，廣深僅得61.3分，排第14位，比第一梯隊瑞士排名落后5位；比第二梯隊前列經濟體平均落后3.3位；比追兵日本和中國香港分別落后3位和12位，但比滬杭、京津排名分別高10位和9位。

（4）基礎設施處于標兵經濟體中等偏下水平。測算顯示，2018年，廣深港基礎設施得分62.3分，在全球130個主要經濟體中排第16位，與第二梯隊前列經濟體平均水平基本持平。廣深基礎設施得分60.2分，排第23位，比第一梯隊瑞士落后15位；比第二梯隊前列經濟體平均落后8.9位；比追兵滬杭（中國）、日本、中國香港和京津（中國）落后1-22位。

（5）商業成熟度處于標兵經濟體中等偏下水平。測算顯示，2018年，廣深港商業成熟度得分53.3分，在全球130個主要經濟體中排第15位，比第一梯隊落后9.8分，比第二梯隊經濟體的平均水平落后5.0分，比第二梯隊經濟體的平均名次落后5.6位。廣深得分59.5分，高于第二梯隊經濟體的平均水平。

4.廣深創新投入差距的主要因素

（1）監管環境落后于全球平均水平。測算顯示，2018年廣深監管環境得分62.7分，比全球平均水平低3.6分，排第75位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士落后70位；比第二梯隊平均水平落后48.0位；對比追兵，比中國香港落后72位。

（2）人才培育落后于全球平均水平。一是教育投入不足，制約本土人才培育。測算顯示，2018年廣深教育得分44.3分，比全球平均水平低2.7分，排第78位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士排名落后46位；比第二梯隊平均落后41.7位，比梯隊內的滬杭（中國）落后22位；對比追兵，比京津（中國）落后44位，比中國香港落后25位。二是高等教育對海外人才培養吸引力不足。測算顯示，2018年廣深高等教育得分29.7分，比全球平均水平低2.5分，排第72位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士落后56位；比第二梯隊平均水平落后37.2位；對比追兵，比滬杭（中國）落后37位，比中國香港落后60位，比京津（中國）高2位。三是缺乏培養頂尖人才的世界一流高校。測算顯示，2018年廣深在QS世界大學排名榜中排名前三位高校平均分20.6分，比全球平均水平低17.0分，排第55位，分別比第一和第二梯隊平均水平低64.0分和46.5分；比追兵滬杭（中國）低51.7分，比京津（中國）低32.5分，比中國香港低62.3分。

（3）市場成熟度僅略高于全球平均水平。主要是創新資金投入受限于信貸難。測算顯示，2018年廣深信貸得分49.5分，排第33位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士落后23位；比第二梯隊平均水平落后9.4位，比梯隊內的滬杭（中國）高2位；對比追兵，比京津（中國）高4位，比中國香港落后31位。

（4）創新關聯不足，專利成果有待提高。測算顯示，2018年廣深創新關聯得分32.2分，排第57位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士落后54位；比第二梯隊平均落后36.6位，比梯隊內的滬杭（中國）落后1位；對比追兵，比京津（中國）落后11位，比中國香港落后40位。主要是受海外供資GERD占比⑥和多局同族專利⑦/十億平價美元GDP表現拖累。測算顯示，廣深雙核海外供資GERD占比得分0.5分，比全球平均低22.7分，排第99位，分別比第一和第二梯隊平均低19.0分和21.0分；比滬杭低1.5分，比京津（中國）低12.0分，比中國香港低6.9分。多局同族專利/十億平價美元GDP得分12.3分，比平均低2.3分，排第31位，分別比第一和第二梯隊平均低87.7分和45.6分；比中國香港低3.7分。

（5）知識吸收能力不足。測算顯示，2018年廣深知識吸收得分51.3分，排第15位。對比標兵，比第一梯隊的瑞士落后4位；比第二梯隊平均水平落后1.0位，比梯隊內的滬杭（中國）落后8位；對比追兵，比京津（中國）高5位，比中國香港落后11位。在構成知識吸收的三級指標中，ICT（信息通信技術）服務進口在貿易總額中的占比通信、計算機和信息服務、FDI（外國直接投資）流入凈值在GDP中的占比、知識產權支付在貿易總額中的占比三方面表現不佳。對比顯示，廣深ICT服務進口在貿易總額中的占比得分11.1分，比全球平均水平低13.8分，排第94位，分別比第一和第二梯隊平均水平低58.5分和26.8分。FDI流入凈值在GDP中的占比得分39.1分，比全球平均水平低6.7分，排第80位，分別比第一和第二梯隊平均水平低8.1分和15.8分。知識產權支付在貿易總額中的占比得分29.3分，排第28位，分別比第一和第二梯隊平均水平低45.6分和19.6分。

對策建議

1.加快一體融合，部署內聯外通協同創新戰略

從國際看，東京灣區、舊金山灣區、紐約灣區和倫敦灣區的規模效應與集聚效應不斷加強。從國內比較看，“浙江省大灣區”等后起灣區涌現，創新要素競爭加劇。從自身看，機遇挑戰均前所未有。粵港澳大灣區是在一個國家、兩種制度、三個關稅區、三種貨幣、三種獨立的法律體系條件下建設的，諸多領域的深度合作尚需逐一研究解決。建議及早作出內聯外通協同創新驅動戰略部署：一是優先打造廣深雙核戰略合作，深度一體化。二是以廣深深度一體化推動珠三角九市一體化融合。三是廣深領銜珠三角九市，推動與澳門共融發展。四是以廣深澳共融探索，推動廣深澳港四核協同創新驅動。

2.構建創新共同體，重塑廣深新型競合關系

（1）厘清廣深功能互補方向。從城市的外向輻射度和內向集聚度識別“中心城市”和“門戶城市”兩種屬性的理論看⑧，廣州兼具中心城市和門戶城市屬性，但門戶城市屬性更明顯。而深圳呈現出顯著的中心城市屬性，存在強勁的本土經濟，對外體現出超強的輻射力，但深圳本土缺少外事機構，對跨國公司的吸引力不如廣州。

（2）以功能互補為導向，梳理廣深具體合作項目。借鑒廣佛同城、廣佛肇、深莞惠、珠中江三大經濟圈建設的經驗，以及深汕特別合作區的先進做法，借鑒廣佛高質量發展融合試驗區和廣清經濟特別合作區建設經驗，并進行再創新。

3.瞄準創新最強區，聚焦廣深劣勢補短板強弱項

（1）共建廣深科技創新合作試驗區，共同打造廣深產業協作和“飛地經濟”的示范性園區，加強重大發展平臺相互支持，聯合爭取國家實驗室、國家重大科技基礎設施落戶兩市。利用南沙建設粵港澳全面合作示范區的契機，推動其成為廣深創新協同發展合作的重大平臺。

（2）推動高等教育合作，加強人才引進和交流。加快建設廣深港澳科技創新走廊、打造產學研聯動體系、促進科技成果轉化方面進一步合作，進一步增強企業自發合作的動力，提高聯合攻關的合作性，變科研人員的零星合作為政府主導行為，加強廣州科研領域與深圳開展合作和成果轉化。

（3）完善機制，優化發展環境，形成推動創新成果轉化的良好氛圍。在政府機制環境互通上，廣深高層交流互訪的常態化協調機制、兩市各區各部門間系統規范的合作磋商機制有待健全。在非政府機制環境互通上，需進一步加強兩地相關產業的產用結合、產需對接和產業鏈上下游整合。建立兩地科技企業與創投機構信息對接機制，加強兩地政產學研協同，深化知識產權保護運用的合作，探索知識產權證券化，搭建科技成果轉移轉化渠道，共建全球科技成果轉化中心。充分發揮廣州知識產權法院為大灣區科技創新和知識產權保護提供司法服務和保障的職能。

（4）強化文化創意產業協作，增強文化創意產業實力。廣深兩市需要加強文創產業合作，全面推進動漫文化、創意設計、新聞出版和文化裝備制造等兩地優勢領域合作，鼓勵組建行業聯盟，共同完善行業標準，提升兩地文化產業的話語權和主導權，推動龍頭文化企業強強聯合。

4.市際協調

（1）完善考核機制。建議粵港澳大灣區9市從考核內容、標準和機制上區別于省內其他城市，加大在推動深度一體化融合方面的考核內容和權重，激勵省內灣區城市積極作為。

（2）以發揮地區特色為原則，協調好大灣區九市功能定位和產業帶分布，提升廣東全省創新驅動整合能力。

（3）借鑒京津冀區域協同治理在統一規劃、協商、仲裁、分攤和補償等方面的成功經驗，盡快研究形成市際協商機制、仲裁機制、分攤機制、分享機制和補償機制。借鑒長三角在打造區域協作平臺和流通協調機制等方面進行的積極探索，定期或不定期召開聯席會議，并以此作為區域協同發展的機制平臺。

（4）助力廣深打造世界一流研究機構。建議協調推進在廣州南沙建立粵港澳聯合大學，專門培養高尖端人才。三地以簽訂諒解備忘錄的方式，突破行政體制機制障礙，發揮粵港澳大灣區特色優勢，探索新的教育模式，引進國際一流教育資源并吸引世界頂級實驗室、高校或企業前來共建研發中心或實驗室。

注釋：

①“DBSCAN”算法是一種基于密度的聚類算法，可以用來識別創新集群。

②2018年GII排名的126個經濟體，加上廣深港、廣深、京津、滬杭，共130個經濟體。本文使用的所有創新指數有關的對比數據中，關于GII排名的126個經濟體的數據均直接采用世界知識產權組織、歐洲工商管理學院、康奈爾大學聯合公布的研究結果；廣深港、廣深、京津和滬杭4個經濟體的數據根據GII指標體系進行測算。

③聚類分析是一種探索性分析方法，其原理是在分類過程中，不必人為事先給出分類標準，而是通過數據本身建模，將數據自動分類到不同的類或者簇的過程。同一個簇中的對象有很大的相似性，而不同簇間的對象有很大的相異性。

④本文把創新指數高于研究目標經濟體的其他經濟體視為該研究目標經濟體的標兵，把低于研究目標經濟體的其他經濟體視為該研究目標經濟體的追兵。

⑤創新效率指數=創新產出指數/創新投入指數。雖然第一梯隊的瑞士創新投入指數排第2位，創新產出指數排第1位，正因其創新投入較高，導致每單位創新投入的創新產出（即創新效率）反而排名靠后。

⑥海外供資GERD占比指由國外出資的研發支出占總研發支出的百分比。

⑦多局同族專利指在多個國家或地區提交的一套相互關聯的專利申請，用于保護同一發明。

⑧該研究基于企業區位數據，采用總部-分支法，分析城市之間關聯網絡，城市的外向關聯指企業總部所在城市與企業分支機構所在城市的關聯，表征城市的外向輻射能力；城市的內向關聯指企業分支機構所在城市與企業總部所在城市的關聯，表征城市的內向集聚能力；城市的總關聯則是外向關聯和內向關聯之和。