城市經(jīng)濟(jì)活力評(píng)價(jià)研究

周昱彤 馬春地 趙健鑫

摘 要：以全國(guó)19個(gè)城市為例，構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)建立加權(quán)TOPSIS模型計(jì)算出各城市經(jīng)濟(jì)活力綜合評(píng)分并排序，結(jié)果表明一線與二線城市間經(jīng)濟(jì)活力差距較為明顯，且東部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)活力普遍高于中西部地區(qū)，針對(duì)結(jié)論提出相關(guān)建議，為各城市協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟(jì)活力;組合權(quán)值;加權(quán) TOPSIS 模型

一、引言

實(shí)行改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷加快，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也與日俱增。發(fā)展注重速度不看重質(zhì)量、規(guī)劃不完善、缺乏產(chǎn)業(yè)支撐等問(wèn)題的存在使得很多城市缺乏經(jīng)濟(jì)活力，發(fā)展質(zhì)量較低。評(píng)價(jià)研究城市經(jīng)濟(jì)活力能夠?yàn)槌鞘泻蛧?guó)家的發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)，促進(jìn)我國(guó)城市間協(xié)調(diào)平衡、高質(zhì)量發(fā)展。本文以全國(guó)19個(gè)城市作為研究對(duì)象，將主客觀權(quán)重結(jié)合的方法引入到權(quán)重計(jì)算中，利用加權(quán)TOPSIS模型對(duì)各城市經(jīng)濟(jì)活力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

二、城市經(jīng)濟(jì)活力評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)權(quán)重的確定

城市活力體系主要由城市經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)活力以及文化活力組成，城市的經(jīng)濟(jì)活力主要反映其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力[1]。在選取指標(biāo)時(shí)本文遵循科學(xué)性、可操作性及穩(wěn)定性原則，最終確定出由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及8個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的城市經(jīng)濟(jì)活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

基于投資角度，本文選取家庭儲(chǔ)蓄率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)投資率作為衡量城市經(jīng)濟(jì)活力的一級(jí)指標(biāo)。中國(guó)各城市目前都正處于發(fā)展的上升階段，經(jīng)濟(jì)活力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力、吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力能力、引進(jìn)資本能力等方面。基于此本文參考中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒從企業(yè)規(guī)模及收益、人口、經(jīng)濟(jì)總量、收入水平、外貿(mào)、政府調(diào)控方面選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額、年末戶籍人口、在崗職工數(shù)、人均GDP、人均可支配收入、實(shí)際使用外資金額、地方一般公共預(yù)算收入作為二級(jí)指標(biāo)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒。首先采用熵值法[3]確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)熵權(quán)公式為：

[g2j=1-Ejn-j=1mEj];;;;;;;;;;;; （1）

其中，[Ej]為各指標(biāo)數(shù)據(jù)的信息熵，[n]為城市數(shù)量，[m]為所選指標(biāo)個(gè)數(shù)。

代入數(shù)據(jù)后計(jì)算得到各二級(jí)指標(biāo)客觀權(quán)重為0.0002，0.4172，0.00003，0.000003，0.0056，0.0020，0.0256，0.5493。

由于所選指標(biāo)間存在一定的層次結(jié)構(gòu)，因此利用層次分析法[4]再次確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。通過(guò)分析一級(jí)與二級(jí)指標(biāo)間關(guān)系建立層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)造出各級(jí)指標(biāo)判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果表明判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。為避免單一求解方法造成的偏差，本文使用算數(shù)平均法、幾何平均法和特征值法分別進(jìn)行求解，確定出各二級(jí)指標(biāo)主觀權(quán)重[h2j]為0.0826，0.0826，0.2088，0.1044，0.1187，0.1044，0.0897。

本文選擇采用組合賦權(quán)法將兩種方法計(jì)算出的主客觀權(quán)重相結(jié)合，加法集成公式如下：

[wj=αg2j+1-αh2j，0?α?1];;;;;;;; （2）

其中，[wj]、[g2j]、[h2j]分別表示二級(jí)指標(biāo)中第[i]個(gè)指標(biāo)的最終組合權(quán)重、客觀權(quán)重及主觀權(quán)重。

取，將計(jì)算出的主客觀權(quán)重代入公式，得到8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重結(jié)果為0.0414，0.2499，0.1044，0.1043，0.0550，0.0604，0.0650，0.3195。

（二）基于加權(quán)TOPSIS法評(píng)價(jià)各城市經(jīng)濟(jì)活力

由于8個(gè)指標(biāo)的量綱并不相同，為了消除不同量綱對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，使多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在同一個(gè)量綱體系下進(jìn)行比較，先對(duì)各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，再通過(guò)計(jì)算可得出第[i]個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象歸一化后得分，公式為：

[Si=D-iD+i+D-i];;;;;;;;;;;;;;;;（3）

其中，[D-i]為第[i]個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最小值間距離，[D+i]為第[i]個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最大值間距離。

由于[0?Si?1]，[Si]值越大[D+i]越小，即越接近最大值。代入數(shù)據(jù)后，利用Matlab計(jì)算得到各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)活力綜合評(píng)分并排名，結(jié)果如下表所示：

三、結(jié)論及建議

據(jù)上表可以看出，上海、北京等一線城市與二線城市間經(jīng)濟(jì)活力存在著較為明顯的差距，在地區(qū)分布上東部及東北部地區(qū)城市相較于中、西部城市具有更高的經(jīng)濟(jì)活力，保持著較大優(yōu)勢(shì)。自改革開放以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)地區(qū)協(xié)同均衡發(fā)展，我國(guó)實(shí)行了非均衡的傾斜性經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。但由于東、中、西部城市自身的自然條件、資源配置和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在差異，所以即使各地區(qū)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展提升，其活力仍然會(huì)有一定差距，內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)活力相比之下較為平庸。

一系列區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施使得西部及內(nèi)陸城市不斷突破經(jīng)濟(jì)格局的束縛，但總體經(jīng)濟(jì)水平仍有較大提升空間，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)革命則能夠?yàn)槠涮峁┬碌陌l(fā)展方向。為提高城市經(jīng)濟(jì)活力，地區(qū)企業(yè)可以利用數(shù)字信息技術(shù)加強(qiáng)與其他城市的經(jīng)濟(jì)文化融合，為縮小差距增添新的動(dòng)力。各城市在建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)，協(xié)調(diào)內(nèi)部系統(tǒng)的發(fā)展平衡，積極利用地區(qū)資源與發(fā)展優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)資源的開發(fā)利用，大力發(fā)展科技教育，不斷健全政策體系。政府在未來(lái)工作中也要不斷拓寬市場(chǎng)化改革的深度與寬度，使東西部地區(qū)能夠擁有更為均等的發(fā)展機(jī)會(huì)，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)

[1]陸曉麗，郭萬(wàn)山.城市經(jīng)濟(jì)活力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（11）：77-78.

[2]金延杰.中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)活力評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué)，2007（01）：9-16.

[3]王富喜，毛愛(ài)華，李赫龍，賈明璐.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及空間差異分析[J].地理科學(xué)，2013，33（11）：1323-1329.

[4]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（07）：93-100.

[5]李娟文，王啟仿.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段現(xiàn)狀分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2000（04）：6-9+25.

[6]張洪，張燕.基于加權(quán)TOPSIS法的旅游資源區(qū)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究——以長(zhǎng)江三角洲為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（05）：500-505.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2018年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京：統(tǒng)計(jì)出版社，2018.