基于弗蘭德斯互動系統的高中地理課堂師生互動分析

摘要：所謂的師生互動一般而言是說在某節教授課堂中老師和學生在相互平等的關系上為了高效達到既定的教學目的而所產生的具有交互性效用的言行舉止[1]。建立優質高效的地理課堂離不開良好的師生交往互動，本研究選取“一師一優課”活動的高中地理部級優課“地球的圈層結構”一節，基于弗蘭德斯互動分析系統對教學過程中師生互動的課堂氣氛、課堂結構、老師教學風格和傾向以及老師提問與學生的課堂參與度這四個方面做了分析，并且提出了促進地理課堂良好師生互動的若干建議。

關鍵詞：弗蘭德斯互動系統;師生互動;地理課堂

1.研究背景

師生互動占據著課堂的絕大部分時間，是課堂上的主要行為，對于增加課堂學習氛圍以及提高教學效率有著直接影響并起著關鍵作用。《基礎教育課程改革綱要（試行）》中也明確要求老師在教學過程中要與學生進行積極互動[2]，因此高效的師生互動既是對新課改的落實，也是構建優質地理課堂的重要一步。

與此同時，目前越來越多的專家和老師運用定量分析的作為主流的教學評價模式。基于視頻的實證研究在1970年代登上學術舞臺后便一直受到教育研究者的青睞，與實地的課堂觀察相比，視頻能夠慢速觀看、重復觀看，可以讓我們更加細致的對課堂上容易被忽視的細節進行細致觀察，所以視頻分析成為教育研究中分析課堂師生互動過程的主流方法。

1.1研究工具——弗蘭德斯互動分析系統

筆者這次的觀察和相應的操作過程是采取的是美國著名學者弗蘭德斯所創造的一種在互動基礎之上的傳統應用—弗蘭德斯互動分析系統，該系統主要是以授課過程當中的老師和學生的話語或者行為當作研究的客體。并且綜合運用計算機的編碼語言進行課堂中所記錄的語言和行為的轉碼來顯示和進一步探究其中所蘊含的信息。一般而言，它們大體包括三個部分。

（1）弗蘭德斯互動分析系統編碼分類

弗蘭德斯互動分析系統中的師生言語互動行為包括老師語言、學生語言、沉默或混亂三大類，每一類下面又劃分為不同的情況，具體內容見表1：

（2）弗蘭德斯互動分析系統的記錄方式

對于如何觀察和記錄編碼，弗蘭德斯互動分析系統規定每3秒鐘取樣一次，將這3秒內的課堂活動賦予特定的互動行為編號并且按照時間順序依次錄入課堂觀察記錄表[3]。每隔3秒記錄一次，所以在一分鐘之內可記錄20個互動行為，這樣一節40分鐘的課就會形成800個編碼記錄[3]。“地球的圈層結構”的課堂實錄共約40分鐘，制作了20x40的課堂觀察記錄表，觀看視頻每隔三秒暫停一次，最后總共有792個編碼。

（3）弗蘭德斯互動分析矩陣

利用弗蘭德斯互動分析矩陣可以對編碼進行顯示和分析。該矩陣為一個10×10的矩陣，矩陣中的每一個單元格記錄了一個“編碼序對”的頻次，該序對由前一個編碼和后一個編碼組成，除首尾兩個代碼各使用一次外，其余代碼都使用兩次。假如課堂師生語言互動代碼為5、4、8、3、2，則形成的編碼序對為（5，4）、（4，8）、（8，3）、（3，2）。如果觀察記錄表有N個編碼值，那么矩陣里應該有N-1個序對[4]。

根據“地球的圈層結構”課堂實錄的792個編碼，共有791個序對，計算相同序對的個數，并填入矩陣表中的相應位置，最終得到“地球的圈層結構”記錄的弗蘭德斯互動分析矩陣。（見表2）

2.研究結果分析

2.1課堂氣氛分析

我們根據弗蘭德斯互動分析矩陣的積極整合格和缺陷格可以從中推導出某種課堂的氛圍和氣氛。弗蘭德斯規定積極格是矩陣中1—3行與1—3列相交的區域，這塊部分可以為我們呈現出課堂老師與學生他們二者彼此情感的交流是否真正的和諧。矩陣中7—8行與6—7列相交的區域是缺陷格，反映老師與學生互動存在隔閡[5]。根據我們觀察所描述的表2矩陣表中能夠觀測到，在積極格區域，頻次記載的次數為16;在缺陷格區域，只有1次的相關記載。由此我們可以分析該老師在課堂中的語言情感交流中非常側重于和學生維持良好且和睦的氛圍。

2.2課堂結構分析

我們采取的方式是計算老師和學生語言在整堂課的時間所占的比例。矩陣中1—7列表示編碼1—7所代表的老師語言，1—7列數據之和與總數之比，即為老師語言比率，可以反映老師對課堂的控制程度[6]。8—9列之和與總數的比為學生有效語言比率，該數值傳遞出學生真正投入到課堂中的情形。第10列合計數據與總數的比為課堂沉默比率，即學生積極思考、觀看電影、做習題訓練的時間比率。根據表2的矩陣可知，在本節40分鐘的課堂教學中，老師語言總共占據了22.35分鐘，占比最大，為56.51%;學生語言時間總共5.30分鐘，占比最小，為13.40%;由此可以說明本堂課是以老師為主導的課堂結構。此外，本節課的課堂沉默時間占比超過30%，很大一部分原因是由于觀看多媒體，在電影的情節主線中層層遞進的學習地球內部圈層結構;其他的小部分時間比例是這三者以外學生自主思索和進行習題的演練的時間。

2.3老師教學風格和傾向分析

弗蘭德斯在其相關的研究中把老師對課堂的主導方式定義為了兩種不同的種類—那就是直接和非直接（間接）控制。矩陣的5—7列反映了老師言語的直接影響，第1—4列表示老師言語所帶來的間接影響。如果兩者的比值高于1，就代表老師主要是采用直接控制作為課堂的手段;如果二者的比值是低于1的，那么我們就可以推導出老師非常喜歡采用間接的控制作為自己授課的方式[7]。

據此矩陣我們可以得知，老師對學生所施加的直接和間接影響所轉化而來的比值是高于1的，這代表了該老師主要的課堂手段是對學生進行直接的控制。研究表明間接教學可以進一步的引導學生進行自主的思考和思維的發散，從而激勵學生積極的去回答問題和融入課堂。如果間接教學時間超過一半，教學效果就會明顯提高[8]。

編碼1-3表達的是期望、鼓勵與贊同，是老師對學生的積極強化，編碼6、7是指令、批評，屬于消極的強化[7]。所以，矩陣中1—3列與6—7列次數的比率，反映老師課堂教學語言風格傾向是注重積極強化還是消極強化[7]。從矩陣中我們可以得知，老師對學生的積極強化與消極強化所轉換以后得出的比值可以高達1.02%，這就側面的告訴我們在這次的課程中老師主動采取的積極強化為主要方式。在“地球的圈層結構”課堂實錄中老師對于學生的回答都是表現出贊賞和表揚，并且學生分析透徹時，老師會讓全班同學給與掌聲。至于編碼7關于批評的相關內容，我們可以發現在這個課程的環節之中該老師沒有指責學生，相反遇到某名學生不會自己所提出問題時其會非常耐心的啟發誘導從而打開思路。

2.4老師提問與學生的課堂參與度分析

在序列中，兩個數值相同說明課堂正持續進行某一種行為，說明課堂處于相對穩定的狀態[8]。譬如在矩陣4-4穩態格內的數字暗含的意思是相關老師一直在主導并進行提問的的時間;8-8則代表學生一直不斷回答問題的時間。進一步分析得知老師的提問語言在一趟課程中的占比達到了18.12%，老師提問占總數的10.24%。從矩陣表中可知，老師采納學生觀點為1，持續提問學生為7，所以老師對學生的提問次數占老師總言語的比例較高[9]。

編碼8、9代表學生的有效言語，若持續出現則說明課堂處于學生穩定狀態，學生在表達自己的觀點。由表2矩陣表我們可知這節課程中學生參與課堂的時間比重僅為13.4%，學生持續發言的時間占課堂總時間的比率僅僅為5.4%。由此可見，學生的課堂參與度較低，沒有充分表達觀點，學生間的互動交流也不夠[9]。

3.結語

在對本節優質課的研究中可以發現總體而言課堂氛圍融洽，在課堂結構上以老師為主導，學生參與較少;并且存在老師的直接講授以及學生除了直接受到老師影響外沒有相關其他影響;以及學生幾乎沒有主動提問老師的環節，大部分的流程都是老師生硬的提問且學生機械的回答為主。

針對這些問題，老師應該進行教學反思，把課堂還給學生，將重講授轉變為重引導，提高學生的課堂主體地位[10];此外，應善于創設情境，地理源于生活，可以從日常生活入手，合理選擇教學資源，進行新地理知識的講解，提高學生興趣和課堂參與;最后老師對學生的參與要有及時有效的反饋，不要吝嗇對學生的夸獎，多用贊美、表揚等間接影響語言，與學生產生情感共鳴，激勵學生表達觀點，加強師生互動的廣度與深度，只有這樣才能實現優質高效地理課堂的構建。

參考文獻

[1]張紫屏.師生互動教學的困境與出路[J].教育發展研究，2015，35（06）：44-52.

[2]中華人民共和國教育部.基礎教育課程改革綱要（試行） [N].中國教育報.2001，9（19）：4.

[3]童慧. 小學語文專家教師課堂教學互動特征研究[D].西北師范大學，2011.

[4]申濤.基于FIAS的課堂教學互動分析——以一堂高中數學名師視頻課為例[J].中學數學研究（華南師范大學版），2019（14）：43-45.

[5]嚴西平，武春娟，王偉群.開展同題異構的課堂分析—— 促進教師反思能力提高[J].化學教育，2014，35（17）：24-27.

[6]劉凱莉，劉志存.物理課堂學生參與度的研究——基于弗蘭德斯互動分析系統與佐藤學的課堂觀察研究“力的分解”一課[J].課程教學研究，2020（05）：4-9+22.

[7]陳秀娟，汪小勇.對弗蘭德斯互動分析系統應用的探討——以同課異構為例[J].電化教育研究，2014，35（11）：83-88.

[8]高丹陽，元肖肖.基于FIAS的課堂言語交互行為研究[J].河北大學成人教育學院學報，2018，20（02）：71-75.

[9]尤倩.基于FIAS模型的高中地理課堂師生互動分析——以“常見的天氣系統”優質課為例[J].貴州教育，2019（22）：35-38.

[10]張艷春.基于FIAS的高中物理師生互動行為的研究[D].山東師范大學，2019.

作者簡介：張瀟，山東師范大學地理與環境學院2019級碩士，研究方向：學科教學（地理）