李芊 王米雪
摘 要:在融媒體環境下,新聞內容制作日益開放,傳播渠道更加多元,而同時新聞作品侵權現象也頻發,已嚴重影響新聞行業健康有序發展。新聞作品版權保護面臨立法不完善、維權成本高、曲解合理使用原則和濫用避風港原則等困境,需通過政府立法、媒體維權、個人守則等措施以促進保護新聞作品版權。
關鍵詞:融媒體時代;新聞作品;版權保護
一、引言
信息技術的迅速發展帶來傳播方式的變革,越來越多的新聞作品通過報刊、電視、網絡等多種傳播渠道進行擴展傳播,使得新聞作品獲取更加便捷高效。在這一背景之下,新聞作品侵權現象也普遍發生,嚴重影響了媒介融合的健康快速發展,挫傷了新聞從業者的創作積極性,損害了相關利益主體的合法權益。融媒體環境下探究新聞作品版權保護的困境及對策有著重要意義。
二、融媒體環境下新聞作品版權保護的困境
近年來,傳統媒體與新媒體對新聞作品版權的重視程度越來越高,政府與業內相關部門也在不斷更新法規與行為準則以應對新聞侵權問題。然而法律法規的制定具有滯后性,難以及時保護新聞作品版權。新聞作品版權的保護之道仍然困難重重。
1.立法的缺陷
新聞作品是通過新聞媒體進行傳播的用以反映新聞的事實,通過報刊、廣播、電視和網絡等多種渠道進行傳播。《著作權法》實施條例中規定的時事新聞,是通過報紙、期刊、廣播、電視等進行傳播的單純事實新聞。在《著作權法》中把時事新聞看做單純的事實消息,導致時事新聞與新聞作品區分度不高,然究其根本會發現“新聞”并不等同于“時事新聞”。由此可見法律的相關規定對時事新聞解釋較為簡單,并沒有結合我國新聞實務的具體情況進一步作出明確的界定,在一定程度上導致業內擴大理解為新聞都不適用于版權保護。此后,2017年發布的《互聯網新聞信息服務管理規定》,雖去除了“時政類新聞信息”,對新聞進行了補充與解讀,更多的是考慮到新聞信息服務的社會公共屬性,但未考慮到網絡新聞信息在大數據支持下侵權形式更加隱蔽與多樣。因此,法律的現有規定已不能滿足新聞實踐的發展,需依據新聞的發展變化進行后續補充與完善。
2.維權成本高、收益低、時間長
在互聯網技術發展下的今天,許多新聞作品通過復制粘貼僅1秒鐘就能被偷走,但著權人卻不能憑搜索證明自己是原創者而能打贏官司??梢娫诂F有環境下侵權成本低而維權成本很高,過高的維權成本甚至使得一些單位放棄了維權的努力?;ヂ摼W的迅速發展讓獲取內容和復制發行的方式變得日益便捷,使用者只需簡單的去頭掐尾,移駕轉接便能輕松發送新聞,成為受益人。真正的原創者有的作品被侵權了還一無所知。即使有的原創者進行維權,則需投入很大精力搜集侵權證據,一旦進入司法程序,還需面臨高昂的律師費、路費與公證費,并且審理周期較長,短則幾個月,長達三四年,最終有可能得不償失,這都使得維權之路舉步維艱。
3.曲解合理使用原則
合理使用原則是著作權法中的一項重要制度,此原則的確立目的是為了保護公共的利益。在某些情況下,如果對著作權危害不大,則可通過一定方式使用作品而不經著作權人的同意,也不用向其支付報酬。依中國著作權法規定,有以下三種情況屬于合理使用他人作品:第一,報道時事新聞時,可引用已經通過公開平臺發表的作品;第二,通過報紙、廣播、電視等公開平臺發表的講話,除作者聲明不許引用外,其余可以引用;第三,通過報紙、廣播、電視等公開平臺發表的時事文章,除作者聲明不許引用外,其余也都可以引用。著作權法把這三條納入合理使用制度的范疇,保障了公眾的知情權和受教育權利,促進社會科學文化和技術的發展,是向大眾社會設定的福利。然而,現在網絡媒體以合理使用原則為擋箭牌,在侵犯新聞原創者的相關利益時,企圖逃避法律的制裁。
4.濫用避風港原則
避風港原則最早來自于美國1998年《千禧年數字版權法》(DMCA法案),在網絡發展初期被國際通用,適用于著作權領域,在中國的《信息網絡傳播權保護條例》的相關條款中,吸納了避風港原則。避風港原則指的是網絡服務提供商在接到被侵權者的通知后,應及時采取移除或斷開鏈接等措施,這樣就可免于承擔賠償責任。否則,即被視為侵權并要承擔相應法律責任[1]。這樣采取“通知+移除”的方法,明確了網站的免責方式,為網絡服務提供商制造了一個逃避侵權的港灣。然而在虛擬網絡社會中,因網絡監控的困難,致使更加難以鑒定文章的具體來源與文章是否遭到侵權。如果新聞作品受到侵權時,網絡服務提供商的義務是把這些作品移除,并給權利人提供侵權人的信息來源,這一做法就導致網絡上大量肆意轉載未經授權的文章,一經發現舉報,只要一鍵刪除或標注來源即可,侵權成本越低,用起來更加肆無忌憚。
三、融媒體環境下新聞作品版權保護的對策
當前新聞信息獲取方式空前便捷,但對新聞作品的著作權保護卻未跟上信息技術發展的步伐。為堅決抵制隨意侵犯他人新聞作品版權的行為,實現新聞作品的社會價值與經濟價值,維護創作者的著作權益,需要從以下幾方面入手:
1.政府:完善立法
我國現行著作權法對新聞作品版權保護排除規定的不夠清晰,既包括對具有一定原創性表達的排除保護,又包括對不具原創性表達的排除保護,還有對概念模糊的時事新聞的排除保護。同時在時事新聞與新聞作品的區分中也分辨不清,從而導致在司法實踐中困難重重。因此,我國現有的新聞作品版權的法律體系還不夠完善,無法適應社會實踐的發展,政府須進一步完善立法。
要做到最大限度保護他人的合法權益,須注意兩點:第一,要完善《著作權法》的相關規定。厘清“新聞作品”與“時事新聞”的界限,可采用不排除保護的規定,有效規避法律適用的模糊性,根據實踐的發展適當補充法律的適用原則,最大限度的發揮司法解釋和司法實踐的核心作用,實現保護新聞作品版權的公平和效率。第二,要修繕《著作權法》中對新聞作品著作權和財產權的保護。在新聞作品侵權案中更多的是利益糾紛,隨著“互聯網+”和平臺經濟的出現,利益糾紛呈現擴大化趨勢,被侵權者未獲得足夠的財產權保護。用概括式和列舉式細化《著作權法》,進一步完善懲罰性賠償機制,適當提高新聞作品著作權侵權的判賠金額,加大查處懲罰力度,以高壓態勢有效遏制自媒體著作權侵權行為。
2.媒體:加強維權力度
面對著作權侵權成本低、維權成本高這一普遍現象,相關媒體行業與業內人士應知難而進,積極主動擔起維權重任,通過主動訴訟機制維護作品版權,不僅可維護自身的合法權益,同時也有效助力行業風氣的凈化。首先使用技術維權,通過互聯網大數據的監測,利用智能分析、智能識別等技術手段,能在很大程度上發現文章的復制粘貼與轉發,阻止侵權行為發生,同時也為發現侵權、保存證據提供強有力的支持。其次,通過技術手段在文章頁面設置轉發限制,或頁面設置收費功能也是一個行之有效的方法[2]。在該轉發限制設置下,讀者雖不能自由復制與轉發,但可自由閱讀文章內容,這既能保證信息的傳播與流通,也能收取一定版權費用,體現作者的價值、保護作者的財產權,一舉兩得。通過法律維權與技術手段限制雙重并舉的方式,為行業保持良性、積極的發展態勢貢獻力量。
3.合理化使用原則
合理使用原則是為促進教學、科研等有利于社會發展的行為涉及他人著作權時的權利擴大化。但若打著合理使用的幌子濫用他人新聞作品的版權,就應采取措施予以合理抵制。首先,提供證明文件。不論是通過官網發布的還是互聯網平臺發布的新聞作品,都應享有著作權,若新聞作品的內容有助于教學、科研等公益性作用,可未經著作權人同意,也無需向著作權人支付報酬即可進行轉載,但相關主體應當提供相應的證明文件,證明轉載或復制行為目的合理,否則應取得著作權人的同意并支付相應費用后才可復制。其次,單位統一獲取[3]。若教學、科研等行為對相關網絡新聞作品的需求較為緊急無法及時取得相應證明文件,或單個開取相關文件較為繁瑣,可由單位事先統一獲取新聞鏈接。當其工作人員有需求時,只需經過簡單步驟即可合理獲取相關網絡新聞作品。
4.規范避風港原則
現有法律對避風港原則規范過于籠統與模糊,進而使各個主體對避風港原則理解容易產生偏差,導致該原則在實際適用上產生了較大爭議,也在一定程度上滋生侵權行為的持續發生??蓮囊韵氯矫嬷匦陆缍ǎ旱谝唬熬W絡服務提供者不知侵權事實的存在”,此規定過于主觀,應明確規定網絡服務者“不知”的判定,應以“應知”與“明知”進行判斷,分別對這兩種主觀現象進行判決。第二,重新界定網絡服務提供者,不是所有的網絡服務提供者都適用于避風港原則。網絡服務提供者實際分為網絡接入服務者和網絡內容提供商,近年來網絡內容提供商新聞侵權現象較多,主要通過直接轉載新聞,向用戶提供內容服務以謀取經濟利益,屬于直接侵權,不適用避風港原則。此原則應對網絡服務提供者進行解釋,以免聚合新聞平臺鉆空子。第三,“通知—刪除”這一過程需要明確的文件規定,在實際操作中過于繁瑣,證據搜集困難,可根據技術維權,在平臺上提供投訴舉報功能,加大對侵權行為的懲罰力度。
四、結語
融媒體時代下互聯網技術迅速發展,提升和擴大了新聞作品的傳播速度與范圍,但我們不能忽視由此帶來的日趨嚴重的新聞作品版權侵害現象。新時代下新聞作品版權保護是系統性、綜合性的大工程,既要通過立法約束侵權行為,又要通過媒體加強維權,重視自身版權保護,維護著作權人的合法權益。這樣通過全體社會成員的共同努力,新聞作品版權的保護才能日益規范,媒體融合才能更加健康有序的發展。
參考文獻:
[1]王立梅.網絡空間下避風港原則的完善與網絡服務提供者責任分類[J].江西社會科學,2020.40(05):157-167+256
[2]王霞、汪莉.新媒體時代新聞作品版權的侵權方式與解決方案[J].新媒體研究,2018.4(17):70-72
[3]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京:中國人民大學出版社,2013:70-124.
作者簡介:
李芊,湖南工商大學文學與新聞傳播學院副教授、博士學位、碩士生導師。
王米雪,湖南工商大學文學與新聞傳播學院碩士研究生。