比較分析股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效

刁光閏

（梧州市工人醫院，廣西 梧州 543000）

0 引言

目前，可以選擇的股骨粗隆間骨折治療手段較多，但對于老年患者更應注意治療方案的合理性，主要強調有效治療患者骨折的同時，盡量減少患者并發癥的發生，強化患者病情的預后[1]。本次將我院用PFNA 和ALP 治療的股骨粗隆間骨折老年患者的臨床實際情況進行分析，旨在比較上述兩種治療方式的臨床效果和應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料.研究時間段是在2014 年1 月至2019 年6 月，納入我院收治的股骨粗隆間骨折老年患者70 例為對象。納入標準：①存在顯著的臨床癥狀，X 線片、CT 或者磁共振檢查證實病情；②骨折為單側骨折，骨折之前具有正常的活動能力；③年齡65-89 歲，依從性良好；排除標準：①具有病理性骨折和髓腔病變、全身性感染、血液疾病、凝血功能障礙；②合并對預后影響大的多發性骨折；③存在心、肝、腦、腎等重大臟器器質性疾病、神經系統疾病、精神疾病史。隨機將70 例老年股骨粗隆間骨折患者分成兩組：對照組35 例患者年齡66-76 歲、平均（67.4±2.3）歲，男14 例，女21 例；觀察組35 例患者年齡65-89 歲、平均（69.2±2.1）歲。兩組一般資料比較無差異，P＞0.05。

1.2 方法。對照組：ALP 手術方案：選擇患者的大腿近端外側切開10-15 cm，保護性游離深層的軟組織，顯露骨折斷端及周圍組織，骨折端復位，克氏針臨時固定，在股骨頸前方插入克氏針，C臂透視以確認復位效果及前傾角，完成鋼板的放置及鎖定螺釘的置入；觀察患者的各方面情況穩定，縫合切口。觀察組：PFNA 手術方案：骨科牽引床上先行骨折端閉合復位，選擇患者的大粗隆上端外側近端切開3-5 cm，同樣保護性游離深層軟組織，顯露出患者的股骨粗隆頂端，在粗隆頂端選適合的位置用三角錐切口，將導針引進髓腔并擴髓，將合適的髓內釘置入髓腔；用外導向器把導針置入股骨頸，C 臂引導導針到股骨頸正中偏下的三分之一位置；用皮質開口器置入螺旋刀片到股骨頸，隨即給予加壓和鎖定，安裝遠端的鎖定螺釘，縫合切口。

1.3 評價指標和標準。測量并記錄患者的切口長度、術中出血量、手術時間和負重活動時間、骨折愈合時間，評估患者術后3 d 的疼痛程度，用視覺模擬評分法（VAS），分值范圍0-10 分，得分高表示疼痛程度嚴重；測評患者的髖關節功能，用髖關節功能（Harris）評分[2]，量表主要對機體的疼痛狀況和髖關節功能（步態及功能活動），總分100 分，≥90 分表示優良，80-89 分表示較好，70-79 分表示尚可，＜70 分表示差。

1.4 統計學分析。統計學軟件用SPSS 24.0，計數資料用（%）表示，卡方檢驗；計量資料用（±s）表示，t檢驗；P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍手術期指標。觀察組的切口長度短于對照組，術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，術后3 dVAS 評分低于對照組，負重活動時間短于對照組，骨折愈合時間短于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 圍手術期指標（±s）

表1 圍手術期指標（±s）

項目 觀察組（n=35）對照組（n=35） t P切口長度（cm） 3.8±0.8 11.3±1.0 23.8118 0.0000術中出血量（mL） 135.3±5.1 257.1±1.4 136.2496 0.0000手術時間（min） 67.5±2.3 99.2±3.6 43.8997 0.0000術后3 dVAS 評分（分） 3.0±1.2 5.7±1.5 8.3154 0.0027負重活動時間（d） 24.9±3.5 31.6±3.0 8.5986 0.0023骨折愈合時間（月） 3.4±0.2 5.2±1.4 7.5299 0.0034

2.2 髖關節功能。觀察組的髖關節功能優良率高于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 髖關節功能[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折對患者造成的危害性極大，屬于一種關節囊外骨折，多發群體是老年人，常由于間接外力造成骨折。近年臨床上可以使用的治療手段較多，患者的骨折亦能夠更好的愈合，大量臨床經驗表明，術后患者易發生髖內翻、內固定松動甚至失效的問題，特別是老年人常合并多種基礎疾病，機體的各項功能存在一定程度的退化，股骨粗隆間骨折并接受治療后，較長時間的臥床休養，使患者發生肺炎、褥瘡、尿路感染等并發癥的風險較大，這給患者骨折愈合、髖關節功能恢復會造成較大的影響[3-4]，嚴重的病人無法重返社會生活。

本次對PFNA 和ALP 內固定治療老年股骨粗隆間骨折的各方面情況進行分析，結果顯示PFNA 的應用價值更高，手術不僅切口小、術中出血量少，手術及負重活動、骨折愈合時間亦短，術后3 d 患者的疼痛程度低，經評價患者的髖關節功能優良率達94.29%，上述情況均比ALP 優，說明PFNA 手術方案更適宜于老年股骨粗隆間骨折。

ALP 的抗旋轉力較強，并具有良好的抗彎曲力，何江[5-6]指出ALP 的骨折近端鎖定作用良好，但手術操作會帶給患者較大的創口，容易對其他組織造成損傷，所以術中出血不能有效控制。PFNA 治療操作是經閉合復位骨折斷端，采用的防旋髓內釘具有和人體非常接近的力線，術中用螺旋刀片將松質骨壓緊，以使螺旋刀片得到更強的錨合力，給骨折斷端提供更強的穩定力，陳鵬等[7-8]指出PFNA 可防止患者發生術后髖內翻，手術切口小，術中患者不容易出現較大量的出血，小切口置入內固定物，能在不剝離骨折周圍組織的情況下，給予髓腔內固定，可有效防止骨折周圍的神經與組織被較大程度的損傷。PFNA 術式下縮短了主釘的杠桿力臂，這使患者的骨量得到充分保留，具備更強的穩定性，更好的避免患者出現術后內固定松動、失效，促使患者髖關節功能盡早恢復。