傳統切除術與小切口切除術治療闌尾炎臨床效果對比分析

張淑麗 付志燕

【中圖分類號】R656.8 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）06-0068-01

前言：闌尾炎的治療方法，以外科手術為主，常見的手術類型，包括傳統切除術、小切口切除術兩種。有研究指出，與前者相比，后者用于治療闌尾炎，療效更佳。為提高有效率，減輕痛苦，改善預后，本文于2018年11月～2019年11月選取本院收治的74例闌尾炎患者作為樣本，對比了兩種術式的療效：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機分組，觀察組（n=37）性別：男/女=20/17，年齡（40.1±13.5）歲。對照組（n=37）性別：男/女=21/16，年齡（39.4±12.7）歲。兩組數據可對比（P>0.05）。

1.2方法

對照組行傳統切除術治療：（1）連續硬膜外麻醉，闌尾部位做60～80mm切口，剝離腹橫肌與腹內斜肌至腹膜。（2）切開腹膜并予以牽引，提起闌尾，近端結扎腹膜，根部結扎闌尾。（3）結扎部位5mm處，將闌尾切除，采用“三棒法”處理殘端。（4）逐層縫合，術畢，術后常規預防感染。

觀察組行小切口切除術治療：（1）連續硬膜外麻醉，麥氏點做斜切口，長度10～20mm。（2）按照傳統切除術流程操作，術畢常規預防感染。

2 結果

2.1手術與康復情況

觀察組術時（28.4±2.1）min、出血（40.1±3.2）ml、下床（1.1±0.2）h、住院（4.1±0.4）d，與對照組差異顯著（P<0.05），詳見表1：

表1? ?手術與康復情況

2.2并發癥與有效率

兩組有效率對比，無顯著差異（P>0.05）。觀察組劇烈疼痛率2.7%、感染率2.7%、腸粘連率0，與對照組差異顯著（P<0.05），詳見表2：

表2? ?并發癥與有效率

3 討論

近年來，闌尾炎的發病率顯著提高，發病后，患者痛苦往往較大，及早治療可抑制病情進展，減輕痛苦[1]。

傳統切除術，為臨床用于治療闌尾炎的主要術式，可有效切除闌尾，減輕炎性反應，療效較好。但由于該術式切口較大，故術中出血量高，另外，患者切口部位疼痛同樣較為嚴重[2]。術后，患者難以及早下床。上述缺陷的存在，會對病情的好轉造成阻礙。本文研究發現，行傳統切除術治療后，患者術時（71.6±6.6）min、出血（70.6±4.0）ml、下床（3.4±0.6）h、住院（7.9±0.3）d。進一步觀察發現，本組患者有效率94.6%、劇烈疼痛率24.3%、感染率10.8%、腸粘連率8.1%，提示并發癥多，疼痛嚴重，但療效值得肯定。

與傳統切除術相比，小切口切除術的優勢，主要體現在切口小方面。兩種術式操作方法均一致，但較小的切口，能夠有效減輕術后疼痛，因此，患者下床依從性較高，腸粘連的發生率較低，這對并發癥的減少較為有利。此外，小切口切除術同樣可減少術中出血量，針對部分耐受度差的患者而言，有助于促進術后康復。本文研究發現，行小切口切除術治療闌尾炎后，患者術時（28.4±2.1）min、出血（40.1±3.2）ml、下床（1.1±0.2）h、住院（4.1±0.4）d，與傳統切除術相比，術時與住院時間更短，下床較快，且出血量少，優勢顯而易見。進一步觀察發現，本組患者有效率97.3%、劇烈疼痛率2.7%、感染率2.7%、腸粘連率0，與傳統切除術相比，有效率無顯著差異，但疼痛更輕，并發癥更少，優勢顯著（P<0.05）。本文的研究成果，證實了小切口切除術在治療闌尾炎中的臨床應用價值。除上述優勢外，小切口手術下，術者操作精確度較高，可有效避免操作的過程對闌尾周圍健康組織造成損傷，在減少并發癥的同時，促進切口愈合。小切口切除術，需于麥氏點做切口，位置合理，療效顯著。但需要注意的是，術中，如患者闌尾部位伴有膿腫，則應清洗并清除膿液，以免增加感染的風險。切除闌尾時，應嚴格控制結扎的牢固性，確保牢固后，方可切除。術后，應囑患者及早下床。下床時，應以手輕輕按壓切口，以免加重疼痛。此外，還需注意于術后對感染進行預防，患者切口部位應保持干燥、清潔，以免對切口的愈合造成阻礙，導致住院時間延長。

綜上所述，行小切口切除術治療闌尾炎，效果更好，預后更佳，臨床可首選應用。臨床可于疾病確診后，對該術式進行應用，提高闌尾炎治療有效率。

參考文獻

[1] 崔凱，周子鵬，蘇澤滿.基層醫院老年化膿性闌尾炎改良腹腔鏡闌尾切除術的應用分析[J].

中華保健醫學雜志，2019，21（06）：559-561.

[2] 鄭愛樺，鄧國軍，鐘明成.腹腔鏡微創闌尾切除術和傳統開腹闌尾切除術在基層醫院應用的對比研究[J].贛南醫學院學報，2019，39（10）：1034-1036.