馬羨鵬 虞夢(mèng)澤
(1.福建閩都置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司 福建福州 350000;2.福建省建筑科學(xué)研究院有限責(zé)任公司 福建福州 350025;3.福建省綠色建筑技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 福建福州 350025)
隨著大量的高層、超高層建筑不斷涌現(xiàn),樁基礎(chǔ)的應(yīng)用也愈加廣泛。對(duì)于樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)而言,承載力是否滿足設(shè)計(jì)要求關(guān)乎建筑的使用安全和壽命。而自平衡法利用基樁的側(cè)阻力和端阻力互為反力的原理,在大噸位樁承載力檢測(cè)時(shí)能不受承載力和現(xiàn)場(chǎng)條件的制約[1]。
閩投營運(yùn)中心項(xiàng)目,由于采用全逆作法施工、場(chǎng)地下伏較厚軟土、樁基與地面結(jié)構(gòu)采用鋼管柱連接等原因,無法采用傳統(tǒng)承載力檢測(cè)方法,僅能通過預(yù)埋荷載箱方式進(jìn)行自平衡法靜載試驗(yàn)。
基此,本文通過自平衡法靜載試驗(yàn)在閩投營運(yùn)中心項(xiàng)目中的應(yīng)用,為類似工程的設(shè)計(jì)和施工提供參考。
閩投營運(yùn)中心項(xiàng)目位于福州市中心,為1幢28層框架-支撐芯筒結(jié)構(gòu)辦公樓、1幢22層框架-核心筒結(jié)構(gòu)酒店,2幢高層由5層商業(yè)裙樓相連接,滿堂布置四層地下室,開挖深度約20m[2]。地下室北側(cè)與福州地鐵2號(hào)線水部站貼建,共用地下連續(xù)墻,共同開發(fā)部分與地鐵附屬同期施工。該工程采用全逆作法設(shè)計(jì),逆作法采用“一樁一柱”形式。
為保證上部結(jié)構(gòu)和樁基的有效連接,樁基混凝土初凝前采用HPE液壓垂直插入預(yù)制鋼管柱。鋼管柱分多種形式,直徑600mm~1400mm,插入混凝土樁深度2.85m,柱身與混凝土連接段設(shè)置Ф19鋼制栓釘,釘長(zhǎng)100mm,沿圓周布置12根。鋼管柱與樁連接如圖1所示。采用該方法能夠有效保證樁頂鋼管柱的垂直度,施工安全簡(jiǎn)便,并縮短了施工工期[3]。
場(chǎng)地原始地貌屬閩江沖淤積平原,場(chǎng)地覆蓋土層主要由全新統(tǒng)至更新統(tǒng)的沖淤積相組成,下伏燕山晚期侵入的中粒花崗巖。根據(jù)勘察揭露結(jié)果和施工過程反饋,在砂土狀強(qiáng)風(fēng)化巖層中發(fā)育有“球狀風(fēng)化體或填充巖脈”,最大揭露厚度12.1m。該場(chǎng)地表層覆蓋雜填土平均厚度2.54m,全場(chǎng)地下伏飽和流塑淤泥層厚3.90m~22.80m。主要土層物理力學(xué)參數(shù)如表1所示。

圖1 鋼管柱與樁連接示意圖

表1 主要土層物理力學(xué)參數(shù)
場(chǎng)地中風(fēng)化花崗巖埋深約70m~90m,采用傳統(tǒng)旋挖或沖孔灌注樁成孔難度大,且耗錢耗時(shí)。為了能有效減少樁身長(zhǎng)度,節(jié)約資源和縮短工期,該工程設(shè)計(jì)樁基采用AM旋挖擴(kuò)底灌注樁,通過擴(kuò)大樁底面積使樁底即使坐落在強(qiáng)風(fēng)化巖層上,也能達(dá)到等同于等直徑樁在中風(fēng)化花崗巖上的承載力。
AM旋挖擴(kuò)底灌注樁,首先用普通旋挖鉆至設(shè)計(jì)持力層指定深度后,更換液壓擴(kuò)底鉆頭,通過主機(jī)電腦控制擴(kuò)底鉆頭擴(kuò)大切削土層,以達(dá)到需要的擴(kuò)底形狀和直徑。使用該施工設(shè)備和工藝,可在樁身任意截面制造擴(kuò)大頭或局部擴(kuò)徑段,可以使樁身達(dá)到多支盤樁的效果,極大提高樁的抗拔極限承載力。該工程共布置工程樁190根,設(shè)計(jì)持力層為砂土狀強(qiáng)風(fēng)化花崗巖或碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化花崗巖,設(shè)計(jì)進(jìn)入持力層深度為6m,樁端設(shè)計(jì)有后注漿,孔深60m~65m,設(shè)計(jì)有效樁長(zhǎng)約45m,樁基設(shè)計(jì)參數(shù)及設(shè)計(jì)承載力如表2所示。
施工過程總體順利,部分鉆孔可見厚度達(dá)2m~12m的球狀風(fēng)化體。考慮該工程樁基的承載特性,厚度較大的球狀風(fēng)化體可作為持力層,因此,施工中要求穿越厚度≤6m的球狀風(fēng)化體。但對(duì)于厚度>6m的球狀風(fēng)化體,停鉆補(bǔ)勘確定風(fēng)化體厚度,對(duì)剩余厚度<4m的球狀風(fēng)化體繼續(xù)鉆進(jìn)直至穿透,對(duì)≥4m球狀風(fēng)化體停止向深處鉆進(jìn)并擴(kuò)底終孔。

表2 樁基設(shè)計(jì)參數(shù)及設(shè)計(jì)承載力
現(xiàn)有的承載力檢測(cè)方法主要為靜載法、高應(yīng)變法和自平衡法。下文對(duì)其可行性進(jìn)行簡(jiǎn)要探討:
靜載法:根據(jù)該工程勘察報(bào)告,全場(chǎng)地下伏飽和流塑淤泥層厚3.90m~22.80m,場(chǎng)地表層雜填土承載力為90kPa,下伏淤泥層僅為40kPa。傳統(tǒng)靜載試驗(yàn)方法需對(duì)場(chǎng)地表層土進(jìn)行地基處理,對(duì)于該工程最大試驗(yàn)荷載45 000kN的情況,處理后地基承載力需加固至500~600kPa,加固難度極大,且全場(chǎng)地加固成本極高。樁身直徑和間距都較大,無錨樁施工的空間,難以采用錨樁法提供反力。
高應(yīng)變法:樁身設(shè)計(jì)有后插式鋼管柱,采用高應(yīng)變?cè)囼?yàn)方法,重錘沖擊過程中易造成鋼管柱的變形,鋼管柱與灌注樁的連接處阻抗變化也會(huì)對(duì)應(yīng)力波法試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響。
鉆芯法:采用鉆芯法試驗(yàn)檢測(cè)完整性和持力層,鋼管柱端頭厚25mm,傾斜鋼板對(duì)鉆芯法的垂直度有極大影響,難以鉆至樁底。設(shè)計(jì)階段曾考慮預(yù)埋套管以驗(yàn)證樁底持力層,由于鋼筋籠采用整體吊裝,部分鋼筋籠處,樁底擴(kuò)徑外還有樁頂擴(kuò)徑,在吊裝過程中易造成預(yù)埋取芯套管的破壞而取消。
綜上,該工程難以滿足傳統(tǒng)靜載試驗(yàn)、高應(yīng)變?cè)囼?yàn)和鉆芯法試驗(yàn)的條件,僅能選用自平衡法靜載試驗(yàn)作為該工程樁基承載力試驗(yàn)方案。
自平衡法靜載試驗(yàn),通過在樁身平衡點(diǎn)埋設(shè)荷載箱,利用上段阻力與下段阻力互相平衡特性,測(cè)試樁基的極限承載力,如圖2所示。

圖2 自平衡法靜載試驗(yàn)加載體系示意圖
由于平衡點(diǎn)位置受樁身側(cè)摩阻力和端阻力影響,試驗(yàn)開始前應(yīng)通過巖土工程參數(shù)進(jìn)行試算。經(jīng)計(jì)算,該工程各樁的樁側(cè)摩阻力約等于樁身端阻力。同時(shí),為確保荷載箱的應(yīng)力能夠擴(kuò)散至整個(gè)樁底范圍,考慮鋼筋籠外素混凝土應(yīng)力擴(kuò)散角約為45°[4-5],該工程試樁荷載箱均埋設(shè)于距樁端0.7m位置,將荷載箱與鋼筋籠連接,如圖3所示。

圖3 自平衡法荷載箱與鋼筋籠連接
自平衡法靜載荷試驗(yàn),按《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》(JGJ106-2014)、《基樁豎向承載力自平衡法靜載試驗(yàn)技術(shù)規(guī)程》(DBJ/T13-183-2014)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。試驗(yàn)加荷方式選擇慢速維持荷載法,試樁的每級(jí)荷載增量均為最大試驗(yàn)荷載的10%,直至加至設(shè)計(jì)最大試驗(yàn)荷載。其中8#試樁受委托方要求,繼續(xù)增加試驗(yàn)荷載至設(shè)計(jì)極限荷載的110%。試樁Q-s曲線圖如圖4~圖5所示。

圖4 試樁向上Q-s曲線圖

圖5 試樁向下Q-s曲線圖
通過試樁Q-s曲線及試驗(yàn)結(jié)果分析,各試樁均能達(dá)到最大試驗(yàn)荷載,試樁單樁豎向抗壓極限承載力均滿足設(shè)計(jì)要求,而單樁抗拔極限承載力也均高于設(shè)計(jì)要求的10 000kN。規(guī)范判定單樁豎向抗壓極限承載力如式(1)。
(1)
式中:Qu為試樁的單樁豎向抗壓極限承載力(kN);
Quu為試樁上段樁的極限加載值(kN);
Qud為試樁下段樁的極限加載值(kN);
W為荷載箱上段混凝土樁和鋼管柱的自重之和,該工程僅取樁頂配載加荷前的樁自重(kN);
γ1為試樁的向下、向上摩阻力轉(zhuǎn)換系數(shù),該工程取0.80。
自平衡單樁豎向承載力分析結(jié)果如表3所示。
試驗(yàn)結(jié)果表明:
(1)該工程設(shè)計(jì)通過擴(kuò)大樁底面積的方式,將樁底設(shè)計(jì)在強(qiáng)風(fēng)化花崗巖上是合理的。在中風(fēng)化埋深較深的地區(qū)采用AM旋挖擴(kuò)底灌注樁工藝,能夠有效減少樁長(zhǎng),同時(shí)滿足承載力要求。
(2)該工程3#和8#試樁均支承于受球狀風(fēng)化體之上,實(shí)測(cè)向下Q-s曲線與其余3根支承于設(shè)計(jì)持力層的試樁,基本屬于同一模式,最大位移量也在合理的范圍內(nèi)。表明:基于該工程地質(zhì)條件,經(jīng)過合理的工藝和質(zhì)量控制后,采用厚度較大的球狀風(fēng)化體作為持力層,亦可達(dá)到極限承載力。

表3 基樁自平衡法抗壓靜載試驗(yàn)分析表
(3)3#和8#試樁雖樁長(zhǎng)較短,試驗(yàn)結(jié)果也能滿足設(shè)計(jì)要求,試驗(yàn)過程中均未出現(xiàn)陡降段,亦無急劇增大趨勢(shì)。推算3#試樁樁側(cè)單位面積平均側(cè)阻力達(dá)到102kPa,高于相同直徑的1#樁約34%;而8#試樁在110%極限荷載下,荷載箱上下段仍能保持穩(wěn)定,樁側(cè)單位面積平均側(cè)阻力達(dá)到94kPa;試驗(yàn)結(jié)果高于巖土工程勘察資料給出的建議值;試驗(yàn)卸載過程,上段樁極小回彈量也從側(cè)面說明樁側(cè)摩阻力在上段樁下行過程中的作用。
(4)試樁樁底持力層為強(qiáng)風(fēng)化花崗巖,其壓縮性較高。該工程試樁樁身卸荷后回彈較小,樁身位移回彈量約為16%~25%,遠(yuǎn)低于嵌巖樁的回彈比例,表明在極限荷載下樁端巖土體已發(fā)生了較大的塑性變形。
(5)根據(jù)實(shí)測(cè)結(jié)果,試驗(yàn)過程,樁身在荷載箱段上下位移之和,即荷載箱頂撐距離最大為37.96mm,且受上下段樁身側(cè)阻力的影響,卸載后仍有29.82mm。施工過程,隨著上部荷載的逐步施加,試驗(yàn)形成的空隙逐步閉合,與相鄰基樁形成較大的沉降差異,影響建筑的工后沉降,需及時(shí)注漿封閉,以保證上部結(jié)構(gòu)的安全使用。
本文結(jié)合閩投營運(yùn)中心項(xiàng)目中自平衡法靜載試驗(yàn)的應(yīng)用,驗(yàn)證了自平衡法試驗(yàn)在該工程地質(zhì)條件下的適用性和AM旋挖擴(kuò)底灌注樁的承載能力,并為類似工程的設(shè)計(jì)和施工提供參考。
試驗(yàn)表明,基于該工程地質(zhì)條件,采用AM可視化旋挖擴(kuò)底灌注樁施工工藝,并將強(qiáng)風(fēng)化花崗巖作為持力層,可有效滿足承載力需求,并可有效減少樁身長(zhǎng)度。計(jì)算樁側(cè)單位面積平均阻力,相對(duì)于勘察報(bào)告提供的巖土工程設(shè)計(jì)參數(shù)有大幅提高。樁身卸荷后回彈較小,僅為位移的16%~25%,表明樁端巖土層在極限荷載下已發(fā)生了較大的塑性變形。