國立北平圖書館藏內(nèi)閣大庫輿圖修復(fù)研究

臧春華

(安徽省圖書館，安徽 合肥 230001)

國立北平圖書館(中國國家圖書館前身)所藏內(nèi)閣大庫輿圖是我國古代地圖的大集成，堪稱國之寶藏[1]26。1909年，學(xué)部奏請?zhí)負(fù)芮鍖m內(nèi)閣大庫輿圖百余種交京師圖書館(國立北平圖書館前身)儲藏[2—3]。1929年，國立北平圖書館設(shè)輿圖部掌管大庫輿圖和新購珍本輿圖[4]499。1931年，王庸(1)王庸(1900—1956)，字以中，江蘇無錫人，中國歷史地理學(xué)開拓者，著有《中國地理學(xué)史》。1931年7月至1936年8月任職國立北平圖書館。參見北京圖書館業(yè)務(wù)研究委員會編《北京圖書館館史資料匯編(1909—1949)》，書目文獻(xiàn)出版社1992年，第1364頁。任輿圖部主任，隨后集中開展大庫輿圖的編目、整理及修復(fù)工作。

內(nèi)閣大庫輿圖的修復(fù)是中國國家圖書館早期重要古籍修復(fù)項(xiàng)目，其現(xiàn)有研究主要有兩條：一是1982年趙蔭厚簡要提及輿圖破損情況以及委托大樹齋裝裱之事[1]26；二是2017年筆者簡要論及輿圖曾于1932年至1934年加以修裱以及抗戰(zhàn)期間再次破損之事[5]。筆者現(xiàn)以1934年2月王庸主編的《國立北平圖書館特藏清內(nèi)閣大庫輿圖目錄(附新購特藏)》(以下簡稱《輿圖目錄》)[4]519—549中大庫輿圖修復(fù)記錄為參照，詳述20世紀(jì)30年代前期大庫輿圖的破損狀況、修裱店鋪以及修復(fù)時間、數(shù)量、費(fèi)用、方法等，以期為今人修復(fù)此類輿圖提供參考。

1 大庫輿圖破損狀況

1.1 基本情況

國立北平圖書館藏有清宮內(nèi)閣大庫輿圖193種(2)依照1934年王庸《輿圖目錄》，所列大庫輿圖編號有1—194，但158有158甲和158乙，186、187、188空缺，194有兩種，故大庫輿圖總數(shù)實(shí)為193種。參見王余光主編《清末民國圖書館史料匯編》(第六冊)，國家圖書館出版社2014年，第543—544，549頁。332件，其中明代輿圖18種，余下不少乃清初或乾隆間輿圖，多屬海內(nèi)孤本。大庫輿圖可分編為河流海岸圖、驛鋪圖、邊防圖、各省區(qū)及府州縣圖四大類，是研究我國明清時期水利、交通、邊防、行政區(qū)劃的重要資料[4]500—501。

內(nèi)閣大庫輿圖圖案有彩繪、墨繪、青綠畫、淡描、木刻之別，質(zhì)地有絹、綾、紗、紙之分，有的還包裹緞邊，施以綾面，護(hù)以絹套。輿圖畫幅較為寬廣，尺寸較長者七丈(約23米)有余，畫幅較大者四丈見方(約178平方米)。輿圖樣式有單張、掛軸、長卷、冊葉，亦有巨幅縫裝。

1.2 破損狀況

內(nèi)閣大庫輿圖“原多破損之處，且大幅之圖，皆重重折曲”[4]520。因尺寸較大而折疊保存是大庫輿圖破損的主要原因。參照1934年《輿圖目錄》，大庫輿圖破損且經(jīng)修復(fù)者98種，存在破損但未經(jīng)修復(fù)者19種，共計117種存在破損，占輿圖總數(shù)193種之60%有余。而其破損類型則主要表現(xiàn)為破裂、破碎、蟲蛀及殘缺。

因此，為便于編目整理乃至永久保存，國立北平圖書館于20世紀(jì)30年代前期將大庫輿圖的修復(fù)提上議事日程。

2 大樹齋修復(fù)大庫輿圖

趙蔭厚曾記，1932年春，國立北平圖書館將破損的內(nèi)閣大庫輿圖“委由北京著名的大樹齋精工細(xì)裱、得以恢復(fù)原貌。到1934年春，歷時兩年已大部裝裱完竣，一時琳瑯滿目，蔚為大觀。還特制專柜、專架、以利久藏”[1]26。此外，國立北平圖書館1931年度(1931年7月至1932年6月)《經(jīng)常費(fèi)收支對照表》附注本年度應(yīng)付未付款項(xiàng)有“大樹齋裝裱各項(xiàng)(3)《輿圖目錄》中新購珍本輿圖有《明北京宮殿圖》1幅、《大明宮殿圖》1幅，二圖均為明代巨幅設(shè)色紙本，并“重裱黃綾邊”。此二圖破損不多，只是請大樹齋裱以黃綾邊。鑒于大樹齋修復(fù)的新購珍本輿圖數(shù)量極少，修復(fù)方法簡單，且修復(fù)時間不明，故未將此二圖收入國立北平圖書館委托大樹齋修復(fù)各項(xiàng)輿圖之內(nèi)。參見《清末民國圖書館史料匯編》(第六冊)，第555頁。輿圖約計 2 000 元”[4]226。

大樹齋是民國時期琉璃廠著名裱畫店之一[6]。1935年前后，店鋪位于南新華街小沙土園。老掌柜張秀山(4)1963年4月13日，胡蠻記張秀山已于1962年去世，當(dāng)時七十歲左右。此張秀山不知是否為大樹齋張氏。參見胡蠻著《胡蠻記新中國美術(shù)活動》，中國書店2014年，第393頁。為行業(yè)高手，且善鑒別。大樹齋曾于1935年裝裱清光緒三十四年(1908)絹本長卷《先大母李太夫人畫卷》[7]。1954年后，大樹齋張有年入故宮博物院從事書畫裝裱工作[8]。

關(guān)于國立北平圖書館為何委托琉璃廠裱畫店大樹齋修復(fù)該館內(nèi)閣大庫輿圖，當(dāng)有兩方面的原因。一方面，20世紀(jì)30年代前期，國立北平圖書館有古舊書籍裝訂修補(bǔ)人員十余名[9]，珍貴書籍修復(fù)雖不在話下，但以巨幅、卷軸裝、絲織品為主的大庫輿圖與開本較小、紙本居多的書籍相較而言，兩者在修復(fù)技術(shù)上存在重大差別。輿圖修裱人員的匱乏當(dāng)是該館大庫輿圖修復(fù)業(yè)務(wù)外包的主要原因。另一方面，大樹齋精于古畫揭裱、新畫裝裱。書畫雖與輿圖有所不同，但絲織品亦屬常見材質(zhì)，且多以卷軸形式裝裱，有的畫幅較大。可以說，相較于擅長古書修復(fù)的國立北平圖書館，聞名琉璃廠的裱畫店大樹齋更適合大庫輿圖的修裱。

3 大庫輿圖修復(fù)時間、數(shù)量及費(fèi)用

以1934年《輿圖目錄》為參照，國立北平圖書館委托大樹齋修復(fù)內(nèi)閣大庫輿圖的時間及數(shù)量可詳見圖1。

圖1 國立北平圖書館內(nèi)閣大庫輿圖修復(fù)時間(5)《輿圖目錄》中彩繪紗本《山西邊垣圖》(編號35)3冊1932年3月重裱6頁，5月重裱10頁。為便于統(tǒng)計，約定此圖修復(fù)于1932年5月。及數(shù)量

由圖1可知，1931年9月至1934年2月，國立北平圖書館先后委托大樹齋修復(fù)大庫輿圖98種129件。兩年多時間，修復(fù)數(shù)量時多時少，其中1933年5月修復(fù)數(shù)量最大，達(dá)14種14件。修復(fù)時間間隔亦長短不一，少則1個月，多則4個月。同時，其與修復(fù)數(shù)量尤其是修復(fù)件數(shù)存在一定關(guān)系：時間間隔較短，修復(fù)件數(shù)較少，反之則修復(fù)件數(shù)較多。

此外，以大樹齋花費(fèi)29個月(1931年9月至1934年2月)修復(fù)國立北平圖書館大庫輿圖98種129件計算，其修復(fù)速度約為3.38種4.49件/月。考慮到輿圖尺寸及其珍貴性，以及大樹齋業(yè)務(wù)的多樣性，此等速度已是相當(dāng)迅速。

另外，上文有記國立北平圖書館1931年度應(yīng)付未付款項(xiàng)有“大樹齋裝裱各項(xiàng)輿圖約計 2 000 元”。若以1931年9月至1932年6月修復(fù)大庫輿圖19種31件花費(fèi) 2 000 元(6)按照當(dāng)時之流通貨幣，“ 2 000 元”當(dāng)為“ 2 000 銀圓”。以1932年前后華北、天津地區(qū)1銀圓折合2009年人民幣100元計算，此 2 000 元折合人民幣當(dāng)為 200 000 元。參見陳明遠(yuǎn)《歷史上銀圓的購買力》，《社會科學(xué)論壇》2010年第24期，第101頁。計算，其修復(fù)費(fèi)用約為105元/種或65元/件。同時，若以修復(fù)費(fèi)用65元/件為參照，那么大樹齋修復(fù)完成該館129件破損大庫輿圖的費(fèi)用則為 8 385 元，可謂花費(fèi)巨大。

4 大庫輿圖修復(fù)方法

以《輿圖目錄》為參照，國立北平圖書館委托琉璃廠著名裱畫店大樹齋修復(fù)大庫輿圖，其修復(fù)方法可詳見表1。

表1 國立北平圖書館內(nèi)閣大庫輿圖修復(fù)方法相關(guān)列表

由表1可知，大庫輿圖修復(fù)方法以重裱、改裝為主。結(jié)合輿圖修復(fù)實(shí)際，表中所列重裱、改裝、裱裝、托裱、裝裱等修復(fù)方法多只是叫法不同，并無實(shí)質(zhì)差別，均可稱為裝裱、修裱乃至修復(fù)。而“補(bǔ)修”一法可能只是修補(bǔ)，并未重裱，當(dāng)為特例。

大庫輿圖材質(zhì)以絹、綾、紗、紙為主。大樹齋精于書畫裝裱，借鑒裝裱之法修復(fù)大庫輿圖是一條重要修復(fù)思路，但將多數(shù)尺寸較大的輿圖全部施以裝裱之法則有失妥當(dāng)。因此，《江蘇南河圖》(編號11)僅用“補(bǔ)修”之法就顯得格外難得。

此外，經(jīng)過大樹齋裝裱，所修大庫輿圖件數(shù)由129件變?yōu)?59件，增加了30件。輿圖件數(shù)的增加絕大多數(shù)來源于修復(fù)中的“改裝”。改裝多數(shù)將1幅輿圖改為2幅，少數(shù)改為3幅、4幅。而改裝的原因多是輿圖尺寸巨大，部份已破損斷裂。改裝之法將一幅完整的大庫輿圖分割成幾幅，這樣雖然便于輿圖的修復(fù)和保存，但傷及輿圖內(nèi)容，影響了內(nèi)容的完整性。在當(dāng)時的條件下，大樹齋改裝內(nèi)閣大庫輿圖，當(dāng)情非得已，但此種修復(fù)方法著實(shí)給輿圖的傳承與使用留下了遺憾。

5 余 論

1931年秋至1934年春，國立北平圖書館所藏98種129件破損內(nèi)閣大庫輿圖修復(fù)完畢。1936年冬古物南遷，191種(7)大庫輿圖未隨古物南遷者有青綠畫綾本《黃河圖》(編號2)1種1件、青綠畫綾本《福建輿圖》(編號156)1種1件。參見《北京圖書館館史資料匯編(1909—1949)》，第847頁。大庫輿圖寄存故宮博物院南京分院。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，存于中央研究院及經(jīng)濟(jì)部中央地質(zhì)調(diào)查所。1946年，國立北平圖書館錢存訓(xùn)、顧斗南奉命清點(diǎn)，顧在工作報告(8)工作報告指1946年3月31日至1947年2月12日《顧斗南關(guān)于清點(diǎn)寄存南京內(nèi)閣輿圖備忘錄及工作報告》。參見《北京圖書館館史資料匯編(1909—1949)》，第821頁。中記有當(dāng)時大庫輿圖之保存情況：“查此項(xiàng)輿圖，有巨幅、有手卷、有冊頁。巨幅幾全部生霉，但有輕重之分，輕者經(jīng)整理后可恢復(fù)舊觀，重者須專門技師整理，太損者則無法補(bǔ)救。手卷尚完好，惟內(nèi)有一軸全部霉?jié)瘛皂撝麚p者甚多，舊傷新創(chuàng)，百孔千瘡，若經(jīng)良工整理，亦多可用。”抗戰(zhàn)期間，因保管條件簡陋，寄存南京的大庫輿圖霉蝕、蟲蛀嚴(yán)重，曾經(jīng)修復(fù)的大庫輿圖再次破損。此批南遷大庫輿圖經(jīng)顧斗南等清點(diǎn)整理后，本應(yīng)回遷國立北平圖書館，破損嚴(yán)重者還須精心修復(fù)。但世事難料，1948年12月21日，18箱277種(9)18箱277種輿圖當(dāng)包括大庫輿圖190種(青綠畫綾本《陜西興安州道里圖》(編號97)1種1件南遷后缺失)及新購珍本輿圖等。參見《北京圖書館館史資料匯編(1909—1949)》，第847頁。大庫輿圖被運(yùn)往臺灣[10]。

2008年7月19日至12月30日，臺北故宮博物院舉辦“筆畫千里：院藏古輿圖特展”，展品之一即為曾藏國立北平圖書館且經(jīng)大樹齋修復(fù)的大庫輿圖《皇城宮殿衙署圖》(10)《皇城宮殿衙署圖》，清康熙彩繪紙本，238厘米×179厘米，現(xiàn)藏臺北故宮博物院，編號“平圖021601”。《輿圖目錄》中有《皇城宮殿衙署圖》(編號66)一幀，墨描著色絹本，6.7尺×5.0尺(約223厘米×167厘米)，破裂為兩幅，1932年6月重裱。劉敦幀曾在國立北平圖書館檢讀清《皇城宮殿衙署圖》，該圖乃“絹本，高2.38米，闊1.787米。殿閣房屋，悉以墨線界畫，未傅彩色，唯河池樹木，另施深綠色，以資別耳。”可見，劉敦幀所見之圖即為《輿圖目錄》中所載之圖。比較臺北故宮所藏輿圖之尺寸、彩繪、年代及編號，三者當(dāng)為同一輿圖。至于紙本、絹本之論，觀察彩圖，似為絹本。參見馮明珠、林天人主編《筆畫千里——院藏古輿圖特展》，臺北故宮博物院2008年，第50—53，74頁；劉敦幀著《劉敦幀文集(二)》，中國建筑工業(yè)出版社1984年，第251頁；《清末民國圖書館史料匯編》(第六冊)，第534頁。。經(jīng)觀察，此圖保存較好，似經(jīng)再次修復(fù)。想必當(dāng)年再次破損的大庫輿圖早已重新修復(fù)，得到妥善保管。