維特根斯坦前期思想之可說(shuō)與不可說(shuō)

陳蓉

摘要：維特根斯坦是系統(tǒng)地從語(yǔ)言角度思考世界的第一人，《邏輯哲學(xué)論》是其前期思想的集中體現(xiàn)與表達(dá)，而“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”是其中兩個(gè)重要的概念。維特根斯坦前期在語(yǔ)言中劃出一條嚴(yán)格的界限，可以說(shuō)清楚的、有意義的命題是謂“可說(shuō)”，而根本無(wú)意義的，如倫理、美學(xué)、形而上學(xué)，則謂“不可說(shuō)”，維特根斯坦認(rèn)為對(duì)于不可說(shuō)的東西就必須要保持沉默。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦 前期思想 可說(shuō)與不可說(shuō)

維特根斯坦看來(lái)，哲學(xué)是人類思想活動(dòng)最基礎(chǔ)的地方，是最基礎(chǔ)的學(xué)問(wèn)，他很少寫文章與著作，這與他的哲學(xué)思想有非常大的聯(lián)系，他的前期著作《邏輯哲學(xué)論》集中闡述了他早期對(duì)哲學(xué)的看法與講解。維特根斯坦關(guān)注對(duì)語(yǔ)言的研究，在其前期思想中，在語(yǔ)言方面將可說(shuō)的與不可說(shuō)的劃定出一條嚴(yán)格的界限，具有形而上學(xué)的色彩。那么，在維特根斯坦看來(lái)，這一條語(yǔ)言上的界限該被如何定義？可說(shuō)的東西指的是能夠通過(guò)各種方式向他人圖式、具有實(shí)際意義的東西，通俗來(lái)講，那些能被他人描繪敘述清楚的東西才是真正意義的可說(shuō)之物，這一界限是非常明確的，而不能被圖示的東西，就是無(wú)意義或無(wú)謂的東西，是不可說(shuō)的東西。

一、可言說(shuō)之物

維特根斯坦曾說(shuō)：“事態(tài)是對(duì)象的結(jié)合。”，在這里，事和物被理解為對(duì)象，當(dāng)維特根斯坦說(shuō)對(duì)象是固定的時(shí)候，也是指事物是固定的。然而，就我們平常的認(rèn)識(shí)，任何一種事物都是在不斷的發(fā)展與變化的，而維特根斯坦在這里所說(shuō)的對(duì)象的固定，并不是這一層意思，而是從語(yǔ)言所指的角度來(lái)進(jìn)行談?wù)摚饕捎眠壿嫷乃伎挤绞剑傅氖窃谡Z(yǔ)言中，某個(gè)語(yǔ)詞所對(duì)應(yīng)的某個(gè)具有一定形式和內(nèi)容的對(duì)象，而這種形式和內(nèi)容是語(yǔ)詞意義的本質(zhì)，是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生的事情。這也就是解釋維特根斯坦所說(shuō)的，“實(shí)體是不依賴于所發(fā)生的事情而存在的東西”“這就是形式和內(nèi)容”這主要強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)詞所屬的內(nèi)在屬性，而維特根斯坦主要強(qiáng)調(diào)的是這種形式與內(nèi)容不變，也就是一定的語(yǔ)詞與一定的內(nèi)容和形式相對(duì)應(yīng)，他們的這種關(guān)系是不變的，舉例說(shuō)明，“美國(guó)總統(tǒng)特朗普在喝嶗山綠茶”，這世界上存在著各種各樣不同的叫特朗普的人，也有不同種類的嶗山綠茶，但我們可以理解這句話的意思，只是因?yàn)槲覀儼阉鼈兣c一定的形式與內(nèi)容相結(jié)合。但是反過(guò)來(lái)想，如果語(yǔ)詞和對(duì)象沒(méi)有任何的固定的聯(lián)系，那我們也就難以理解語(yǔ)詞以及其組成的句子的含義。

另一方面，維特根斯坦說(shuō)過(guò)：“如果我知道客體，即我也知道客體在原子事實(shí)中發(fā)生的一切可能性（每一個(gè)這種可能性應(yīng)當(dāng)包含在客體本性中）。不可能在后來(lái)找到新的可能性。”這句話中，他對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和所思世界做了區(qū)別，“現(xiàn)實(shí)世界是由事實(shí)構(gòu)成的，所思世界是由事態(tài)構(gòu)成的，所思世界是可能的世界，這種可能性是指邏輯空間中的可能性。”對(duì)這句話進(jìn)行通俗解釋：可能不一定會(huì)實(shí)際存在，但是沒(méi)有可能性的是一定不會(huì)實(shí)際存在。還是來(lái)舉具體的例子便于理解，“毛澤東是一位商人”，這在邏輯上是可行的，這也是可能的東西，但是這不是現(xiàn)實(shí)的，也就是說(shuō)，這只是一個(gè)所思世界中的事態(tài)，而不是現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)。另外，如果說(shuō)“美國(guó)總統(tǒng)特朗普是一件貨物”，這在邏輯上是不可能的，這是不可能的東西，這樣的句子也是毫無(wú)意義可言的。總結(jié)來(lái)說(shuō)，每一個(gè)語(yǔ)詞因其固定的形式與內(nèi)容，使之也有與之對(duì)應(yīng)的大的屬性與概念，這主要是從邏輯角度來(lái)理解的，這也為我們邏輯上把握對(duì)象可能出現(xiàn)的可能性提供了條件。

二、不可言說(shuō)之物

而對(duì)于不可說(shuō)，維特根斯坦是這樣解釋的，他認(rèn)為“只有那些能夠被描述的事態(tài)或事實(shí)才是可以說(shuō)的，這一要求是非常嚴(yán)格的，它要求命題的結(jié)構(gòu)與實(shí)在的結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，其中包括命題中名詞與對(duì)象相對(duì)應(yīng)、名詞之間的關(guān)系與對(duì)象之間的關(guān)系相對(duì)應(yīng)，”在這里，維特根斯坦想說(shuō)，要是想要準(zhǔn)確表達(dá)出客觀事實(shí)，那這個(gè)命題就需要與客觀事實(shí)有共同的邏輯形式，然而這種邏輯形式卻沒(méi)有辦法對(duì)其自身進(jìn)行繼續(xù)說(shuō)明的，正如在馬克思主義哲學(xué)中提到的，真理無(wú)法對(duì)其自身進(jìn)行說(shuō)明同理。“為了能夠表述邏輯形式，我必須把自己和命題一起置身于邏輯之外，也就是世界之外”，正如眼睛可以看見(jiàn)外在事物，但是在不借助其他外物的情況下，它是沒(méi)有辦法看見(jiàn)它自己的，如果它想要看見(jiàn)它自己，就需要借助外物，亦或者讓自己位于本身以外的位置，目前來(lái)看第二種情況無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而第二種情況就是維特根斯坦所認(rèn)為的命題與邏輯形式之間的關(guān)系，即邏輯形式與命題的表述過(guò)程相輔相成、同時(shí)存在，但是當(dāng)命題表述完成之后，這一種邏輯形式便也隨之消失，不會(huì)再現(xiàn)；此外，語(yǔ)言事實(shí)上就是一種現(xiàn)實(shí)的邏輯形式，《邏輯哲學(xué)論》中提到：“語(yǔ)言是描述世界的一種圖像，每一語(yǔ)言中的命題都是對(duì)現(xiàn)實(shí)圖像的一種描述，因此語(yǔ)言是一個(gè)由無(wú)數(shù)小圖像按照一定邏輯形式組合成的大圖像。”

正如前面所論述的，邏輯形式是不可說(shuō)的，由此可以推出，語(yǔ)言本身也是不可說(shuō)的，具體來(lái)講，語(yǔ)言是使客觀存在或者客觀實(shí)在成為對(duì)象并且能夠最終成像的一種途徑，但是在成像過(guò)程中采用了什么樣的途徑并不是最終所成的圖像的一部分，也就是說(shuō)語(yǔ)言與最終結(jié)果并無(wú)關(guān)系，“語(yǔ)言要說(shuō)出伴隨在它表述實(shí)在過(guò)程中的邏輯形式，就必須使自己站到這種表述過(guò)程之外，很顯然，這是不可能實(shí)現(xiàn)的”；除此之外，維特根斯坦曾認(rèn)為，哲學(xué)問(wèn)題也是不可說(shuō)的，在他看來(lái)自然科學(xué)是對(duì)整個(gè)世界進(jìn)行描繪，是具有客觀存在這一前提的，但是傳統(tǒng)哲學(xué)卻并不是在描繪世界，當(dāng)然，傳統(tǒng)哲學(xué)自身的性質(zhì)也使得它不能描繪世界，因此他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)所研究的東西，都是沒(méi)有必要的，也就是批判傳統(tǒng)哲學(xué)家在“沒(méi)事找事”，他們所研究的命題都是根本不存在的，他對(duì)他們的研究持否定態(tài)度。綜上所述，這些不能被表述的東西，就是無(wú)意義的或者無(wú)謂的東西，對(duì)此我們必須要保持沉默。

同時(shí)，他也指出，有一些東西是不可說(shuō)的，但是他們能夠顯示出來(lái)，而這些能夠顯示出來(lái)的東西又是能夠被理解的，在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它們是神秘的。正如“善、惡、好”等表示價(jià)值的倫理、美學(xué)等的觀念，以及“你是最棒的”這類心靈雞湯的話語(yǔ)，這些是難以用語(yǔ)言來(lái)直接表達(dá)清楚的，而只可顯現(xiàn)，同時(shí)，人類個(gè)體是具有倫理性質(zhì)的有自己主觀臆想的主體，像上述所提到的表示價(jià)值的倫理觀念以及對(duì)他人主觀上的評(píng)價(jià)等倫理問(wèn)題只有通過(guò)這個(gè)主體才能提出，生活中的不同經(jīng)歷、對(duì)生活的不同感受在一定程度上影響甚至決定了人們所表現(xiàn)出來(lái)的不同的個(gè)性，而這一個(gè)性認(rèn)識(shí)決定了他們對(duì)世界的不同看法，生命的意義與價(jià)值恰恰顯示在其中，世界中一切事實(shí)都按照一定邏輯準(zhǔn)則在發(fā)生，是不依賴于人的主觀觀念而存在和變化的，人的主觀觀念只是給予客觀世界不同的價(jià)值和意義，但是“世界的意義必定在世界之外”，這些神秘之物不可能存在于事實(shí)世界之中，我們可以理解世界怎么存在，但世界是怎樣就是怎樣的，無(wú)法變通，也無(wú)法解釋清楚。

三、超越“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”之界限

雖說(shuō)“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”之間存在嚴(yán)格的界限，但是二者也是相互聯(lián)系、密不可分的，深入研究“不可說(shuō)”的意義，就要將“可說(shuō)”的本質(zhì)含義理解透徹并加以融會(huì)貫通。

《邏輯哲學(xué)論》中指出：“任何理解我的人，當(dāng)他用這些命題為梯級(jí)而逾越了它們時(shí)，終會(huì)認(rèn)識(shí)到它們是無(wú)意義的。”在維特根斯坦看來(lái)，自己關(guān)于“不可說(shuō)”的觀點(diǎn)，是為了搭建一個(gè)階梯，幫助人們更好地超越這一境界，即：不是為了“說(shuō)”而說(shuō)，也不是為了“不說(shuō)”而說(shuō)，從而使人們意識(shí)到要將“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”深刻聯(lián)系起來(lái)，在理解“可說(shuō)”的基礎(chǔ)上來(lái)深入認(rèn)識(shí)“不可說(shuō)”之物的性質(zhì)，從而達(dá)到中國(guó)古代所說(shuō)的“只可意會(huì)不可言傳”的境界，有一些客觀實(shí)在只有通過(guò)個(gè)人親身體驗(yàn)后，才能領(lǐng)悟其中所蘊(yùn)含的深刻含義，而這是無(wú)法從別人的語(yǔ)言描述中體悟到的。維特根斯坦曾言，那些可說(shuō)的，并沒(méi)有太大的價(jià)值，而那些不可言說(shuō)的，才是真正值得研究的，有極大價(jià)值的東西。

以上便是對(duì)維特根斯坦 “可說(shuō)”與“不可說(shuō)”觀點(diǎn)的闡釋，他曾認(rèn)為自己的《邏輯哲學(xué)論》解決了世界上所有的哲學(xué)問(wèn)題，但是后來(lái)在與小學(xué)生的交流與生活中，他開(kāi)始質(zhì)疑自己原有的哲學(xué)觀點(diǎn)。通過(guò)分析可見(jiàn)，維特根斯坦前期的哲學(xué)思想有較強(qiáng)的形而上學(xué)性，后期他也意識(shí)到自己在前期哲學(xué)中的過(guò)于絕對(duì)化，重新提出“語(yǔ)言游戲”。

參考文獻(xiàn)：

[1]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]. 郭英譯.北京：商務(wù)印書館，1985，23.

[2]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出社，2009，164.

[3]沈梅英.維特根斯坦哲學(xué)觀視角下的語(yǔ)言研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012，5.