失獨家庭人群社會支持現狀及影響因素分析

倪小玲 謝聰 劉曉東 譚小林

失去一個家庭的獨生子女被稱之為失獨家庭，主要由于各種意外等事故而造成的不幸，其父母也不能再生育或者領養別的孩子[1]。自計劃生育成為基本國策以來，這成為了社會上的一類特殊群體。據人口學者估算：不久之后的中國，將有約1 000萬的失獨家庭，2 000萬的失獨父母[2]。失獨家庭人群的日益增長，已經越來越引起社會的廣泛關注。但失獨家庭人群所面臨的諸多困境對其社會支持的顯著影響，在以政府救助與社會關懷等應對措施為主導的既有諸多研究[3,4]，較少以醫學心理學視角分析失獨家庭人群社會支持的現狀及其影響因素。本研究以重慶市主城部分區的失獨家庭人群為研究對象，應用精神科常用量表等作為研究工具，以失獨家庭人群的社會支持為切入點，調查失獨家庭人群的社會支持現狀，分析可能的社會支持影響因素，考慮改善失獨家庭中家庭社會支持狀況的方式以及舉措，并為相關機構的決策和心理健康服務打下堅實基礎，以幫助解決切實困難。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2007年以來，在重慶市主城區選取失去獨生子女家庭作為對象;標準參考下：(1)已經失去獨生子女超過3個月;(2)夫婦年齡≥49歲;(3)沒有新的生育條件;(4)排除嚴重影響其日常生活的老年癡呆癥，精神發育遲滯和嚴重身體疾病等疾病;或嚴重的精神或難以理解的疾病。失獨家庭組841例，包括男373例，女468例;年齡50～82歲，平均年齡(64.82±11.16)歲；大專以學歷131例，高中學歷131例，小學學歷149例，文盲59例;時間0.5～36.5年，平均(11.08±7.06)年；年齡1.0～34.3歲，平均年齡(24.16±8.58)歲。在同一地區，674例兒童健康家庭(49歲及以上)被納入正常家庭組(n=674)，包括男307例，女367例;年齡49～83歲，平均年齡(63.90±10.73)歲;大學以上學歷71例，高中108例，初中313例，小學124例，文盲58例。2組別性別比、年齡和受教育程度差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組家庭一般情況

1.2 調查方法 采用隨機抽樣方法，在重慶市主城區的3個城區隨機抽取失獨家庭。滿足標準的正常兒童家庭作為對照組。專業心理健康的獨特和統一的培訓將現場采訪，發出調查問卷進行現場調查，并進行相關的精神檢查和指導受訪者完成相關調查問卷和表現自我評估，40～110 min完成范圍內相關問卷。

1.3 工具 所有受訪者統計，婚姻狀況，教育程度，收入狀況，原因和兒童失去時間進行一般性調查。精神病的使用標準ICD-10精神健康狀況采用社會支持(SSRS)，癥狀自評量表90(SCL-90)，焦慮自評(SAS)，抑郁自評(SDS)，生活質量[(診斷生存質量)-BREF]中文版的等效評定量表。 (1)社會支持評估(SSRS)[5]包括10個項目，包括客觀和主觀和支持使用3個維度。社會支持總數越高，個人的社會支持越多，每個維度的結果越高，表明有更好的支持來源，足夠的支持經驗和有效利用支持性資源。 (2)SCL-90[6]有10個主要癥狀維度。總分越高，整體心理健康水平越低。單因素很高，表明癥狀維度的問題是較為嚴重的[7]。 (3)WHO生活質量測定簡表(WHOQOL-BREF)有26條內容，涵蓋身體，心理，社會和環境方面。得分越高，表明生活質量或總數越高[8]。

2 結果

2.1 2組家庭SSRS量表評分情況比較 正常家庭組的總分、客觀主觀支持、支持利用得分均明顯高于失獨家庭組，差異有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 2組家庭SSRS比較

2.2 2組家庭各量表測評比較 正常家庭組SCL-90總分、軀體化、強迫因子、人際敏感、抑郁因子、焦慮因子、敵對因子、恐怖因子、偏執因子、精神病性、其他各項因子得分以及SAS得分和SDS得分明顯低于失獨家庭組，在生活質量測評中總分、生理、心理、社會關系、環境各項正常家庭組得分明顯高于失獨家庭組，差異有統計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 各量表測評比較示意圖

2.3 失獨家庭人群SSRS得分的影響因素分析 收入水平影響家庭成員的總分及每個維度的得分，差異有統計學意義(P<0.05); 軀體疾病影響總分和客觀支持、支持利用得分，差異有統計學意義(P<0.05)；失獨時長影響客觀支持和支持利用得分，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 影響失獨家庭社會支持得分的因素分析 分，

2.4 婚姻和文化影響 SSRS分數的多元線性回歸分析基于婚姻狀況和失去子女的家庭成員的文化水平。 社會支持的結果是依賴于多元線性回歸分析的變量。 社會支持結果的回歸方程中的婚姻狀況和教育程度。平均值，F=13.162，R=0.292，P=0.001，回歸方程有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 影響失獨家庭SSRS得分的多元線性回歸分析

2.5 多元線性回歸分析 孩子喪失持續時間和兒童失去時的年齡作為依據，會對多元線性回歸百分比分析產生重要影響，以時間長短和失去年齡為獨立變量，多因子結果作為變量依賴于社會關系中的多元回歸分析，因子在3個回歸方程中，F值分別為5.794、4.270和3.467，R值分別為0.198、0.171和0.153，P值分別為0.003、0.015和0.032，回歸方程具有研究的統計學價值(P<0.05)。見表6。

表6 影響各量表得分的多元線性回歸分析

3 討論

失獨家庭人群的社會支持現狀調查及SSRS測評結果提示，獨生子女的死亡對家庭的影響不僅在于心理健康和生活質量方面，對該家庭人群的社會支持所涉及的各個方面都造成了顯著的影響，該人群的社會支持現狀更是令人堪憂。有研究指出，由于失獨家庭心理上的自責、悔恨、敏感、排斥、孤獨與脆弱，或情緒障礙(抑郁)的出現及日益加重，勢必導致他們逃避社會，選擇自閉[9]。

本研究結果顯示，對失獨家庭人群社會支持的影響與失獨時長、軀體疾病和收入水平相關，以對客觀支持和支持利用度的影響較為突出。家庭失去獨生子女所受到的巨大沖擊，必將帶來心理、生理以及社會關系等諸方面的明顯變化，且其社會支持總的感受和對未來的訴求與得到的不盡如人意的來自社會的關注和積極、有效的支持之間不相適應，故主觀支持維度上的明顯變化隨之產生；失去獨生子女時間的不斷延續，并沒有充分有效跟進的政策和社會認知，以及滿足該類家庭人群客觀需要的社會支持舉措的調整，而生理、心理變化的越加突出，又將進一步影響客觀支持感受和降低支持利用度。本研究結果表明,失獨時長對客觀支持和支持利用度的影響明顯，可能與社會了解和認識欠缺導致的心理支持缺乏和社會支持體系調整不及時密切相關。失獨家庭夫婦一方或均罹患有軀體疾病與無軀體疾病影響的失獨家庭均受到失去獨生子女所帶來的巨大精神創傷和深刻影響，因而，主觀支持維度所感受到的差異并不明顯，但軀體疾病所導致心身壓力和經濟負擔在沒有更有效、充分的政策傾斜和社會關注的現實境遇中，無疑會擴大社會支持總體感受和客觀支持及支持利用維度上的明顯差異；現實存在的收入水平差異導致社會支持的不同，以一般社會平均工資水平(1 000～3 000元/月)劃分，更低收入水平家庭人群本身所處的社會層級更低，雖有獲取更多社會支持的愿望，卻受制于收入水平框定的社會層級及獲取能力等因素影響，在客觀上導致不同收入水平間社會支持的明顯差異，并且體現在總的感受水平及各維度等諸個方面。

多元線性回歸分析結果提示，抑郁是失獨家庭人群心理衛生狀況的主要問題，失去時間的長短以及失去時子女的年齡對人口的社會關系和環境領域的生活質量產生重大影響。婚姻狀況和文化水平對社會支持產生重大影響。數據顯示，與普通人群相比，失獨的個人群體具有更為顯著的不足之處[10];心理健康情況與生活質量的數據表現呈現反比，心理健康越糟糕，生活質量的感受就越差勁[11]。以抑郁為主要心理衛生問題的失獨家庭人群生活質量所受到的明顯影響，隨著失獨時長的延續而突出的表現在生活質量的社會關系領域，失去子女年齡則主要表現在生活質量的環境領域，在該領域，內涵與社會支持的維度密切相關。諸如精神健康狀況，失去時間的長短和失去兒童年齡等因素對家庭成員的生活質量產生重大影響，并對人口產生重要的社會支持水平上的制約。所以，改善這一人群的相關生活質量問題，是當務之急，也是關系到社會和諧穩定的重中之重。

婚姻是維系社會支持的重要因素，是情感支持和生活照料的主要來源，在一定程度上體現著社會支持的寬度和高度。因此，婚姻狀況直接和明顯的影響著社會支持水平。有研究表明，社會支持是個體面對壓力的有效資源，是個體的保護因素[12]。文化程度的高低，更多的體現在利用自身的學識修身養性，保持身心愉悅，更有利于他接受新事物出現和成長的能力，社會消除危機的感覺更加開明。由于現實和心理滿足的知識和智慧，越能夠欣賞和尊重人際交往[13];受過低等教育的父母不能再生育孩子抑郁的百分比更高[14];高等教育和收入水平較高的空巢老人的社會支持總體結果較理想[15]。

綜上所述，失獨家庭人群的社會支持現狀堪憂，且社會支持水平顯著低于子女健在家庭人群，與主要表現為抑郁的心理衛生問題和生活質量的社會關系、環境兩個領域的感受水平降低關系緊密，并受到婚姻狀況、文化程度及失獨時長、軀體疾病和收入水平等因素的明顯影響。因此，及時給予心理危機干預，完善政府制度安排及社會的認知和關注，是改善失獨家庭人群社會支持的有效途徑。