GDP方案對惡性淋巴瘤患者血清Hepc、IL-6和CEA水平的影響

王淼 劉培俊 龍芬 譚川

惡性淋巴瘤是一種出現(xiàn)于淋巴系統(tǒng)的惡性腫瘤，具有高發(fā)病率和死亡率，以非霍奇金淋巴瘤較常見，可累及全身各組織和器官，尤其是心、肺等，嚴重危及患者的生命安全[1]。目前，化療是其主要的治療方法，可有效抑制瘤體的生長，但臨床上化療藥物及方案較多，且尚無統(tǒng)一的標準，如多柔比星+環(huán)磷酰胺+長春新堿+強的松(CHOP)、吉西他濱+順鉑+地塞米松(GDP)是常用的化療方案，故選擇安全有效的方案具有重要的臨床意義[1,2]。而腫瘤標志物是臨床上診斷惡性淋巴瘤的重要指標，也可有效反映病情進展情況，其中鐵調素(Hepc)、白介素6(IL-6)、癌胚抗原(CEA)是與惡性淋巴瘤密切相關的腫瘤標志物[3,4]。對此，本研究通過給予惡性淋巴瘤患者CHOP、GDP方案化療，探討其對患者血清Hepc、IL-6、CEA水平的影響，以為惡性淋巴瘤臨床化療方案選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年1月至2017年1月120例惡性淋巴瘤患者，依據(jù)隨機數(shù)字表分為GDP組和CHOP組，每組60例。本研究經(jīng)倫理委員會審批通過。納入標準：(1)病理學檢查為惡性淋巴瘤且為非霍奇金淋巴瘤[4]；(2)年齡>18歲、無精神病病史；(3)無本次治療藥物過敏史；(4)簽署知情同意書。排除標準：(1)治療前1個月有免疫、放療、手術、抗炎等治療史；(2)妊娠期、哺乳期女性；(3)有心、肝、腎等嚴重性疾病；(4)預計生存期<6個月；GDP組和CHOP組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組一般資料比較 n=60

1.2 方法 GDP組給予GDP方案化療，順鉑25 mg/m2，1次/d，靜脈滴注，d1～3；吉西他濱800 mg/m2，1次/d，靜脈滴注，d1、8；地塞米松40 mg，1次/d，靜脈滴注，d1～4；21d為1個療程，治療4～6個療程。CHOP組給予CHOP方案化療，多柔比星，50 mg/m2，1次/d，靜脈滴注，d1；環(huán)磷酰胺，750 mg/m2，1次/d，靜脈滴注，d1；長春新堿，1.4 mg/m2，1次/d，靜脈推注，d1；強的松，100 mg/d，1次/d，口服，d1～5；21 d為1個療程，治療4～6個療程。

1.3 觀察指標 血清檢測，于治療前后抽取外周靜脈血6 ml分離血清(3 000 r/min、10 min)后，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清Hepc、IL-6、CEA水平，試劑盒均購自武漢博士的生物技術有限公司。治療療效，參照世界衛(wèi)生組織的實體瘤療效評價標準[5,6]，病灶完全消失且無復發(fā)或轉移>1個月為完全緩解(CR)，病灶縮小≥50%并持續(xù)≥1個月為部分緩解(PR)，病灶縮小<50%或增大≤25%為疾病穩(wěn)定(SD)，病灶增大>25%或有新病灶為疾病進展(PD)，CR、PR為有效，PD、SD為無效。不良反應，記錄血小板減少、貧血、白細胞減少、脫發(fā)等。生存情況，通過電話、復診等記錄2年生存情況。

2 結果

2.1 2組血清Hepc、IL-6、CEA水平比較 GDP組和CHOP組治療前比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，GDP組和CHOP組治療后血清Hepc、IL-6、CEA水平明顯低于治療前，GDP組治療后血清Hepc、IL-6、CEA水平明顯低于CHOP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組血清Hepc、IL-6、CEA水平比較

2.2 2組療效比較 GDP組治療有效率明顯高于CHOP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組療效比較 n=60，例(%)

2.3 2組不良反應比較 GDP組不良反應發(fā)生率明顯低于CHOP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，脫發(fā)者經(jīng)停藥或休息后緩解，血小板減少、貧血、白細胞減少者經(jīng)及時輸血治療后好轉。見表4。

表4 2組不良反應比較 n=60，例(%)

2.4 2組生存比較 Kaplan-Meier生存曲線分析顯示，GDP組2年生存率為76.67%(46/60)，明顯高于CHOP組的56.67%(34/60)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.400，P=0.020)。見圖1。

圖1 2組Kaplan-Meier生存曲線分析

3 討論

惡性淋巴瘤主要起源于淋巴結和其他器官淋巴組織的一種血液系統(tǒng)腫瘤，可分為非霍奇金淋巴瘤和霍奇金淋巴瘤，非霍奇金淋巴瘤占比較高且其具有較高的侵襲性、耐藥性，可侵犯全身任何組織和器官，若未及時診治，其生存預后往往較差[6,7]。

近年來惡性淋巴瘤發(fā)病逐年增多，故選擇安全、有效的化療方案是人們關注的熱點[8,9]。有研究顯示，CHOP方案是傳統(tǒng)的化療方案，強的松具有抗炎及抗過敏作用，可抑制淋巴瘤周圍結締組織的增生，多柔比星、環(huán)磷酰胺、長春新堿具有強力的抗腫瘤作用，可有效抑制淋巴瘤細胞的增殖和分化，從而達治療的作用[10,11]。CHOP化療方案聯(lián)合使用了4種化療藥物，在惡性淋巴瘤治療中的不良反應多，尤其是多柔比星屬蒽環(huán)類藥物而具有較嚴重的毒性反應，常易導致患者不耐受而影響治療療效[12,13]。而據(jù)相關研究表明，GDP是一種聯(lián)合使用吉西他濱+順鉑+地塞米松的化療方案，吉西他濱是一種可抑制DNA合成及修復的二氟核苷類抗代謝物抗癌藥，順鉑是首個合成鉑類抗癌藥物，可有效抑制淋巴瘤細胞的增殖和分化，地塞米松則是具有抗炎、抗感染、抗過敏的腎上腺皮質激素，可抑制淋巴瘤周圍結締組織的增生，GDP在惡性淋巴瘤治療中的不良反應少且療效良好，尤其是吉西他濱對淋巴瘤具有較好的療效[14,15]。

Hepc、IL-6在惡性淋巴瘤引起的巨噬細胞免疫炎癥反應中具有重要的作用[2,3]；CEA在惡性淋巴瘤癌變時，可因細胞表面結構破壞而被大量釋放至血中；因此Hepc、IL-6、CEA對評估惡性淋巴瘤的發(fā)生及病情進展具有重要的臨床意義[15,16]。

本研究結果顯示，GDP組和CHOP組治療后血清Hepc、IL-6、CEA水平明顯低于治療前，GDP組治療后血清Hepc、IL-6、CEA水平明顯低于CHOP組，GDP組治療有效率明顯高于CHOP組，GDP組不良反應發(fā)生率明顯低于CHOP組，表明與CHOP比較，GDP方案可有效降低惡性淋巴瘤患者血清Hepc、IL-6、CEA水平，有效地提高了患者的治療療效，且安全性好。這可能是由于在CHOP方案化療中，多柔比星、環(huán)磷酰胺、長春新堿、強的松等能夠有效抑制淋巴瘤細胞的增殖、分化及周圍結締組織的增生，有效阻礙了淋巴瘤的生長，使Hepc、IL-6、CEA等腫瘤標志物水平降低，但可能由于CHOP化療方案聯(lián)合使用了4種化療藥物，多種化療藥物對患者的毒副作用較嚴重，并影響了患者對化療的耐受性，導致療效欠佳。而本研究GDP方案化療中，可能由于采取了吉西他濱+順鉑+地塞米松的3種化療藥物聯(lián)合治療，能夠有效抑制淋巴瘤細胞的增殖、分化及周圍結締組織的增生，尤其是以順鉑、西他濱替代了環(huán)磷酰胺、長春新堿及蒽環(huán)類藥物多柔比星，不僅改進了化療藥物方案，如吉西他濱主要作用于細胞S期、順鉑主要作用于細胞M期，二者聯(lián)合能夠從不同方面協(xié)同抑制淋巴瘤細胞的增殖、分化，還有效降低了較多化療藥物對患者的毒副作用，尤其是減少了蒽環(huán)類藥物多柔比星對患者骨髓造血功能的抑制作用，從而提高了患者的治療療效及安全性，表現(xiàn)為治療后血清Hepc、IL-6、CEA水平及不良反應較低而治療有效率較高。此外，本研究Kaplan-Meier生存曲線分析顯示，GDP組2年生存率明顯高于CHOP組，此結果與Zhang等[9,10]研究相似。

綜上所述，與CHOP比較，GDP方案可有效降低惡性淋巴瘤患者血清Hepc、IL-6、CEA水平，有利于提高患者的治療療效，且安全性好、生存預后好。