王紅一

王紅一中山大學法學院教授
6月15日,有媒體曝出南京一名女子利用航班延誤騙保300多萬元的事情,引發關注。這名女子用親戚朋友的身份信息,靠自己估摸成功近900次飛機延誤,累計騙取保險理賠金高達300多萬元。在保險公司報案后被抓捕,涉嫌詐騙。該事件引發了激烈爭議,有觀點認為,李女士憑借自己對行業的了解,對天氣和航班情況的準確預測,利用規則漏洞套利,無可厚非;保險公司“自己制定的規則,玩兒不起就掀桌子”,反應過度。有關李女士是否構成詐騙的討論,不少人認為應秉持刑法的謙抑性,不宜入罪,民事處理優先。由于案件偵查結果尚未公布,媒體透露的零散事實撲朔迷離,目前下結論為時尚早。其中的焦點問題之一,即利用“航延險”規則漏洞可否免責,值得深思。
“航延險”規則的最大漏洞,是有保險公司在相關條款中沒有作出規定,投保人獲得賠付必須以實際乘機(或辦理登機手續)為條件。當然,也存在條款中有相關規定,但賠付過程有漏洞的情形,這不在討論之列。表面看來,保險公司自訂的格式條款有缺陷,似乎應該自食其果,自擔損失,但實際上,問題沒那么簡單。規則有漏洞,并不意味著利用該漏洞就可以免責。從李女士的案件看來,免責與否,不在于獲利多少,有無能力預測航班延誤,是否利用了他人的證件購買機票,而在于對規則漏洞的利用是否違背了最大誠信原則。
對于保險業,適用的不僅是誠信原則,而且是最大誠信原則。其原因在于:保險與賭博類似,均為射幸行為,通俗而言,即僥幸,碰運氣,撞大運。是否賠付,能否獲得賠付,取決于具有偶然性的保險事故是否實際發生。因為不確定性,風險大,回報也大,道德風險相比其他領域更高,需要參與者具有最大誠信,相應的,法律規制程度也很高。
最大誠信義務,不是單方面的,保險人和投保人均應承擔。由于保險人既是規則的制定者,又是保險的參與者,還是規則的執行者,相對于投保人地位超然,應以最大的誠信進行產品的設計,規則的制訂,提示和說明,并及時賠付。如果其設計的保險產品引誘投保人投機,制定的規則中隱藏陷阱,對自我免責事項規定過度,簽約時不做提示和說明,拖延或拒絕合理賠付等,應承擔相應責任。對于投保人而言,在不同類別的保險中,應承擔如實告知自身情況(人身保險)、財產狀況(財產保險)、責任狀況(責任保險),按規則投保并申請賠付等義務。
“航延險”中,投保人的最大誠信,就是親自乘坐其投保的航班。“航延險”是針對乘機人本人因航班延誤而進行經濟補償的產品,產品性質決定了保險利益和理賠條件。如果投保人洞悉產品的缺陷,利用規則漏洞套取賠付金獲取暴利,當屬違背了最大誠信原則,無法免責。如果保險條款欠缺投保人必須實際乘機的規定,簽約時又沒有提示和說明,甚至誤導,導致投保人誤以為不乘機也可以獲得賠償,甚至可以投機套利,則保險人難辭其咎。