《論語》書名釋義分析

摘 要：對于《論語》書名的意義及解釋，“論”“語”二字的理解，學界向來看法不同。“論”字可按照讀音分為讀如“倫”為平聲，包括“次序”說、“倫理”說、“綸”說、“輪”說、“掄”說和“道理”說，按本字讀去聲，則為議論、商討;對“語”字的理解比較一致，主要有古時的“辯論、相答”的動詞說和今已統一的“語言”的引申義名詞說。

關鍵詞：《論語》;“論”字;“語”字;讀音;意義

《論語》作為我國經典儒家著作，歷史悠久、流傳甚廣，具有極大的學術價值和現實意義，影響著中國人的語言和全社會的思維。但對于《論語》書名的理解，學界向來看法不一，莫衷一是。差異主要來源于對“論”字和“語”字理解的不同。以下將針對關于“論”“語”二字的不同理解作簡要分析，并論證和闡明筆者認為論語是“編纂者共同商議論定”的“語言”的觀點。

1 “論”字

關于《論語》的“論”字，歷來眾說紛紜，現今學術界也并無統一看法。諸觀點可按照“論”字讀音大致分為兩種，即一種是讀如“倫”為平聲，另一種是如本字讀去聲。

1.1 讀如“倫”為平聲

歷代許多學者雖都持有《論語》的“論”讀如“倫”為平聲的觀點，但為何讀如“倫”的原因和理解卻各不相同。在此筆者將讀平聲的“次序”說、“倫理”說、“綸”說、“輪”說、“掄”說和“道理”說共6種說法列舉出來并簡述自己看法。

1）“次序”說。皇侃在《論語義疏》總結其前人對“論”字的解釋中有“論者次也”[1]，是取相次之義。然而謂“此書事義相生，首末相次”，因為論語各章之間并無相生關系，所以“次序”說與論語事實不符，此說法不可信。

2）“倫理”說。劉熙《釋名·釋典藝》云[2]：

論，倫也，有倫理也。語，敘也，敘己所欲言也。

認為“論語”就是“有倫理地敘己所欲言”。此說法認為“論語”是“有條理的說話”實在荒謬。意為“倫理”說也并沒有什么理論依據。首先，當“論”通“倫”時，《辭源》并沒有列出“倫理”義，而是“秩序”之義。如《禮·王制》：

凡制五刑，必即天論。

句中“論”通“倫”，“秩序”義。其次，《論語》全書并不都是講倫理方面的內容。

3）“綸”說。皇侃在《論語義疏·敘》中總結前人對“論”字的解釋，有[3]：

倫者綸也，言此書經綸今古也

此處以“倫”借為“綸”。這樣輾轉通假，實在少見且無用。而且“經綸今古”，恐怕也不是當時論語編輯命名者所預期的，所以此法同樣不可信。

4）“輪”說。同樣在皇侃《論語義疏·敘》總結前人對“論”解釋中還有[4]：

倫者輪也，言此書義旨周備，圓轉無窮，如車之輪也

的說法。一來，同“綸”，輾轉通假，少見不可信;二來太過牽強附會，“圓轉無窮，如車之輪”純屬無稽之談。

5）“掄”說。“掄”說即為“選擇”說。《國語·齊》[5]：

權節其用，論比臨材。

韋昭注：“論，擇也。”，一些學者便以此為依據持有“掄”說。但《論語》之“論”肯定不是這個意思。首先，古代并沒有用通假字做書名的例子。何況“論”比“掄”使用更廣泛，而且更為人所熟知，編者使用通假字以“論”通“掄”，實屬多此一舉。其次，《論語》中不少篇章是重復或基本重復的，編者并未經過“選擇”。如“巧言令色，鮮矣仁。”完全相同地分別出現在《學而》篇和《陽貨》篇中。

6）“道理”說。皇侃《論語義疏·敘》中總結有：

倫者理也，言此書之中蘊含萬理也

柳向春依據北宋王圣美提出的“右文說”“聲近義通”、“義存乎聲”這一理論，對“侖”及以“倫”、“淪”、“綸”、“輪”等以“侖”為聲旁的形聲字進行了分析，得出“侖”及從“侖”得聲的字，其意義的形成大都與“條理”、“規則”這一涵義有關的結論，進而指出《論語》的“論”即指對闡述大道、診釋人類行為規則的論述的記載。但正如宮云維所說，問題在于：“柳文所分析的以“侖”及以“侖”為聲旁的形聲字只有五個，正如作者自言，還有一些從“侖”的形聲字并不見得有這樣的意義，如蜦、陯等字。”可見此結論不能讓人信服。

1.2 按本字讀去聲

說文云：“論，議也。”此處議即商議、討論，就是大家共同商議論定。若以此義，則班固所謂“論纂”就是通過大家共同商議論定而纂集;“夫子既卒，門人相與集而論纂，故謂之論語”之說，從文義事理上合理，與論語事實也相符合。筆者贊同此觀點，以下將從論語一書的編纂者和編纂方式來證明此說法。

首先從論語的編纂者角度看。關于編纂者，記述有《漢書藝文志》云：“夫子既卒，門人相與而論纂”;王充《論衡》云：“弟子共記孔子之言行”;宋均《論語崇爵讖》云：“子夏六十四人共撰仲尼微言”等。可見無論編纂者是孔子弟子，孔子再傳弟子，還是孔子弟子及再傳弟子，編纂者都并非孔子，也并非一人。多人要想達成一致目標，就必須討論商議。

其次，從論語的編纂方式看。《論語》的成書方式是“相與輯而論纂”。所謂“相與輯而論纂”，其實就是大家坐在一起，將各自在本門傳授的孔子言行討論、選擇，結集起來而已。如果一定要說“論”字的意義，應作“討論”義，但不是孔子與弟子們討論什么，而是《論語》的結集者或者說編撰者在一起“討論”如何將“孔子應答弟子、時人與弟子相與言而接聞于夫子之語”編輯在一起。

2 “語”字

關于“語”字，人們對其理解分歧不大。參考黃懷信先生的《論語匯校集釋》，“語”主要有古時的“辯論、相答”的動詞說和今已統一的“語言”的引申義名詞說。

2.1 本義動詞

《說文解字》云：“語，論也。”段玉裁注曰：

此即毛、鄭說也。語者，御也。如毛說，一人辯論是非謂之語;如鄭說，與人相答問辯難謂之語。

此法說明“語”原義為動詞。

2.2 引申義名詞

古人“一人辯論是非”“與人相答問辯難”雖有一定道理，但與論語實際不符。因為眾所周知，論語是記錄孔子及其弟子們的語錄。所以“語”應為言語、語錄之義。然而“一人辯論是非、與人相答問辯難”之言辭，即所語之言，也是“語”，也即動靜同詞，今被人們廣泛接受認同的即為作為引申義名詞的“語言”。

本文贊同現今普遍認同的“語”為引申義名詞即“語言”一說。

3 結語

綜上所述，關于“論”字讀平聲的“次序”說、“倫理”說、“綸”說、“輪”說、“掄”說和“道理”說這6種說法和“語”作“一人辯論是非”“與人相答問辯難”動詞的說法均有失偏頗，有很大漏洞。“論”讀同本字，作“共同商議論定”之意，“語”為引申義名詞即“語言、話語”，也即《論語》是“編纂者共同商議論定”的“語言”。此觀點從文義事理上合理，與論語事實也相符合。當然這只是筆者一管之見，不當之處，望廣大學人有以教之。除學術研究外，希望文中滲透的比較、質疑、多角度看問題等學術思想也能為學人提供借鑒。

參考文獻

[1]黃懷信.論語匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.8.

[2]康有為.論語注[M].北京：中華書局，1984.1.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.10.

[4]柳向春.關于<論語>書名的研究—兼與敖晶女士商榷[J].圖書館雜志，2003年第4期.

[5]程艷梅.《論語》書名含義之管見[J].2018.3.21.

作者簡介

李赫（1993-），女，漢族，吉林省榆樹市人，在讀研究生，吉林師范大學文學院，研究方向：古典文藝學。