蔣勛家世故事中的記憶心理

馬龍閃

人的記憶往往和心理有關，由于心理的原因，人的記憶表現出某些傾向與特性，其具體體現為記憶的選擇性，由此而來，也造成記憶的某些不確切性和模糊性，也就是記憶的灰色地帶。這是國內外史學界針對有些人不恰當地熱衷于通過口述訪問、問卷調查，即借助記憶心理來研究歷史時，從中總結出來的一個重要命題。因為對過往歷史事件的記憶有個特點，往往是記住了一些美好的和比較能引起愉悅回憶的人和事，而對于消極的、容易引發痛苦記憶的事物或事件，則往往容易選擇忘記，所以發生的情況往往是，過去歲月雖然艱難，總好像比眼前的狀況要稍好一些，特別是在眼下有某種令人不快、不滿的事情發生時。因此，從總體上說，如果在事件發生的當時和近期沒有文字的確切記載，單憑人的記憶流傳，是不完全可靠的，會有某些不確定性和模糊性，特別是沒有譜牒文字記載的家族記憶是這樣。由此也產生一個學術問題，對于純粹利用個人回憶錄研究歷史，是不十分可靠的；對于純粹靠個人回憶而得的史料，要分外謹慎小心，必須擁有旁證才可作為實據、史據來運用。否則，單憑個人記憶，是不足為充足憑據的。

最近，《中華讀書報》（2020年6月3日）刊登了王民權題為《“杜撰”得太美了——蔣勛家世故事獻疑》一文，提到蔣勛在對記者講述自己的家世時，曾說“母親是滿族正白旗人，外曾祖父是西安最后一任知府”，辛亥革命的時候，“家里的東西被搶了3個月才搶光”，“被搶空了的家宅依然占據著西安二府街的整條街道”等語，王先生認為都缺乏必要的史料支撐，“疑似杜撰”。

我認為面對這樣的問題，應該更客觀地看待，而不宜籠統地把家族久遠不確切的記憶，看作主觀上的“杜撰”、編造，甚至上升到人品的角度，來論人短長。因為這是屬于家族記憶缺乏文字記載時經常發生的選擇性、模糊性問題。

在王民權先生“獻疑”一文中，具體涉及蔣勛的“家世故事”，已經是蔣勛外曾祖父年代的事情了，如果沒有具體的文字記載，起碼已經經過了三四代人的輾轉相傳。對于這樣久遠的家族記憶，由于在世代相傳中往往擺脫不了上述的規律，所以發生誤傳、誤記的事兒，往往多所有之，一個人對于遠祖的記憶模糊不清，說不出外曾祖父的名字，是很平常而又合乎情理的事情，是難以避免，不足為怪的。

該文作者王民權先生，對涉及蔣勛先生的家世往事，從時間地點對一些細節的考證，當有不少正確的地方，但沒有從流傳、記憶過程中的具體細節做細密分析，把所有層層之錯，都歸結為蔣勛先生本人的“杜撰”，似有失片面和武斷?！斎?，蔣先生的某些失誤，應當也是有的，這是在于對祖傳的家世故事完全信以為實，百分之百地接受了下來的緣故；但是，話又說回來，人之常情，有誰會懷疑從父母和上輩人那里傳下來的有關家世故事的真實性呢？