楊 智,郭 淼,桑 川,李艷麗
(佳木斯大學附屬第二醫院神經內科,黑龍江 佳木斯 154002)
急性腦梗死治療及預后的關鍵在于早期再灌注,盡快開通阻塞血管,及時挽救缺血半暗帶[1]。近年來動脈溶栓、機械取栓、血管成形等血管內治療技術迅猛發展,顯著提升血管再通,為靜脈溶栓禁忌或無效的大動脈病變腦梗死提供新的治療選擇[2,3]。為此,本文選取發病6h內接受UK動脈溶栓的MCA病變的急性腦梗死患者為研究對象,以急性卒中單元(NICU治療3~7d)的組織化管理為切入點,探討其對患者發病90d預后的影響,為血管內治療流程優化提供參考。
回顧性分析2018-03~2020-03我院收治的急性腦梗死并給予動脈溶栓患者60例,其中男38例,女22例,年齡41~67歲,平均(55.76±4.33)歲,入院NIHSS評分5~20分,平均(12.79±3.86)分。隨機分為ASU組 (收入ASU) 26例和對照組(收入普通病房)34例,兩組患者性別、年齡、入院NIHSS評分無統計學差異(P>0.05)。
急性腦梗死符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[1]診斷標準及靜脈溶栓適應證,動脈溶栓符合《中國急性缺血性腦卒中早期血管內介入診療指南2018》[2]適應證。
1.3.1 納入標準:①TOAST分型大動脈粥樣硬化;②UK靜脈溶栓禁忌或無效(NIHSS提升<1分) ;③急診DSA大腦中動脈M1/M2段病變;④無法行機械取栓或再通不完善的補救治療。
1.3.2 排除標準:① TOAST及CISS分型為心源性栓塞;②UK靜脈溶栓有效(NIHSS提升≥2分);③急診DSA頸內動脈串聯或后循環血管病變;④有條件行機械取栓。
1.4.1 動脈溶栓前評估
腦梗死急性期管理和血管內救治流程[4]:①靜脈溶栓評估:不適合溶栓急診DSA評估;適合溶栓UK100萬u30min靜點后NIHSS評分,如無效行急診DSA;②血管內治療評估:DSA明確大腦中動脈M1/M2段病變,無條件機械取栓或再通不完善,選取病例入組。
1.4.2 動脈溶栓及分組
參考MELT研究[5]方法,采用導引導管及微導管超選MCA,UK劑量20~50萬u,速度1萬u/min。溶栓后對照組抗栓、他汀、降壓、降糖等常規治療;ASU組在進入NICU,常規治療基礎上給予全程監護。14~21d后出院進行次要終點事件評價,指導二級預防用藥,發病90d患者復診,進行主要終點事件評價。
兩組患者發病90d的臨床預后評分(改良Rankin量表,mRS),0≤mRS≤2判定預后良好,3≤mRS≤5判定為預后不良。兩組患者住院期間出血轉化及肺炎并發癥有無差別。

兩組患者發病90d臨床預后比較根據mRS評分判定,ASU組26例患者中,預后不良5例,預后良好21例;對照組34例患者中,預后不良15例,預后良好19例;發病90d臨床預后不良(mRS≥3分)構成比,ASU組較對照組顯著減少(19.23% vs.44.12%),差異有統計學差異(P<0.05)。

表1 兩組患者發病90d臨床預后比較
ASU組26例患者中,發生出血轉化3例,并發肺炎1例;對照組34例患者中,出血轉化5例,并發肺炎6例;兩組患者住院期間并發癥比較,出血轉化率無統計學差異(11.54% vs.14.71%,P>0.05),肺炎發生率有統計學差異(3.85% vs.17.64%,P<0.05)。

表2 兩組患者住院期間并發癥發生率比較
急性腦梗死在臨床中是較為常見的疾病,其主要表現為患者神經功能受損,進而對患者的生活質量和生命健康造成嚴重影響。在對其開展治療工作的過程中,主要是對患者的神經功能缺損進行改善,這也是治療工作的主要內容。針對急性腦梗死患者展開治療工作,主要是對其進行溶栓治療,但是不同方式的溶栓效果也存在極大差異。隨著近年來國內外循證依據發布和指南更新,急性腦梗死的規范化治療得到快速進展。治療手段主要包括溶栓藥物和介入治療,常規靜脈溶栓藥療效有限,機械取栓及血管成形對醫院及術者要求較高,且費用不菲,在腦血管DSA基礎上的動脈溶栓操作簡明,費用適中,在我國基層醫院具有廣泛的應用前景。閉塞腦血管再通除了有效的介入治療,卒中單元的組織管理也至關重要[1~3]。 本研究選取發病6h內接受UK動脈溶栓的MCA病變的急性腦梗死患者為研究對象,急性卒中單元(ASU)為處理因素,主要終點事件ASU組較對照組顯著減少(P<0.05);次要終點事件ASU較對照組出血轉化率無差異(P>0.05),肺炎發生率有差異(P<0.05)。這表明急性卒中單元可以減少住院期間并發癥發生,改善發病90d的臨床預后。這與[6,7]的研究結果一致。綜上,尿激酶介入動脈溶栓對于提高血管再通率、改善患者受損神經功能預后具有重要意義。再此基礎上完善急性卒中單元等組織化管理,可為急性腦梗死血管內治療流程優化提供臨床參考。