貴州部分地區豬偽狂犬野毒感染的血清學調查

蒲 齡， 徐景峨， 張亞楠，姜玲玲，楊 莉， 王 婧， 唐遠江， 盧昱希， 余 波

(貴州省農業科學院 畜牧獸醫研究所， 貴州 貴陽 550005)

豬偽狂犬病(Pseudorabies，PR)可引起豬的腹瀉、發熱、免疫抑制和繁殖障礙，嚴重危害生豬產業發展。豬偽狂犬病是由皰疹病毒科(Herpesviridae)的偽狂犬病病毒(Pseudorabies virus，PRV)引起的急性傳染病，是我國二類傳染病。PRV在神經節內潛伏并終身帶毒[1]，對細胞具有高致病性，可經消化道、呼吸道和垂直傳播[2-3]，動物感染可長期帶毒或排毒,因此難以根除，防控難度大。我國1947年在家貓中首次發現偽狂犬病毒，1956年開始在豬群中發現并傳播，逐漸成為我國豬場的重要傳染病[4]。

PRV只有1種血清型，但存在多種基因型，且不同毒株在毒力和生物學特性等方面存在差異，歐美地區流行毒株為基因1型，而我國以基因2型為主[5]。目前在PRV中發現了11種糖蛋白，其中ɡB、ɡD、ɡH、ɡL、ɡK是病毒增殖所必需，ɡC、ɡE、ɡG、ɡI、ɡM、ɡN與毒力相關[6]。ɡE蛋白是重要的毒力因子，參與PRV內毒素的表達，和ɡI形成復合體，對PRV體內毒力表達、侵襲神經和沿著神經傳遞起著重要作用[7]。我國主要使用Bartha-k61作為疫苗株,該毒株自然缺失ɡE基因，安全穩定,毒力不返強[8]，免疫后5 d即可產生免疫保護力，免疫持續期長達14個月[9]。目前，多個國家使用Bartha-k61毒株活疫苗凈化偽狂犬病，我國對豬偽狂犬病以預防為主，通過開展流行病學調查、疫苗免疫、監測及淘汰，以達到凈化的目的[10]。ɡE抗體是區分疫苗毒和野毒的重要標志，ɡE ELISA法(GB/T 18641-2002)可監測豬群受自然野毒的感染情況，為凈化偽狂犬病提供依據。為了解貴州部分地區豬偽狂犬病野毒株的流行情況，對貴陽市、甕安縣、貴定縣、黃平縣、鎮遠縣、黃平縣等主要豬場及屠宰場采樣進行調查，運用ELISA法對ɡE抗體進行檢測，以期為豬偽狂犬病的防控及凈化提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 儀器設備 美國Bio-Rad公司酶標儀(型號680)，湘儀普通離心機(型號TDZ4-WS)，艾科浦超純水儀(型號ADW-1002-H)，Bluepard鼓風干燥培養箱(型號 PH-010(A))，上海博迅立式壓力蒸汽滅菌器(型號YXQ-75SII)。

1.1.2 試劑盒 IDEXX公司的PRV ɡE ELISA抗體檢測試劑盒，貨號AR418。

1.2 方法

1.2.1 豬血清樣品采集 2018-2019年，采用隨機抽樣方法采集豬血清樣本1 078份，其中，從貴州省貴陽市清鎮市、黔南州甕安縣和貴定縣、黔東南州黃平縣和鎮遠縣的豬場采集豬血清樣品626份，受檢豬群包括仔豬、懷孕母豬、后備豬、育肥豬等；從貴陽市、關嶺縣的屠宰場采集商品豬的血清樣品452份，受檢豬以8月齡左右的大長白豬為主。血樣4℃靜置過夜后，3 000轉離心5 min，收集上清液至1.5 mL離心管中，-20℃冷凍備用。其他廢棄物經高壓滅菌后統一處理以防止污染。

1.2.2 流行病學調查 對采樣地飼養的規模豬場進行調查，調查內容包括豬群的飼養管理、免疫程序、用藥情況、發病史、母豬的生產性能、是否有神經癥狀、是否有發熱情況等，并進行詳細記錄。

1.2.3 血清PRV ɡE抗體檢測 檢測方法嚴格按照IDEXX公司生產的PRV ɡE抗體檢測試劑盒說明書進行，設置陰性、陽性以及空白對照，待檢血清及對照樣品經稀釋、溫育、洗板、加酶標記抗體、洗板、加底物、加終止液等操作，于波長650 nm處測定各孔的OD值。PRV ɡE抗體檢測結果判定根據試劑盒說明書，以樣品與陰性對照比率(S/N)作為判定標準，S/N≤0.6為陽性，0.60.7為陰性，對可疑的樣品再次檢測，對復檢后依然可疑的樣品再次采集血清檢測。

1.3 數據分析

對檢測結果用Excel和Spass 3.0進行分析。

2 結果與分析

2.1 豬場PR的免疫情況及豬染病癥狀

經調查了解到，貴州各豬場對PR的免疫程序各不相同，大部分豬場對母豬實行普免政策，仔豬出生前3 d采用滴鼻的方式進行免疫，對30～40日齡的仔豬進行注射免疫，免疫的疫苗株以Bartha-K61為主。感染PR的母豬主要出現繁殖障礙，妊娠母豬有早產、流產、死胎、木乃伊胎等特點，仔豬主要為腹瀉、發熱，有時伴有神經癥狀，嚴重時引起仔豬死亡。

2.2 豬血清中PRV ɡE抗體檢出情況

2.2.1 不同地區豬場的陽性檢測率 從表1看出，1 078份豬血清中，PRV ɡE陽性檢出92份，陽性率為8.5%。其中，養殖場626份血清中PRV ɡE陽性檢出74份，陽性率為11.8%；屠宰場452份血清中PRV ɡE陽性檢出18份，陽性率為4%。不同地區豬血清的PRV ɡE陽性檢測結果相差較大，其中，黃平縣、鎮遠縣、清鎮市豬場均檢出PRV ɡE，黃平縣的檢出率最高，為64.4%，其次是鎮遠縣，為14.3%，清鎮市為5.4%；甕安縣、貴定縣和關嶺縣采集的血清均未檢測到PRV ɡE。

表1 不同地區豬場PRV ɡE的檢出率

2.2.2 不同豬群的陽性檢測率 從表2可知，育肥豬、妊娠母豬及保育豬的PRV ɡE抗體陽性率相差不大，分別為9.9%、9.6%和9.1%，而仔豬的PRV ɡE抗體陽性率較低，為5.2%。黃平縣不同豬群間PRV ɡE抗體陽性相差較大，表現為育肥豬=保育豬>仔豬>妊娠母豬；貴陽市各豬群之間PRV ɡE抗體相差不大，在3.1%～5.8%，以育肥豬較高，仔豬最低；鎮遠縣僅在育肥豬和保育豬檢出PRV ɡE抗體陽性，檢出率依次為32%和10%；貴定縣、甕安縣、關嶺縣豬群的PRV ɡE抗體陽性率均為0。綜上，黃平縣各豬群的PRV ɡE檢出率遠高于其他縣，鎮遠縣的育肥豬PRV ɡE檢出率較高，貴陽市各豬群的PRV ɡE檢出率均較低。

表2 不同地區不同豬群PRV ɡE抗體檢出率

3 結論與討論

研究結果表明，此次豬血清中PRV ɡE抗體陽性檢出率為8.5%，這與劉霞等2018年報道的貴州PRV ɡE抗體陽性檢出率(16.85%)相差較大[11]，明顯高于胡玲玲等2016-2017年對貴州省16個規模化豬場PRV ɡE抗體陽性率(1.89%)[12]，低于楚雄地區(28.81%)[13]、漯河市(51.75%,)[14]、湖南省(23.56%)[15]、廣西省(22.56%)[16]等地，表明貴州部分地區PRV ɡE抗體陽性率總體偏低。原因是貴州大部分豬場采用PRV檢測、淘汰、分群、免疫、淘汰的循環式、多階段、分層次的凈化方法，降低了PRV ɡE抗體陽性檢出率，控制了病情的發展。說明PRV能通過有效的監測、淘汰實現凈化的目標[17]。

胡玲玲等[12]報道，貴州豬場PRV ɡE抗體檢測結果中保育豬群的陽性率最高，后備豬和育肥豬其次，種豬群陽性率最低；齊向濤[18]報道的北疆地區不同豬群PRV ɡE抗體陽性率后備豬的最高；佘志成等[19]報道，江蘇部分地區不同豬群PRV ɡE抗體陽性率公豬群(50%)和母豬群(42%)PRV ɡE抗體陽性率遠高于仔豬群(33%)；段正贏等[20]調查顯示，湖北省經產母豬PRV ɡE抗體陽性率最高。本研究顯示，育肥豬、妊娠母豬、保育豬PRV ɡE抗體陽性率相近，且高于仔豬。這可能與豬場在配種前對母豬進行PRV疫苗免疫，使仔豬獲得了母源抗體，且在仔豬出生后以滴鼻或注射的形式免疫PRV疫苗，部分豬場對30日齡左右的豬進行PRV疫苗免疫，完善的免疫程序降低了仔豬的PRV感染率。同時，豬場對保育期和育肥期的豬管理放松，沒有免疫PRV疫苗，而隨著豬日齡的增長，初期注射的疫苗保護力下降，導致PRV ɡE陽性檢出率增加。妊娠母豬的飼養周期長，在配種時存在被帶毒公豬精液感染的可能，感染PRV的風險高于飼養周期短的豬，因此妊娠母豬的感染率較高。

從貴州省貴陽市、甕安縣、貴定縣、關嶺縣、黃平縣、鎮遠縣PRV ɡE抗體檢測結果看，不同地區PRV ɡE抗體陽性率有所差異，說明各地區PR感染情況各不相同。從養殖場的情況看，黃平縣PRV ɡE抗體陽性率達64.4%，該地區受檢豬場PRV野毒感染嚴重，原因可能與該場對外引種和免疫失敗有關。貴定縣、關嶺縣、甕安縣PRV未檢測到PRV野毒感染，這與養殖場的管理水平、免疫程序、引種、品種等有一定關系。從屠宰場的情況看，貴陽市屠宰場的PRV ɡE抗體陽性檢出率高于關嶺縣，原因可能是關嶺縣屠宰場的商品豬多為貴州省內養殖場及散戶販賣的商品豬，而貴陽市屠宰場的商品豬來源更復雜，除了省內養殖場的豬，還有從云南、廣西、湖南等地跨省調運的豬，屠宰場內每天進出生豬數量多，環境清洗、消毒工作不徹底，空氣、糞污都會殘留PRV，從而導致貴陽市屠宰場PRV ɡE抗體陽性率更高。

目前已有多個國家根除了PR，但我國沒有統一強制性凈化的區域和凈化標準。對PR的防控與凈化，應加強對120日齡以上豬、種公豬及妊娠母豬的PRV抗體監測預警，根據監測情況優化免疫程序，及時發現并淘汰PRV ɡE抗體呈陽性的豬，以防止野毒感染呈陽性的豬繼續排毒；同時進一步開展屠宰場的PRV監測，對進出場的車輛、環境等進行徹底消毒，嚴防運輸工具攜帶病毒導致的傳染風險。