檢察院法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)展與完善

【摘 要】 我國《憲法》第129條規(guī)定人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，有責(zé)任和義務(wù)對法院的審判活動是否合法及法院的工作人員是否嚴格遵守法律以及是否有違法違紀行為進行監(jiān)督。現(xiàn)階段人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)實踐與憲政定位依舊存在很多距離，同時人民檢察院的法律監(jiān)督實踐也偏離了其設(shè)立的初衷，所以我國司法改革中要將保障社會主義法制的正確實施作為法律監(jiān)督權(quán)的核心理論，這樣才能確保人民檢察院可以通過行使法律監(jiān)督權(quán)更好的服務(wù)于社會。

【關(guān)鍵詞】 監(jiān)督職能 法律監(jiān)督 刑事訴訟 法院

一、檢察院法律監(jiān)督權(quán)概述

（一）人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)之內(nèi)涵。人民檢察院的基礎(chǔ)性法律監(jiān)督權(quán)力主要包括破壞國家政策檢查權(quán)、破壞國家法律檢察權(quán)、破壞國家政令統(tǒng)一政策檢察權(quán)、重大犯罪案件檢察權(quán)等。在行使國家機關(guān)審查權(quán)利和重大案件審查權(quán)利的過程中，檢察院有權(quán)行使大案件逮捕權(quán)、法律起訴權(quán)等。除上述基本權(quán)利外，檢察院還可行使刑事訴訟權(quán)，對一些效力判決失誤和錯判的案件，適時依法提起法律抗訴。

（二）人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)之表現(xiàn)形式。檢察機關(guān)其法律監(jiān)督權(quán)之表現(xiàn)形式，指的即是檢察監(jiān)督權(quán)之構(gòu)成。檢察機關(guān)其法律監(jiān)督權(quán)之表現(xiàn)形式可分為兩個層次。處于第一層次或上位的，即是刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)與行政公訴權(quán)。[1]在此三者當(dāng)中，又尤以刑事公訴權(quán)為重。處于第二層次或下位的，乃依附于刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)與行政公訴權(quán)而存在的輔助性權(quán)力。

（三）人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)的定位分析。法律監(jiān)督權(quán)與檢察院其他職權(quán)存在很多共同屬性，法律監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)以及司法權(quán)在實質(zhì)層面上存在很多差異性。可將檢察院法律監(jiān)督權(quán)定位為：法律監(jiān)督權(quán)是檢察院行使檢察權(quán)中的一項具體職權(quán)，法律監(jiān)督權(quán)的制度意義在于監(jiān)督其他公權(quán)力是否違反我國法律規(guī)定，所以法律監(jiān)督權(quán)是人民檢察院在行使檢察權(quán)中的程序性展現(xiàn)。

二、人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)確定的依據(jù)

（一）大力發(fā)展我國憲法中的主要內(nèi)容，充分體現(xiàn)憲法的內(nèi)在法律精神。我國憲法規(guī)定檢察院是監(jiān)督機構(gòu)，具有一定法律效力。在對法律監(jiān)督權(quán)力部分進行具體化操作之后，可進行輔助操作。三大訴訟法中對當(dāng)前我國檢察院法律監(jiān)督權(quán)力進行了細則分析與規(guī)定，但以立法主觀條件和立法客觀條件居多。憲法原則應(yīng)與現(xiàn)下社會發(fā)展大體趨勢相協(xié)調(diào)，這樣才能在一定程度上維護憲法的穩(wěn)定性，同時有效維護廣大人民基本權(quán)利。[2]

（二）增強中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，將黨政進行合理劃分。在國家多黨合作制度與國家政治協(xié)商制度并存在的當(dāng)下，憲法將此種制度規(guī)定為我國基本政治制度。發(fā)展速度的不斷加快也會帶來消極效應(yīng)，包括諸多企業(yè)在內(nèi)都會受到影響。要想有效維護人民利益，最為重要的一點就是要適時進行執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變，要不斷進行工作方法創(chuàng)新，始終保持社會發(fā)展動力和社會發(fā)展活力，摒棄消極思想和消極觀念。

（三）法治第一，以法為本才是監(jiān)督權(quán)力行使的關(guān)鍵。恢復(fù)檢察機關(guān)的一般監(jiān)督權(quán)，對政府法制進行監(jiān)督;通過對新頒布的法律進行執(zhí)法檢查，督促相關(guān)政府部門、社會團體以及普通公民切實遵守，實現(xiàn)立法初衷，對于改變我國現(xiàn)在“重立法、輕執(zhí)法”的現(xiàn)狀有重要的作用。通過對法律執(zhí)行和遵守的監(jiān)督，也便于將法律精神切實得到貫徹，加快社會的法治化進程。

三、檢察院法律監(jiān)督權(quán)的詮釋

（一）檢察權(quán)的固有司法權(quán)能與法律監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。檢察機關(guān)任何一種執(zhí)法行為本身都是在行使法律監(jiān)督的職責(zé)，世界各國的檢察官都在行使以訴權(quán)為中心的司法職能，絕大多數(shù)國家并沒有明確賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督的責(zé)任，檢察機關(guān)行使以訴權(quán)為中心的司法權(quán)限并不決定于其是否具有法律監(jiān)督者的身份。檢察機關(guān)固有司法職能的行使并不產(chǎn)生于法律監(jiān)督，它們是兩個各不相同的視角，[3]檢察機關(guān)自身的自偵權(quán)和訴權(quán)的行使也被納入司法監(jiān)察的范圍之內(nèi)。

（二）通過對審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)的行使來看法律監(jiān)督權(quán)的實質(zhì)。對未生效一審判決抗訴只要是基于檢法兩家對法律、事實和證據(jù)上的意見分歧就可提出，這類似于大陸法系國家控方的上訴權(quán)，這種抗訴完全是基于檢察機關(guān)對于司法職權(quán)的行使。從監(jiān)察的角度出發(fā)，檢察機關(guān)就不能僅因?qū)徟袡C關(guān)在合法行使職權(quán)過程中因與檢察機關(guān)的意見分歧不能彌補就行使抗訴權(quán)，只有當(dāng)存在足以影響判決的明顯違法行為或法律及證據(jù)判斷上的明顯錯誤時才能啟動抗訴程序。

（三）從刑事二審程序的法律監(jiān)督來看檢察機關(guān)固有司法職能與法律監(jiān)督權(quán)的雙重性。基于法律監(jiān)督的視角，二審檢察機關(guān)可就一審判決中影響判決公正的程序及實體問題進行監(jiān)督性的審查，同時為保證國家公訴權(quán)的嚴肅行使，出于對下級檢察機關(guān)行使訴權(quán)予以監(jiān)督的需要，由二審部門對一審檢察機關(guān)提出的抗訴進行審查。二審檢察還應(yīng)具備行使一般司法權(quán)能的視角，因為由二審檢察員負責(zé)出席二審上訴和抗訴庭，實際上是沒收了一審控方作為公訴權(quán)延伸的應(yīng)訴權(quán)和上訴權(quán)。

四、完善和強化人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)的措施

（一）法律監(jiān)督權(quán)的制度性完善。檢察院應(yīng)根據(jù)實際要求設(shè)立統(tǒng)一的法律監(jiān)督部門，同時要求不同級別的法律監(jiān)督部門應(yīng)向同級別的人大負責(zé)。法律監(jiān)督部門在體系上屬于檢察院所屬，同時法律監(jiān)督部門在行使法律監(jiān)督權(quán)時對同級人大負責(zé)，利用法律監(jiān)督部門的中間性協(xié)調(diào)檢察院法律監(jiān)督權(quán)與人大法律監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系，同時也讓法律監(jiān)督部門行使的法律監(jiān)督權(quán)成為人大法律監(jiān)督權(quán)的具體化。

（二）法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)能性完善。1.人民檢察院完善立案的監(jiān)督。我國最高權(quán)力機關(guān)應(yīng)賦予法律監(jiān)督部門明確的法律責(zé)任追究程序啟動權(quán)，如果偵查機關(guān)在限定時間內(nèi)沒有對案件實行立案，法律監(jiān)督部門可以利用追求程序啟動權(quán)追究偵查機關(guān)的責(zé)任，這樣既可以提高檢察院對偵查機關(guān)的監(jiān)督效率，同時也可以提高偵查機關(guān)在行使自身權(quán)利上的效率與質(zhì)量，對實現(xiàn)檢察院法律監(jiān)督權(quán)的目的有著重要的現(xiàn)實意義。2.完善對偵查活動和民事審判的監(jiān)督。我國最高權(quán)力機關(guān)應(yīng)賦予法律監(jiān)督部門對偵查活動的知情權(quán)，賦予法律監(jiān)督部門對違法偵查活動的建議權(quán)以及責(zé)任追究權(quán)，要求檢察院要對偵查機關(guān)的偵查計劃予以審查，如果發(fā)現(xiàn)審查計劃存在違法行為應(yīng)提出意見予以糾正。[4]賦予檢察院的案件再審建議回饋知情權(quán)，確保民事案件在調(diào)解、審判以及裁定過程中的法律約束力，對保障我國人民切身利益有著重要作用，加強對民事案件審判后的監(jiān)督，確保我國民法在事件中可以得到有效的執(zhí)行保障。

【參考文獻】

[1] 張智輝：《法律監(jiān)督三辨析》，《中國法學(xué)》2003年第5期

[2] 樊崇義：《尊重和保障人權(quán)與訴訟法律監(jiān)督》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2013年第1期

[3] 鄭曦：《美國檢察機關(guān)對被害人的保護：從俄克拉荷馬爆炸案談起》，《中國檢察官》2014年第4期

[4] 張智輝：《中國特色檢察制度的理論探索——檢察基礎(chǔ)理論研究30年評述》，《中國法學(xué)》2009年第3期

作者簡介：梁元鋒（1992-），男，河南洛陽人，揚州大學(xué)2018級碩士研究生，法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，研究方向：刑法學(xué)。