順風車模式下滴滴出行平臺的法律責任分析

馮航

摘要：事物總是一個矛盾體。順風車在給普通公眾帶來便利的同時也帶來了許多問題，滴滴出行對于其平臺內的順風車的管理具有責任，分析滴滴出行平臺的違約和侵權責任對于明晰滴滴平臺責任、保護乘車人權益具有重要意義。

關鍵詞：違約責任 侵權責任 滴滴出行平臺

一、滴滴出行平臺的違約責任

目前我國網約車行業內部沒有形成明確的經營模式和成熟的行業規范，乘客在自身合法權益受損后經常面臨投訴無門、無人賠償的處境，特別是發生交通事故后，受侵害乘客難以找到適格的訴訟主體。在網約順風車模式下，若滴滴出行平臺被視為居間人（也有學者認為滴滴平臺是客運合同中的承運人），則承運合同關系是在乘客和司機之間成立。在這種模式下，私家車為節約出行成本在網絡平臺發布自己的行車路線尋求合乘者，由搭乘者通過滴滴出行平臺支付費用，平臺進行監管，并收取部分利潤提成。滴滴出行平臺所承擔的賠償責任應該與其所收取居間費所占比例相等甚至略高于這個比例。作為居間人，根據《合同法》第四百二十五條的相關規定作為居間人的滴滴出行平臺應當就有關訂立合同的事項向乘客如實報告，若謊報損害委托人利益的，滴滴出行平臺不但不能獲取報酬還必須承擔賠償責任。所以，作為居間人的滴滴出行平臺應該有如實報告義務，但想要如實報告，就要求平臺謹慎審查順風車車輛和車主的相關信息。平臺應該審查如下情況：駕駛員是否具有從事網約車相關服務的資質，網約車順風車車輛是否符合相關法律法規的要求，注冊車輛與實際運營的車輛是否一致等相關事項。若滴滴平臺未履行謹慎審查義務，并且因此導致交通事故或者其他侵權或違約事故，滴滴平臺需要在自身的過錯范圍內承擔與其所收取居間費的比例相等甚至更高的賠償責任。

二、滴滴出行平臺的侵權責任

（一）順風車侵權問題概述

順風車侵權包括身體侵權和交通事故侵權。在這里身體侵權是專指乘客遭受網約車司機的物理侵害。包括但不限于強奸、毆打、搶劫。而交通事故侵權不同于身體侵權，交通事故侵權往往是無法預見和違背人的主觀意愿的。這兩種侵權主觀惡性不同，自然懲罰力度不同。網約車安全問題，往往是乘客最重視的和社會密切關注和頻繁討論的問題。我們理想中的網絡約車服務，應當是無論是在行程前、行程中還是行程后，都能充分關注每次行程中乘客的安全。然而新問題的出現往往難以預料，短短幾年內，網約車服務暴露出了不少的令人深思的安全漏洞。比如，在網約車司機環節由于監管部門把關不嚴，造成不合格的部分司機也成為了網約車駕駛員，以及因部分駕駛員品行不端引發的侵害乘客權益等問題。另外，網約車車輛把關不嚴，導致報廢的車輛開始網約車運營，容易引發安全故障。

（二）乘客遭受駕駛員侵害滴滴出行平臺的責任

對于網約車駕駛員與乘客間發生人身損害，基本侵權賠償責任是由加害人承擔。不久前的空姐順風車遇害案將大眾的視野強拉到網約車安全中。此次命案反映了滴滴平臺管理出現了極大的漏洞。盡管平臺設置了五道關卡：關卡一是實名驗證注冊即司機需要將自己真實身份傳到平臺進行審核;關卡二是虛擬中間聯絡電話號碼即乘客撥打電話時司機手機不顯示乘客的真實電話號碼而是隨機的虛擬號碼;關卡三是首次訂單時人臉識別;關卡四是行程分享;關卡五是一鍵報警，通過撥鍵報警。關卡一往往會顯得力度不夠，出現許多駕駛人和證件不相符的情況。此案件中犯罪分子瞞天過海借用他父親的三證通過了審核。在這五個關卡中本文覺得首次訂單時人臉識別是最雞肋的關卡，司機完全可以逃避，最好的辦法應當是每次接單前都必須人臉識別，這樣才可以將注冊車主和實際司機統一為一人。對于“一鍵報警”這個關卡，本文認為平臺并沒有很重視，乘客往往很難發現到平臺上存在這個選項，而且緊急時候，乘客是很難主動按下“一鍵報警”的，所以平臺應該想到更高級更加主動的報警系統。案件發生后，滴滴出行平臺宣布下線個性化標簽和評論功能，確實，部分司機對乘客的評論很容易暴露乘客的外貌等信息，有的司機只接那些被評價長得漂亮女性的乘客的單，這對于女乘客來說是極其危險的，部分司機可能就會預謀犯罪。另外除了上面的注冊人和實際運營人不一致以外，還存在注冊車輛和實際運營車輛的不一致的問題。筆者約車時時常碰到不一致的車輛，線下的車輛不符往往會導致很多問題出現，比如發生交通事故后的保險賠償問題、車輛自身安全是否滿足運營要求等。很顯然在實際運營中滴滴出行平臺并沒有注重此問題，此案中順風車車輛沒有滿足《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第十二條規定的網約車車輛必須達到的技術條件包括衛星定位和應急報警裝置。此案中很明顯車輛沒有緊急保險裝置，假若有此類完備的裝置犯罪嫌疑人也不敢也不會這樣做，報警啟發后警方也可以及時出警制止犯罪行為。很明顯滴滴出行平臺存在巨大的疏忽甚至是違法。《暫行辦法》第三十九條明確限制了網約車運營車輛的標準，但是平臺并沒有良好地執行，公司發展速度過快，規模太大不是企業逃避社會責任的理由，企業應該時刻都把企業的主體責任放在首位不要以經濟利益為唯一追逐點。關于此案的民事賠償問題需要討論研究滴滴平臺的責任。滴滴平臺的責任要看其與犯罪嫌疑的關系，盡管前文把滴滴出行平臺視為居間人得出了一定的結論，但假如把滴滴出行平臺視為雇傭人，若平臺與駕駛員之間是雇傭關系，那么作為雇主的滴滴公司將對于遇害空姐的死亡承擔雇主責任。即滴滴公司對外要承擔全部的賠償責任。假若滴滴公司不是承運人，且和犯罪嫌疑人之間不是雇傭關系，那么滴滴公司是否就可以免責呢，本文認為不是。此時需要考查的是，滴滴公司在履行中介服務的過程中是否盡職盡責，是否存在過錯，以及這種過錯與空姐遇難之間是否有因果關系，從目前的情況看，已經開始有指證滴滴公司在提供順風車服務過程中存在缺陷和不足，引發或增大危險發生的可能。就這一點而言，滴滴公司恐怕難辭其咎。根據這一思路，最終滴滴公司所需承擔的賠償責任將與其過錯程度，以及此種過錯和空姐遇難之間的因果關系程度決定。最新的信息是：對遇害空姐父親將追究順風車公司的責任一事，滴滴公司的賠付機制會在接下來賠償遇害者家屬。這里可以看出司法實踐中對此類案件中平臺應該承擔何種責任存在爭議，但唯一可以確定的是滴滴平臺難以逃脫責任，但滴滴出行平臺具體承擔何種責任還不得為知，需要相關的立法完善確認。

三、結論

若把滴滴出行平臺視為居間人，則若網約車平臺未履行謹慎審查義務，并且因此導致交通事故或者其他侵權或違約事故，網約車平臺需要在自身的過錯范圍內承擔與其所收取居間費的比例相等甚至更高的賠償責任。出現侵權糾紛時滴滴出行平臺若被視為雇主，駕駛員與滴滴出行平臺為雇傭關系，則滴滴出行對外要承擔雇主的無過錯責任。因此，如何認定滴滴出行平臺與駕駛員間的法律關系對于分析滴滴出行平臺的法律責任尤為關鍵。

參考文獻：

[1]周友軍.論中國侵權法上的雇主責任[J].中國地質大學學報（社會科學版），2013，13（02）：69-74.

[2]陳一新.網約車平臺與駕駛員間法律關系厘定[J].天津法學，2017，33（04）：51-58.

[3]錢玉文，吳炯，張金華.論網約車平臺的安全保障義務與責任——對我國《電子商務法》第38條第2款的解釋與適用[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2019，44（04）：49-59.

作者單位：北方工業大學文法學院