家庭教養方式對小學生校園欺凌行為的影響研究

李琨

摘要：采用家庭教養方式量表和小學生校園欺凌行為問卷開展調查，探討了家庭教養方式對小學生校園欺凌行為的影響機制。結果表明：小學生欺凌行為存在，且沒有性別和年級差異;欺凌行為具有隱蔽性和不易察覺性;小學生校園欺凌行為與家庭教養方式存在顯著相關，家庭教養方式可以預測小學生的校園欺凌行為。

關鍵詞：小學生;家庭教養方式;校園欺凌行為

隨著電影《少年的你》熱映，“校園欺凌”這一話題再度進入大眾視野。教育學界認為欺凌行為是一種惡意的持續性的對個人的身體或心理進行侵犯的行為。其有三個特征：首先欺凌是一種非對稱行為，即欺凌者在身體、權力或社會地位上強于被欺凌者;其次欺凌往往具有可重復性和愈演愈烈性;最后從人數上看，欺凌者與被欺凌者雙方可以是一對一的，也可以是多對一或一對多的;即可以表現為一群人欺凌某一特定對象，抑或一個人欺凌某一特定群體。本文從班杜拉的社會學習理論出發，探討家庭教養方式對校園欺凌行為的影響機制。該理論將人的行為特別是人的復雜行為的習得定性為后天習得，而非先天遺傳而來，欺凌行為也是如此。同時，很多欺凌行為實施者本身也是欺凌行為的受害者，從他處習得的欺凌行為模式在特定的情境下表現為對弱小于自己的對象的欺凌。而家庭是孩子的第一所學校，父母是孩子的第一任教師，父母的言行舉止、教養方式直接決定了兒童能否健康成長。因此，本文將家庭教養方式作為欺凌行為的自變量，以探究校園欺凌行為的形成原因。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣法，對河北省石家莊市某小學及河北省樂亭縣某小學的一至六年級學生開展了問卷調查，本次調查共發放問卷600份，剔除32份無效問卷后，回收的有效問卷為568份，回收有效率94.7%。

（二）數據處理方法與測量工具

對收集到的數據本研究使用SPSS24.0軟件采用T檢驗、相關及回歸分析進行處理。

1.樣本人口學信息。包括樣本性別、年級等。

2.家庭教養方式量表。采用楊紅君等修訂的家庭教養方式量表（簡稱PBI），共含46道題目，分為母親版和父親版兩個分量表，各有23道題目。母親版分量表的克隆巴赫α系數為0.745，父親版分量表的克隆巴赫α系數為0.858。

3.校園欺凌問卷。采用陳世平于2008年翻譯并修訂的Smith（2000小學版）欺凌行為問卷，選取其中18道題目編制成小學生校園欺凌行為問卷。該問卷采用李克特五級評分法，從1到5的等級分別對應沒有、有一兩次、有幾次、每周一次和每周數次。該問卷克隆巴赫α系數為0.931。

二、研究結果

采用spss24.0對家庭教養方式量表及校園欺凌問卷的調查數據進行統計，我們發現“母親關愛——父親控制”教養方式有369人，而“母親控制——父親關愛”教養方式為199人，這與我國家庭教育方式中普遍存在著的母親慈祥、父親嚴厲的教養模式相符合。

嚴格意義來說，欺凌行為與被欺凌行為應該是對應關系，但從表1顯示有229名被試（149+46+34）感覺受到了欺凌，占樣本總數的40.32%，而僅有97名被試承認欺凌過他人，占樣本總數的17.08%，統計數據與原始設想相差較大。這說明被欺凌者會如實報告自己的感受，而欺凌者卻未必會如實報告自己欺凌他人的行為。其中原因可能有兩個：一是欺凌者未意識到自己的行為構成了欺凌，而是受他人或家長的影響認為是與同學之間的“開玩笑”或“小打小鬧”;二是社會和學校都對欺凌行為持批評態度，那么欺凌者受社會期許效應的影響而有意隱瞞了自己的欺凌行為。

表1：小學生校園欺凌行為問卷統計情況

由表2可知：性別與年級兩項人口學變量與欺凌行為和被欺凌行為都不存在顯著性相關;母親關愛—父親控制的教養方式與欺凌行為存在顯著正相關（r=0.162，P<0.01）;母親控制—父親關愛的教養方式與被欺凌行為存在顯著正相關（r=0.106，P<0.05）;該種教養方式同時與欺凌行為存在顯著負相關（r=-0.115，P<0.05），即表明家庭教養方式與小學兒童校園欺凌行為存在顯著性相關。為更好地探明兩者之間存在的相關關系，本研究采用線性回歸法做進一步數據處理。由表3可知：家庭教養方式對小學生的被欺凌行為、欺凌行為有顯著的預測作用。具體表現為：母親關愛—父親控制的教養方式顯著正向影響欺凌行為（β=0.020，P<0.05），并能額外解釋3.5%的欺凌行為的變異;母親控制—父親關愛的教養方式顯著負向影響欺凌行為（β=-0.012，P<0.05），并能額外解釋1.1%的欺凌行為的變異;母親控制—父親關愛的教養方式顯著正向影響被欺凌行為（β=0.027，P<0.05），并能額外解釋2.4%的被欺凌行為的變異。

三、研究結論與啟示

本文以班杜拉的社會學習理論為基礎，基于568份調研數據進行了實證研究，對家庭教養方式對對小學生的校園欺凌行為的影響機制進行了探討。得出研究結論如下：（1）欺凌行為在小學校園中普遍存在，且在性別和年級之間不存在差異。（2）欺凌行為具有隱蔽性。若被欺凌者不敢對學校或家長揭露自己遭遇到的欺凌行為，而欺凌者又認識不到自己在進行欺凌或有意隱瞞欺凌行為，那么校園欺凌行為往往難以被察覺，這也導致了欺凌行為無法得到及時的阻斷或介入而具有復發性。（3）家庭教養方式與小學生校園欺凌行為存在顯著相關，可以預測小學生校園欺凌行為。

以上分析給了我們如下啟示：第一，直面校園中存在的欺凌行為。學校、家長和社會不能出于多一事不如少一事或其他考慮而將欺凌行為定性為“小孩子淘氣”“小孩子之間開玩笑”等。對被欺凌者的內心感受直接面對并接納，這一行為本身就代表著最大的支持。家長和校方應密切關注孩子們的情緒和行為動向，一旦發現異常應引起足夠重視，并及時核查異常原因。第二，我們雖然可以解決校園欺凌行為，但更應防患于未然。家長作為對孩子影響最大的人，家庭教育方式對校園欺凌行為具有前瞻的預測作用。因此，應營造和諧、良好的家庭氛圍;平時多與孩子溝通，引導孩子建立樂觀、積極向上的性格;與孩子做朋友，關注孩子的傾訴，對于孩子的異常情緒或行為能做出及時反應。并對自己嚴格要求，注意自己的一言一行，真正做好孩子成長路上的指明燈和奠基石。慶幸的是校園欺凌行為已引起了各方面的足夠重視。為建立健全防治中小學生欺凌綜合治理長效機制，有效預防中小學生欺凌行為發生，2017年11月教育部聯合其他10部門印發了《加強中小學生欺凌綜合治理方案》。我們有足夠的理由相信：隨著各方的不斷努力和中小學生自身素質的不斷提高，校園欺凌行為必將越來越少發生，直至銷聲匿跡，屆時，一張張稚嫩的小臉會綻放出更加開心的笑顏！

【參考文獻】

[1]吳雙，李抒軒.中學生校園欺凌行為的心理分析及教育對策[J].中小學心理健康教育，2019（33）：60-62.

[2]張連云.小學生校園欺凌行為影響因素研究[J].商丘師范學院學報，2019（11）：91-95.