提高中期流貸占比　將“穩金融”落到實處

陳井勇　陳衛明

摘要：現有銀行流動資金貸款大都是短期的，民營企業、制造業和小微企業中期流貸占比更低;“轉貸難”、“高息轉貸”等給企業造成嚴重負擔，已成“穩金融”、“穩企業”的重大阻礙?，F階段大力提高企業流動資金貸款中的中期占比，使貸款期限與企業需求相適應，減輕企業轉貸負擔，給予企業較穩定的信貸資金支持，需要提上監管部門和銀行的議事日程。盡快采取切實措施提高中期流貸占比，將會成為現階段“投入少、見效快、效果好”的“穩金融”重大政策利好。

關鍵詞：提高 中期流貸占比 穩金融

2018年中央經濟工作會議提出“穩就業、穩金融、穩外貿、穩外資、穩投資、穩預期”，“穩金融”位居“六穩”的第二位。十九大提出的打好“三大攻堅戰”，將“防范和化解重大風險”放在首位;而“防范金融風險”是“重大風險”的重中之重，足見“穩金融”的重要性。而“穩金融”的主體，無疑就是“穩信貸”;要保持經濟體的持續穩定健康發展，作為“經濟血液”的信貸的穩定性，是至關重要的。筆者認為，現階段，提高我們銀行系統的中期流動資金貸款占比，是“穩金融”、“穩信貸”的重要措施，是一劑“投入少、見效快”的“良藥”。

一、“短期貸款無期化”是目前銀行信貸的常態

（一）基本概念

1996年《貸款通則》，按期限將貸款分為短期貸款（一年及以下）、中期貸款（一年以上五年及以下）、長期貸款（五年以上）;而此前銀行信貸按“流動資金貸款、固定資產貸款、臨時貸款”等用途分類，其中流動資金貸款又分為“短期流動資金貸款、中期流動資金貸款”等，計劃經濟時代甚至還有“鋪底流動資金貸款”品種。實際上用途與期限具有較強的相關性，將二者進行簡單類比，短期貸款和中期貸款，基本上相當于“流動資金貸款”;實際信貸實踐中，也經常把短期貸款說成“短期流動資金貸款”，把三年及以下的中期貸款說成“中期流動資金貸款”;雖然也有三年以上的中期流動資金貸款，或5年以下的固定資產貸款、項目貸款，但不是主流。本文主要討論流動資金貸款為主，為方便討論，若沒有特別說明，就以“短期流貸”、“中期流貸”作為基本概念;其中中期流貸主要是三年及以下，因為三年以上的流動資金貸款，確實是長了點，實際信貸實踐中也不多。

（二）流貸現狀

1.中期占比低。我國銀行業目前的流動資金貸款，大部分是一年以內的短期貸款，中期流貸占比很小;現有的中期流貸也是以國企央企、政府平臺為主，民營企業中期流貸占比更低。如某全國性股份制銀行一級分行，2019年三季末中期流貸占全部流動資金貸款比不到25%;而民企流動資金貸款中，中期貸款占比更是不到20%，小微企業中期流貸幾乎沒有。

2.無限期續貸。由于我國的企業均是間接融資為主，負債率都較高，真正經一年的生產經營周期所創造的“凈現金流”，能還清“短期貸款”的企業是少之又少;因此到期后絕大部分需要續貸。而按目前銀行一慣的做法，貸款到期需要企業籌集資金“先還后貸”，有些銀行甚至或對有些企業要求“先還后批”，人為拉長了轉貸時間。近年來監管部門在倡導的“無還本續貸”，也僅是針對少數還貸周轉有困難的“普惠金融”（1000萬元及以下）客戶;而對大中型客戶，若到期無資金“先還后貸”，需“以貸還貸”，那即被列入“風險預警”客戶，輕則“重點監管”，重則“壓貸收貸”。

二、這么高比例短期貸款需要“金融供給側改革”

（一）嚴峻的現實

長期以來的以“短期”為主的信貸期限安排，大家似乎已經“見慣不怪”了。而從“短期貸款長期化”的現狀和企業實際需求來看，企業實際是需要較長期限的流動資金的。為了每年到期周轉，許多融資規模較大的企業都需留存一筆較大的“轉貸資金”;更多企業是靠向外“拆借周轉”，為此催生了一個相當大的“轉貸產業”，這已是一個公開秘密。由此給企業增加了相當大的財務等負擔;甚至許多企業因“轉貸不靈”而產生“流動性風險”，被處罰直至倒閉的也屢見不鮮;“高息轉貸”、續貸時“抽貸壓貸”、“轉貸時間長”等導致資金鏈斷裂現象屢見不鮮，往往成為壓跨企業的“最后一根稻草”。不用諱言，融資的不可持續是近年來企業風險大量爆發的導火線之一，一個明顯的例子是近年來大量“債券違約”導致一批相對優質的民營企業產生資金鏈危機，僅浙江就有盾安集團、新光集團、精功集團、銀億集團、三鼎集團等多家。這些債券違約，到期不能兌付，雖然有這些企業過度擴張的原因，但直接原因是債券到期不能續發導致資金鏈斷裂造成的。這些能發債的主體，本來是民營企業中比較優質的群體;若這些債券融資到期基本都能續做，或本來是銀行貸款（到期續作大都不會產生問題），那這些企業資金鏈斷裂危機本可避免，或延遲后以時間換空間得到充分緩解;若是中期流貸，那風險更小。所以這從另一個側面反映出流貸中期化安排的必要性和重要性。

（二）流貸短期化的原因

那么，為什么會產生這種期限上“供需嚴重脫節”而又長期“合理存在”的現象呢？據初步分析有以下幾方面：

1.監管規定要求。根據《巴塞爾協議》等規定，銀行的資金來源（存款）決定了資金運用（貸款），期限也要相對匹配，否則變成“期限錯配”。因此商業銀行是根據自身的資金來源“分配”短期和中長期的比例，再據此安排企業貸款期限，而不是根據企業的需求來安排。當然這也不能怪商業銀行，因為監管部門對銀行有流動性比例、流動性匹配率、凈穩定資金比例等規模和期限的考核要求（見《商業銀行流動性風險管理辦法》等）。

2.“加強管理”需要。我們的傳統銀行信貸管理，往往為“短期貸款”安排找到各種依據、理由：一是企業生產經營資金回籠有周期，回籠資金可用于轉貸;二是借轉貸可檢驗企業的資金運籌能力，是一種“風險測試”;三是強制要求企業多回籠資金，以增加結算存款;四是甚至有些銀行是為了自身的“風險防控”考慮，以為安排“短期”，萬一企業產生風險苗頭，可及時“抽身”;等等。

3.強勢地位使然。由于我國長期以來企業高負債快速發展，我們的信貸市場，完全是一個“賣方市場”，銀行處于明顯的“強勢”地位（除了“四萬億”等特殊時期）。銀行提供什么“期限”，企業只能被動接受，根本沒有“討價還價”的余地。所以現在的改變也要從國家層面、監管部門的“頂層設計”開始，從基本理論和觀念的轉變開始，從銀行的政策改變開始。

（三）制度及現實依據

1.制度依據。1996年《貸款通則》“第十一條：貸款期限 根據借款人的生產經營周期、還款能力和貸款人的資金供給能力由借貸雙方共同商議后確定，并在借款合同中載明?！?010年《流動資金貸款管理暫行辦法》“第六條：貸款人應根據借款人生產經營的規模和周期特點，合理設定流動資金貸款的業務品種和期限，以滿足借款人生產經營的資金需求，實現對貸款資金回籠的有效控制?！彪m然也有“貸款人的資金供給能力”這一說，但重點是要“根據借款人的生產經營周期、還款能力”、“滿足借款人生產經營的資金需求”。

2.理論及現實需求。筆者認為中國特色社會主義經濟建設，雖然也可參考西方金融理論，什么銀行資金的“期限匹配”等，但主要還是要符合我國的經濟實際。銀行的基本功能，就是將分散的、小額的資金集聚起來，用于較長期的、大額的資金需求;我們的國情和銀行的性質地位決定了信貸期限的安排要以滿足企業的生產經營需要為主。一是“經濟決定金融”、需求決定供給。因為我國的直接融資市場不發達，企業長期依靠高負債來發展;現實已經證明，許多企業其實需要較長期限的流動資金貸款，至少是“中期流貸”;這從企業到期基本是同額續轉可以證明，更可從大量企業貸款到期需向外臨時融資轉貸可證明。二是我國銀行性質地位決定，更是現階段“穩金融”所需。我國的銀行基本是國家、地方政府等控股控制的，擔負著非常直接和重要的支持經濟建設、支持企業發展的任務，要求把社會效益、整體利益放在銀行自身經濟效益、局部利益前面;甚至在特殊時期、特定區域或企業上，必須讓渡自身經濟利益而將穩定經濟、幫扶企業放在首位。因此以上“流動資金貸款短期化”的這些理由，與企業的實際需求，與穩金融、穩經濟、在“新狀態”下對企業的扶持需要相比，算得了什么呢？何況我國的銀行本來就是國家信用，央行和國家財力是銀行流動性的最堅強后盾;所以從根本上說，我們的銀行要因“資金來源”的期限來限制“資金運用”——放貸的期限，是多慮的，甚至是有點“荒唐”的。至于有些銀行以為安排“短期”，在企業產生風險時“跑得快”，這既是不講“政治”、現有政策所不允許的，也不符合現實。實際情況是，真的企業產生風險了，“覆巢之下，安有完卵”？沒有可能因是“短期”貸款，而能“全身而退”的。所以，銀行與企業應該同舟共濟，現階段更應共克時艱，才能雙贏;一味以自身需要強調“短期”的安排，實在是“下策”。

三、大力推行中期流貸，減輕正常企業轉貸負擔

（一）大力推行中期流貸已非常迫切

綜上所述，筆者認為，在我國供給側結構性改革進行到中后期、中美貿易摩擦又到了關鍵階段的今天，“流貸過度短期化”已成為企業生存發展甚至經濟金融穩定的一大障礙;加大“金融供給側”改革，大力推行“短期貸款中期化”，已經非常迫切。這不僅能大大減輕企業的轉貸負擔，也是給予企業較穩定的信貸資金供給、防止非正?！俺橘J壓貸”的重要舉措，這必將為“穩信貸”，從而穩金融、穩預期、穩經濟作出較大貢獻。

當然，并不是所有的短期貸款都不需要;對一部分資金周轉較快、經營資金相對寬裕的企業，仍要以短期流貸為主;而對那些生產經營周轉較長，資金占用較“固化”（不僅是固定資產化），自身缺少多余轉貸資金、或不能“沉積資金”一段時間用于轉貸的企業，很有必要給予一定比例的較長期限的流動資金。區別于一輪貸款后即可收回的臨時性流動資金需求，可以把其叫做“周轉性流動資金”，甚或“鋪底流動資金”：即企業生產經營最低限度需要的、需較長期占用的流動資金。當然既然是流動資金，也不可能很長，一般以不超過3年為宜，特殊情況可延長至5年;若額度較大的，可分筆到期，分次轉貸，以減輕客戶“轉貸”壓力，支持企業正常經營，保持企業和銀行的資金合理順暢周轉。

（二）中期流貸與“無還本續貸”的區別

當然，也有人會說目前在推行的“無還本續貸”更方便。但筆者認為，這只能用于小額的“普惠金融”，且只能針對確實無周轉能力的客戶。畢竟貸款是“以還本付息為條件的資金讓渡”;“無還本續貸”僅是權宜之計，本來不符合貸款的基本性質，確實只能作為“企業幫困”的扶助措施，不能作為常規手段;并且也應作為一個風險信息進行關注。雖然監管部門已出臺政策，風險分類上可以區別對待：“要合理確定續貸貸款的風險分類，無還本續貸、通過新發放貸款結清已有貸款等情形不應單獨作為下調貸款風險分類的因素?！保ㄣy監發[2015]38號《中國銀監會關于進一步落實小微企業金融服務監管政策的通知》）。因此“無還本續貸”或“以貸還貸”僅能作為對不能正常還貸周轉的一種“救濟”措施，就如同“貸款展期”，不能作為普遍手段。而發放中期流貸，是根據企業的正常還貸能力來安排，符合《貸款通則》等規定，是對原來流動資金貸款“過度短期化”的一種“糾偏”行為，是回歸正常的一種期限安排。

（三）推行“流貸中期化”是“立竿見影”的措施

為了扶持實體經濟，近年來國家出臺了許多財政、金融的“組合拳”。但將現有短期貸款適當改變期限，提高中期流貸的比例，將是投入少（只需改變政策制度，基本沒增加成本）、見效快（很快解決轉貸難問題）、效果好的舉措，能達到“事半功倍”、“立竿見影”的效果，可以立即實施，并產生巨大的制度紅利。

四、具體措施建議

（一）國家層面要進行頂層設計，監管部門要出臺政策

從監管規定和具體政策要求上，為“短期貸款中期化”提供支持。對銀行的所謂“流動性管理”和“存貸款期限匹配要求”，要根據實際取消或放寬;要大力鼓勵和要求銀行發放中期流動資金貸款。這方面浙江已經先行一步，銀保監會浙江監管局于2019年3月向全轄下發了《中國銀保監會浙江監管局關于深化中期流動資金貸款服務 科學匹配企業生產經營周期的指導意見》（浙銀保監發[2019]12號），明確提出要按“實質重于形式”原則，提高1-3年中期流動資金貸款占比，重點是民營企業、制造業和小微企業，并且按季考核，到年末務求實效?！吨袊嗣胥y行杭州中心支行關于2019年浙江省貨幣信貸工作的指導意見》也提出，要“合理安排授信期限和還款方式，著力加強對制造業重大項目、重大技術推廣和重大裝備應用的中長期貸款支持。”

（二）要有普適性規范

監管部門要出臺普適性的指導意見，設定一個中期流貸占全部流貸的大致比例。比如，原則上較大規模（比如融資敞口2000萬元以上）的企業，總體中期流貸占比上限可為50-80%;對企業有合理中期需求的，銀行原則上要予以滿足;具體按行業、企業需求、擔保方式等可有所側重。如對主辦行、資產抵押類貸款，原則上安排中期流貸為主;一家行的流動資金貸款額度較大的，原則上必須安排一定比例的中期流貸;等等。當然，中期流貸的還款方式也不要象短期貸款那樣一次性到期，可分筆到期，做到分筆周轉。

（三）中期流貸占比也要適度，且要防范增加信貸風險

企業流貸中的中期比例安排，雖要以企業需求為出發點，但也要以企業能用自身經營資金正常轉貸為度，不能無原則無底線滿足企業的過分要求;特別是要防止企業以較長期限的流動資金貸款去搞長期投資，搞固定資產投資甚至挪用到其他主體。中期流貸仍要保證流動資金用途，要根據企業正常生產經營周期安排，不能“校枉過正”。另外，除可安排分筆到期周轉外，仍要在貸款合同中明確“提前到期”等相關條款：即企業發生足以影響貸款償還的風險信息，銀行有權采取包括“宣布貸款提前到期”在內的措施，進行債權保全。由于中期貸款的利率本身比短期貸款高，相信對正常的企業來說，若靠自有資金能正常轉貸，企業也會從財務效益出發，盡可能少要求中期貸款;而那些真正優質的企業，仍可以較低的成本獲得短期貸款，甚至以更低的成本從資本市場發債融資，到期歸還。

五、前景展望

相信經過一段時間的“流貸中期化”的供需磨合，中期流貸會逐步達到一個合理比例;企業轉貸將不會成為一道坎，更不會成為某些企業的“生死劫”。以后我們銀行的貸款，真正回歸貸款期限的本質，短期貸款到期可以不再發放，企業也不會“一收就死”;中長期貸款按協議到期歸還;需要周轉的，企業都能憑自身經營資金回籠進行周轉，不需“高息拆借”。只有企業資金周轉的流動性正常了，銀行的資金流動性才能真正實現。

陳井勇現任恒豐銀行杭州分行風險總監，經濟師;陳衛明現任恒豐銀行杭州分行信用審批部副總經理，高級經濟師