港口企業(yè)應(yīng)對境外客戶破產(chǎn)風(fēng)險的案例與啟示

牟莉莉 張童

摘 要：近幾年，全球經(jīng)濟發(fā)展與國際貿(mào)易已顯露低迷，對于運輸業(yè)務(wù)體量龐大的航運公司而言，進入破產(chǎn)程序或瀕臨破產(chǎn)邊緣已非鮮見。這對破產(chǎn)企業(yè)而言可理解為某種保護，但對于其債權(quán)人而言，無疑將觸發(fā)大額應(yīng)收賬款壞賬的突出風(fēng)險。以業(yè)內(nèi)知名的韓進海運公司因資不抵債宣告破產(chǎn)為典型案例，分析案例中涉及的某國內(nèi)港口企業(yè)通過系列管理和法律防控措施取得理想效果。基于該案例的分析歸納，提示港口企業(yè)應(yīng)以集裝箱之類財產(chǎn)為關(guān)鍵突破口、確保可留置或替代收取保證金，建立事前預(yù)警、事中控制的全方位客戶信用風(fēng)險識別與應(yīng)對機制，通過專業(yè)法律人員的介入支持、合同條款的改良以及嘗試引進保險補強手段，最大限度防范境外航運企業(yè)客戶破產(chǎn)的潛在風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：港口企業(yè);境外破產(chǎn);韓進海運破產(chǎn)案例;風(fēng)險防范

海上運輸方式承擔(dān)了國際貿(mào)易總運量約三分之二、中國進出口貨運總量約百分之九十，在此背景下，港口已成為對外貿(mào)易的重要門戶，以及貨物進出口、船舶掛靠的必經(jīng)環(huán)節(jié)。港口企業(yè)圍繞貨物與船舶進出港的全過程，主要從事貨物裝卸、搬運、倉儲、代理等服務(wù)活動，并以境內(nèi)外的航運公司為核心客戶。區(qū)別于境內(nèi)客戶，由于境外客戶住所、管轄法律的特殊性，一旦出現(xiàn)付款信用惡化的狀況，港口企業(yè)回收應(yīng)收賬款將面臨現(xiàn)實的障礙，尤其是在國際貿(mào)易、航運市場低迷的當(dāng)前形勢下，已有不少航運公司陷入破產(chǎn)境地，例如韓國最大航運公司、總運力曾位列全球第七位的韓進海運公司（簡稱“韓進海運”）便在2017年2月17日宣告破產(chǎn)清算，這對全球各地港口企業(yè)產(chǎn)生了不利影響。從長期看，航運公司未來破產(chǎn)的情況仍可能發(fā)生。以下圍繞某大型港口企業(yè)應(yīng)對韓進海運破產(chǎn)事件的案例分析，探究港口企業(yè)應(yīng)對境外客戶類似破產(chǎn)風(fēng)險的啟示和建議。

一、案情簡介

受高達54億美元債務(wù)拖累，韓進海運在2016年8月31日向韓國地方法院正式申請破產(chǎn)保護，由于其債權(quán)人遍布世界各地，自此掀起了航運業(yè)有史以來規(guī)模最大的破產(chǎn)案件，并對全球航運、港口、倉儲、貿(mào)易、金融行業(yè)產(chǎn)生了顯著沖擊。港口企業(yè)、燃油供應(yīng)商、代理商等債權(quán)人擔(dān)心韓進海運喪失付款能力，紛紛拒絕、暫停、延遲提供服務(wù)或者供貨，韓進海運的上百艘船舶在全球各地處于癱瘓狀態(tài)，或停航、或減速、或被扣押，船員與價值140億美元的貨物也滯留海上。盡管韓國政府、股東方、債權(quán)人嘗試挽救韓進海運，實施重整，但最終以失敗告終。在法院正式宣布韓進海運破產(chǎn)后，開始對其資產(chǎn)進行全部清算用以償還眾多債權(quán)人的部分債務(wù)。

A公司是國內(nèi)某大型港口集團性企業(yè)，在境內(nèi)和境外均有控股、參股或?qū)嶋H管理的港口碼頭子企業(yè)。在韓進海運向法院審判破產(chǎn)當(dāng)日，A公司立即召開緊急會議，并下發(fā)文件要求各子企業(yè)啟動應(yīng)急機制，按照客戶破產(chǎn)倒閉情況處理本公司與韓進海運的業(yè)務(wù)往來，統(tǒng)計韓進海運在本公司港口場地存放的集裝箱數(shù)量和應(yīng)收賬款情況。經(jīng)統(tǒng)計，A公司控股碼頭存放其集裝箱合計4460TEU，應(yīng)收賬款合計人民幣830萬元左右，A公司參股碼頭存放其集裝箱合計5990TEU，應(yīng)收賬款合計人民幣4600萬元左右。綜上，A公司在破產(chǎn)事件發(fā)生時的應(yīng)收賬款總計人民幣5430萬元左右。A公司也已迅速采取若干緊急措施，但個別航線的碼頭仍繼續(xù)裝卸作業(yè)，導(dǎo)致應(yīng)收賬款略有提升，最終鎖定在人民幣5600萬元左右。

二、案件評析

（一）由于港口業(yè)務(wù)的特殊性，A公司對韓進海運的應(yīng)收賬款類型呈現(xiàn)多元化，且存在賒銷情形，加劇了破產(chǎn)事件引起的壞賬風(fēng)險

對于港口企業(yè)而言，與一般意義的跨國公司破產(chǎn)不同，諸如韓進海運的航運公司破產(chǎn)所涉問題更加復(fù)雜。主要原因在于，航運公司旗下的船舶通常掛靠全球各地港口，而港口功能的多樣性也催生了航運公司掛靠所產(chǎn)生費用的多元特征。在實踐中，港口兼具船舶的進出、停泊、靠泊，以及貨物的裝卸、駁運、儲存等多功能，因而港口企業(yè)向航運公司收取的費用涵蓋了掛靠費、管理費、運費、裝卸費、倉儲費、租金等多類型。

本案中，A公司便面臨韓進海運破產(chǎn)情境下上述多項費用難以全數(shù)回收的風(fēng)險，由于不同費用類型的計算標準、計費周期存在差異，最終費用總額與支付期限不可控、無法確定。例如，掛靠費需依據(jù)船舶實際掛靠時間確定，倉儲費則需依據(jù)實際存儲時間確定。而且，A公司同樣存在實際業(yè)務(wù)中常見的賒銷情況、給予韓進海運等大客戶延遲付款的優(yōu)惠待遇。在此情況下，由于韓進海運船舶掛靠A公司港口的批次眾多、每次掛靠的費用類型多元，A公司應(yīng)收賬款在未來可回收額度、回收時間不能確定。

此外，韓進海運破產(chǎn)進展緩慢、存在諸多潛在的變數(shù)，自2016年8月31日申請破產(chǎn)保護至2017年2月17日宣告破產(chǎn)的期間內(nèi)，韓國政府、股東方曾嘗試投放資金進行拯救、避免破產(chǎn)清算，這影響到A公司權(quán)衡是否全面終止與韓進海運的合作，導(dǎo)致應(yīng)收賬款總額的略升。

（二）破產(chǎn)事件發(fā)生后，A公司立即采取措施，把握應(yīng)收賬款追收的主動地位與有利條件，保持對韓進海運應(yīng)收賬款的實時監(jiān)控，防止客戶信用風(fēng)險敞口的繼續(xù)擴大

韓進海運申請破產(chǎn)保護后，A公司立即梳理自身債權(quán)數(shù)額、相關(guān)證據(jù)，并按照法院破產(chǎn)程序進行債權(quán)的申報與登記。但考慮到債權(quán)無法在破產(chǎn)程序下獲得全額的清償，而在A公司港口場地已存放了大量空置的集裝箱（即空箱），以及載有貨物、等待貨主提取的集裝箱（即重箱），A公司對這些集裝箱的財產(chǎn)價值進行了測算，并立即采取兩項措施，以保留其后續(xù)對韓進海運追款、破產(chǎn)債權(quán)清償過程中的主動地位和有利條件。其一，針對韓進海運在A公司港口場地存放的空箱，依據(jù)中國法律行使留置權(quán)，一旦韓進海運重整無望、破產(chǎn)清算、無法全額償債，A公司可出售空箱以彌補損失。其二，針對韓進海運存放的重箱，若貨主要求提走集裝箱及內(nèi)存的貨物，在維護良好商業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)上，要求貨主繳納保證金后可提走集裝箱，便于貨主運輸與取貨，A公司收到貨主返還的空箱后再退還保證金。

另一方面，為避免風(fēng)險損失的繼續(xù)擴大，A公司也積極與韓進海運總部、中國辦事處溝通，了解應(yīng)收賬款的支付計劃與進度，確認賬單金額，協(xié)商爭取盡早支付，并停止了對韓進海運出口重箱裝船作業(yè)等業(yè)務(wù)。與此同時，A公司也與韓進海運、貨主或其代理商協(xié)商盡快處理存放在A公司港口場地的重箱，避免堆存成本的持續(xù)增加。此外，考慮到韓進海運破產(chǎn)對同業(yè)市場的廣泛影響，A 公司還主動收集了其它客戶的反應(yīng)，分析后者的資信變化，為后續(xù)可能的骨牌效應(yīng)提前準備應(yīng)對。

（三）A公司也進行了反思和總結(jié)，調(diào)整了客戶信用管理制度，以提升今后應(yīng)對類似風(fēng)險事件的效率和效果，進一步控制與降低經(jīng)濟損失

為加強客戶信用風(fēng)險的管理與應(yīng)對，A公司新制定了《信用政策及應(yīng)收賬管理規(guī)定》，按照“分層、分類、集中”的管控模式，建立健全信用風(fēng)險管理組織體系，推出了新的客戶信用評級標準，對客戶的信用額度進行總量控制與管理，確立了定期開展應(yīng)收賬款回收的內(nèi)控審計機制，并提出了統(tǒng)計服務(wù)客戶收入份額、避免集中服務(wù)于特定客戶導(dǎo)致一家獨大的原則要求。此外，還組織了內(nèi)部法律培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)人員對客戶信用風(fēng)險識別與防范的意識和能力。通過以上管理提升措施，A公司增加了對潛在壞賬風(fēng)險的警覺性，健全了客戶信用風(fēng)險的預(yù)警機制。

綜上，韓進海運破產(chǎn)事件對港口產(chǎn)業(yè)帶來了顯著沖擊，體現(xiàn)了航運市場不景氣背景下客戶信用風(fēng)險日漸上升的趨勢。A公司采取了商務(wù)、法律并重的應(yīng)對思路，在做好債權(quán)統(tǒng)計、證據(jù)收集、破產(chǎn)債權(quán)申報與登記的基礎(chǔ)上，爭取在保留法律救濟權(quán)利的前提下通過非訴訟手段推進應(yīng)收賬款的回收，并在事后進行了反思與總結(jié)，對內(nèi)部管理制度進行了調(diào)整與改良，形成了客戶破產(chǎn)風(fēng)險應(yīng)對與防范類似事件再次發(fā)生的管理閉環(huán)。

三、關(guān)于港口企業(yè)應(yīng)對境外客戶破產(chǎn)風(fēng)險的啟示

（一）客戶存放的集裝箱是港口企業(yè)應(yīng)對客戶破產(chǎn)風(fēng)險、通過出售處置以彌補自身損失的關(guān)鍵性資產(chǎn)，港口企業(yè)應(yīng)采取必要的留置或保證金措施

在港口業(yè)務(wù)實踐中，集裝箱是貨物運輸?shù)闹饕d體，航運公司通常在港口企業(yè)的場地存放了大量集裝箱，或裝載貨物待貨主提取，或為空箱臨時寄存。一旦航運公司不能按期支付港口費用，港口企業(yè)有權(quán)對這些集裝箱行使留置權(quán)，若航運公司不能在催告期間內(nèi)盡快結(jié)清費用，港口企業(yè)有權(quán)對其出售處置。此處的留置權(quán)已得到我國司法機關(guān)的認可，主要體現(xiàn)在最高人民法院在（2010）民四他字第10號批復(fù)中指出：在客戶未結(jié)清港口費用、又未提供適當(dāng)擔(dān)保的情況下，港口企業(yè)可在合理限度內(nèi)留置其合法占有的集裝箱。本案中，A公司在韓進海運申請破產(chǎn)保護后立即宣告行使空箱的留置權(quán)，保留了救濟權(quán)利。而且，留置權(quán)對應(yīng)的債權(quán)將優(yōu)先于其它普通債權(quán)獲得清償，例如，國內(nèi)某海事法院曾向A公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求A公司配合另一債權(quán)人B公司扣押留存在A公司場地的韓進海運自有集裝箱，未經(jīng)法院許可不準執(zhí)行。B公司對韓進海運享有沒有任何擔(dān)保的普通債權(quán)，而A公司對韓進海運享有集裝箱留置權(quán)的優(yōu)先級債權(quán)。盡管B公司基于該通知書的扣押權(quán)利與A公司的留置權(quán)之間存在沖突，但A公司通過及時宣布行使留置權(quán)，并詳細梳理了自身的債權(quán)金額、債權(quán)性質(zhì)與證據(jù)資料，一旦B公司向法院申請拍賣集裝箱，A公司可主張留置權(quán)、優(yōu)先于B公司分配拍賣款。可見，及時行使留置權(quán)對港口企業(yè)而言尤為重要。

然而，留置權(quán)的實施對象僅適用空箱，不宜適用載有貨物的重箱，主要原因是港口企業(yè)雖有權(quán)處置集裝箱，卻無權(quán)處置其裝載的貨物，貨物的所有權(quán)歸貨主所有，港口企業(yè)擅自處置可能涉嫌財產(chǎn)侵權(quán)，也影響雙方合作關(guān)系，違背商業(yè)意圖。鑒于此，A公司采取了變通做法，允許貨主在繳納保證金后提走集裝箱，收回空箱后再退還保證金。此處的保證金實為留置集裝箱的替代手段，仍是清償港口企業(yè)應(yīng)收賬款的資金來源。為維持良性的商務(wù)合作，減少集裝箱滯留港口的成本，港口企業(yè)也有必要主動聯(lián)絡(luò)客戶、貨主，協(xié)調(diào)和協(xié)助辦理提貨或提箱手續(xù)，并收取保證金。

（二）在客戶進入破產(chǎn)程序之前，港口企業(yè)有必要重視與完善潛在信用風(fēng)險的識別、預(yù)警與應(yīng)對機制，實現(xiàn)事前預(yù)警、事中控制

諸如韓進海運等大型航運公司破產(chǎn)的情況實屬首例，但近年來中小型航運公司破產(chǎn)案例已屢見不鮮。從長期看，港口企業(yè)仍面臨此類客戶破產(chǎn)的潛在風(fēng)險。由于航運公司破產(chǎn)波及范圍廣，其主要資產(chǎn)（例如船舶）遍布全球各地，資產(chǎn)處置面臨多類法律體系的約束，司法程序繁雜冗長，港口企業(yè)必然耗費高昂的救濟成本，最終能否收回賬款也存在很大程度的不確定性。因此，事后的訴訟法律程序未必會取得理想的救濟效果，港口企業(yè)更應(yīng)注重事前的客戶信用風(fēng)險識別與預(yù)警、事中的風(fēng)險跟蹤與控制，在避免走向訴訟途徑的基礎(chǔ)上爭取應(yīng)收賬款的回收。A公司通過韓進海運破產(chǎn)事件的總結(jié)，制定了客戶信用及應(yīng)收賬款管理規(guī)章，完善了客戶信用評級打分標準以及授信管控制度，其管理舉措對其它港口企業(yè)也具有借鑒價值。

具體到操作環(huán)節(jié)，建議港口企業(yè)關(guān)注如下方面：其一，針對航運公司客戶群體的信用評級，應(yīng)重點從其資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)濟效益、合作期限、市場公認度、員工數(shù)量、對外投資、船隊擴充計劃、近一年還款能力、有無違約記錄、運輸貨物品種、內(nèi)外貿(mào)航線、每月進出口港口的船舶航次等方面進行綜合評價，據(jù)此確定信用等級、授信期限。若客戶出現(xiàn)拖欠供應(yīng)商大額費用或員工工資、盲目投入流動資金擴充船隊、代理商或貨主大面積與其停止合作等情形，應(yīng)視作潛在信用風(fēng)險事件予以重點跟蹤和監(jiān)控。其二，可根據(jù)客戶在港口堆存集裝箱的數(shù)量確定或調(diào)整客戶信用風(fēng)險等級。堆存的集裝箱越多，則港口企業(yè)可留置獲賠的金額越大。港口企業(yè)有必要定期梳理統(tǒng)計各家客戶存放的集裝箱數(shù)量，據(jù)此調(diào)整客戶欠款的回收期，確保欠款總額不超出存放集裝箱的總價值。其三，落實客戶信用風(fēng)險的事中監(jiān)控，在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)嚴格控制賒銷交易中的貨物流、資金流，重點是虧損客戶的生產(chǎn)經(jīng)營、應(yīng)收賬款回收情況的實時跟蹤，制定共享黑名單，并定期對應(yīng)收賬款回收情況實施專項內(nèi)控審計。最后，還有必要組織財務(wù)與法律培訓(xùn)，提升相關(guān)人員的風(fēng)險防范意識與素質(zhì)。

（三）港口企業(yè)應(yīng)重視專業(yè)法律人員的及時介入，聘請涉外專業(yè)海事律師、申報破產(chǎn)債權(quán)、搜集證據(jù)資料、保留救濟權(quán)利，并通過合同條款的改良防止損失擴大

境外航運公司破產(chǎn)法律領(lǐng)域具有顯著專業(yè)性，而大多數(shù)港口企業(yè)法律部門、律師顧問欠缺相關(guān)的經(jīng)驗，為此，有必要委托專業(yè)的涉外海事律師全程協(xié)助與指導(dǎo)。例如：在港口企業(yè)行使集裝箱的留置權(quán)過程中，往往存在貨值偏低、貨主拒絕提貨、其它債權(quán)與留置權(quán)沖突等特殊情況，此時便需要專業(yè)律師的協(xié)助處理。通過專業(yè)的律師團隊，可便捷辦理境外法院組織的破產(chǎn)債權(quán)申報與登記程序;也能密切關(guān)注其它債權(quán)人采取的法律行為、法院或仲裁機構(gòu)的裁定，作為自身采取措施的參考指引;還可更有效地完成債權(quán)數(shù)據(jù)統(tǒng)計、證據(jù)搜集，為后續(xù)應(yīng)收賬款權(quán)利救濟、爭議解決打下良好的基礎(chǔ)，使自身處于更主動的地位。

此外，基于專業(yè)法律意見的指導(dǎo)，也可在港口企業(yè)簽署的各類付款協(xié)議書、贖箱聲明等文件中增加了免責(zé)與賠償條款，以充分保障自身權(quán)利，排除責(zé)任風(fēng)險。值得注意的是，在合同中設(shè)立預(yù)交保證金是港口企業(yè)可考慮的有益模式，具體指其與境外航運企業(yè)有關(guān)港口作業(yè)委托合同中，明確規(guī)定或者需在簽約時支付約定金額的保證金，若后者無逾期欠款等違約情形，則保證金自動轉(zhuǎn)化為委托費用或由港口企業(yè)返還;若后者出現(xiàn)違約，則該保證金則作為港口企業(yè)彌補自身應(yīng)收賬款損失的保障。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度，該制度具備充足的法律基礎(chǔ)，具體而言：《擔(dān)保法》第89條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”另外，《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”由于當(dāng)前市場低迷、不同港口企業(yè)之間競爭激烈的客觀背景，港口企業(yè)往往會擔(dān)心保證金制度會導(dǎo)致客源的流失。但從法律規(guī)定或?qū)嶋H業(yè)務(wù)角度，保證金制度對于保障港口企業(yè)作為債權(quán)人的切身利益、維護交易安全方面均具備相當(dāng)顯著的效果。鑒于此，港口企業(yè)有必要深層次研究和尋求保證金制度與客源穩(wěn)定目標之間的合理平衡點，其實質(zhì)為打消或降低客戶對保證金制度導(dǎo)致交易成本增加的顧慮。為此，港口企業(yè)可考慮對于合作業(yè)務(wù)規(guī)模較大、期限較長的境外航運企業(yè)協(xié)商并確立與保證金制度與費率優(yōu)惠掛鉤的機制，此外也可尋求國家或地區(qū)港口協(xié)會等團體組織的幫助，由后者建議、推薦并呼吁建立預(yù)交保證金的常態(tài)機制，增加保證金制度在行業(yè)內(nèi)的認可度。

（四）通過保險機制分散港口企業(yè)自身風(fēng)險，補強境外航運公司破產(chǎn)、喪失債務(wù)清償能力情形下的救濟路徑

客觀而言，目前我國大多數(shù)港口企業(yè)尚未建立非常成熟的風(fēng)險評估與預(yù)警機制，這需要消耗大量的人力資源、資金投入乃至經(jīng)驗積累，才能取得相對有效的風(fēng)險預(yù)防與應(yīng)對效果。相比之下，港口企業(yè)通過保險方式以分散風(fēng)險，有助于短期內(nèi)直接有效改善客戶資信缺失背景下港口企業(yè)的救濟能力。

具體而言，港口企業(yè)可考慮與保險公司探討應(yīng)對客戶違約責(zé)任情況的險種。現(xiàn)階段，大多數(shù)港口企業(yè)有關(guān)保險幾乎集中在財產(chǎn)保險領(lǐng)域，即承保風(fēng)險僅限于港口企業(yè)的財產(chǎn)遭受毀損之風(fēng)險，并不包括境外航運企業(yè)未按期支付費用的違約責(zé)任風(fēng)險（其實質(zhì)為責(zé)任險）。鑒于此，港口企業(yè)可考慮就持續(xù)性開展、業(yè)務(wù)體量穩(wěn)定、應(yīng)收金額較大的港口費用回收風(fēng)險，與保險公司協(xié)商確定一個險種，或?qū)⑵浼{入到現(xiàn)有財產(chǎn)保險范圍內(nèi)，這有助于境外航運企業(yè)破產(chǎn)情況下港口企業(yè)不能行使留置權(quán)或行使留置權(quán)也無法彌補自身損失時的風(fēng)險分散。

參考文獻：

[1]譚學(xué)文.航運企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的留置權(quán)糾紛裁判規(guī)則[J].法治論壇，2019（2）：57-69.

[2]張文廣.如何應(yīng)對韓進海運破產(chǎn)保護的沖擊[J].中國海事，2016（10）：34-35.

[3]王停停.海運企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)對策建議[J].水運管理，2019（1）：17-19.

[4]錢云龍.航運企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理研究[J].財會學(xué)習(xí)，2016（10）：34- 35.