淺析有限責任公司隱名出資相關法律問題

關鍵詞 隱名出資 實際出資人 名義出資人 股東資格 權益保護

作者簡介：梁晨，陜西稼軒律師事務所執業律師，西北政法大學法律碩士教育學院法律碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.018

關于隱名出資的定義，一般指基于實際出資人與名義出資人的特殊安排由實際出資人認繳目標公司出資并將作為出資的財產的所有權轉移給目標公司，但在目標公司的章程、股東名冊、工商登記材料等具有一定公示性的文件或資料中記載名義出資人之股東身份的一種股權結構安排 。

依據私法自治的原則，在不違反法律、行政法規等效力性強制性規范的前提下，法律賦予了有限責任公司各個股東更為充分的自主決策權，各股東有權選擇與誰合作如何合作，尊重各股東對公司運行管理及公司各項事務的決策與安排。同時，在選擇合作伙伴時亦會充分考慮合作方的信譽、地位及聲望等身份屬性，具有更強的“人合性”特征，而隱名出資在“隱名”外衣的包裝下，其他股東難以判斷合作方的真實身份屬性及特征，故隱名出資的行為與有限責任公司人合性的特征不相符。

從有限責任公司外部公示公信效力來考慮，隱名出資常見表現形式即是實際出資人與名義股東不一致，而名實不符的公示狀態亦與公司登記公示原則和要求相抵觸，而且隱名出資通常存在法律規避之考量，既可能存在規避主體資格的限制亦可能存在規避契約的限制等，且在司法實踐中亦多發糾紛與爭議。雖然股份有限公司亦存在隱名出資相關法律問題，但筆者認為，在不考慮出資方主體資格的公法限制問題，股份有限公司的組成和信用基礎是公司的資本即股東的出資并不過多考慮各股東之間的是否存在信任關系或股東的個人身份屬性，因此股份公司具有更強的資合性特征，加之，股份有限公司的股份與持有者人身依附性不強亦具有較強的流動性。此外，股份有限公司內部又有相對完善和縝密的內部治理結構，外部法律法規等各項規制亦更加嚴格，故而在司法實踐中，因股份公司股東隱名出資所生之爭議并不具有典型性和普遍性。故本文僅針對有限責任公司所涉隱名出資相關法律問題進行理論分析并作出實務建議。

一、隱名出資涉及的法律問題

股權，有“股”才有“權”，基于股東的合法出資行為進而形成股東權利。囿于法律法規對股東主體資格、投資項目等強制性要求，某些自然人或法人通常選擇做“幕后股東”，由自己實際投資而安排他人作為名義股東被記載于公示資料中，進而造成工商登記等公示資料中顯示的股東身份信息與實際股東身份情況不符的現象。

公司所涉及的法律關系本身就極具復雜性，不僅包括公司內部法律關系（股東與股東之間、股東與公司之間、股東與高管人員之間、公司與高管人員之間等），還包括公司外部法律關系（公司與債權人之間、公司與利害關系人之間等），隱名出資 “名不符實”的特征更加重了公司內、外部法律關系的不確定性及復雜性。名實不符的狀態通常會引發股東資格的歸屬問題及法效果問題即“名”和“實”誰才是具有法律意義上的“股東”，誰有權行使股東權利，行使股東權利的法律效果如何、誰有權參與公司的經營運作、參與公司經營運作的決定是否具有法律約束力等。

二、“名”“實”之間法律關系的性質

隱名出資關涉出資義務的負擔、公司的組建及各機關的設置，股東權責的配置、違約責任的設定等一系列事項的安排與法律關系的總和，并非但從字面理解的隱名出資僅涉及實際出資人不以真實身份履行出資義務這一單方法律行為。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（《公司法解釋（三）》）相應條款概括性的將名義出資人與實際出資人之間的法律關系界定為“委托持股”關系。并進一步明確此種法律關系的判斷要素即由實際出資人實際履行向公司的出資義務，并由實際出資人享有因出資取得的投資權益，同時由名義出資人為名義股東作為對外公示資料記載的名義出資行為人。

當事人之間可能礙于情面或囿于自我保護的法律意識淡薄等原因，并不一定會采取合同形式來明確或固定雙方的權利義務，即便采取合同形式來確定雙方之間的權利義務明確各自的分工，但權利義務設定的具體內容也是五花八門具有多樣性。“名”“實”主體之間法律關系的不確定性、多樣性、不定型性更凸顯了最高院司法解釋關于隱名出資法律關系的具體規制的局限性和狹隘性。

實際出資人與名義出資人之間法律關系的性質為何直接影響到實際出資人在公司治理及經營管理中是否具備合法參與資格的身份問題，直接影響到其參與公司治理與經營管理的法律效力問題。

無論以要式還是非要式的表現形成呈現出特殊的股權結構安排，“名”“實”之間法律關系均存在以隱名方式實際出資的合意。至于所涉及的權利義務的具體構造及責任的承擔分配通常呈現出多樣化、不特定的特點，繼而會形成不同的合同形態，進而適用不同的法律予以規制。

如果當事人就具體的權利行使方式及利益的分享機制和責任承擔比例達成一致，就可以推斷出雙方的合意，筆者以合伙關系作為基礎法律關系進行分析比照。如果當事人的意思表示內容與“共擔風險、共享收益”的合伙本質特征相沖突，如對實際出資人的投資收益做出保底性的約定則可推定雙方之間的基礎法律關系為債權關系或借貸關系而非隱名出資或股權投資關系。如實際出資人通過協議約定限制名義出資人的股東權利的行使，由實際出資人通過名義出資人間接實現對公司的經營管理，鑒于我國現行法并不承認“隱名代理”制度，且該股權結構的安排也不適用“共擔風險、共享收益”的合伙理論，在此情況下，在不違反法律、行政法規效力性強制性限制的前提下，當事人雙方關于隱名出資的約定可被認定為合法有效。

隱名出資法律關系的定性，最終是為了明確當事人之間的關系，但是一旦突破了合同相對性，當事人之間的約定是否能夠延伸至對外法律關系的效力，合同關系的有效性是否能對公司組織結構產生效力就是不得不考慮的問題。所謂“名不正則言不順”實際出資人雖實際履行了法定的出資義務，但并不必然享有法律上的股東權利，其所作出的法律行為是否產生合法有效的法律效果尚存在諸多爭議。

三、股東資格的確認

股東資格的確認并非設權或賦權并不是創設新的法律關系而是對投資人實際交付出資進而享有股東資格這一事實的確認和判斷。在涉及公司內部法律關系時，股東是否實際出資或者是否合法繼受股權系是否具有股東資格的最高證明標準;如涉及到公司外部法律關系之時，工商登記事項或公示性資料通常作為確認股東資格的重要判斷依據。

關于股東資格的認定，持形式要件說者認為只要是公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記載明的股東即“名義股東”即具有股東資格，但究竟何種文件更具有權利推定力又存在爭議且各文件的證明力亦存在高低之分。

公司設立時需依法制定公司章程，這是法律明確要求的強制性規定。公司章程作為具有“憲法”效力的公司文件通常對于股東資格的認定起到重要的證明作用。但若實際出資人依法被確認為股東后，公司章程的記載則失去了相應的效力，嚴重影響了其“憲法”效力的定位。

此外，在無相反證據的情況下，有限責任公司股東名冊或出資證明書上記載的股東可以被認定為公司的股東實際享有股東權利。股東名稱或出資證明書作為股東實際履行法定出資義務的證權憑證是股東對公司享有股東權利、承擔股東義務的重要依據。但實踐中，存在很多公司沒有置備股東名冊，或在股東實際出資后并未出具出資證明書或在公司股權變動后未及時變更股東名冊、銷毀原出資證明書等實際情況。因此股東名冊或出資證明書在實踐中并不能作為股東資格認定的唯一標準尚需根據其他資料予以綜合判斷。

此外，關于股東名稱的工商登記本身并不創設股東資格，只對公司上報的股東資格形式上的確認。工商登記承載的信息系善意第三人的信賴基礎，不必然反映股東出資的真實情況。

筆者認為，股權從本質上來說，是股東交付的財產轉化而來的權益，依據誰投資誰受益的原則，應當在確認投資事實的基礎上進而確定股權的實際歸屬。因此，筆者同意持實質要件說者的主張即只要股東能夠證明已經履行了法定出資義務或通過合法的形式繼受取得即可確認其具有股東資格。

當然，實質要件和形式要件并非非此即彼、互不相容的，通過《公司法解釋（三）》的部分條文亦可看出，隨著法律關系從內部的隱名協議往外延伸，越具有公共性涉及主體或影響面越寬泛時，形式要件適用的力度越強，方能更好的維護交易安全，穩定交易秩序，保護第三人合法權益，維護公示公信原則的權威性。

四、實際出資人的權益保護

鑒于“名”“實”分離的事實，實際出資人意圖通過“股權代持”“股權信托”或其他方式實現對公司的“間接控制”時 ，出于保護投資實際享有投資收益的考慮，需在結構或創設因明出資關系時注意完善和收集如下資料：

首先，“名”“實”雙方應采取書面形式以固定雙方關于出資義務的負擔、股東權利義務的分配、違約責任的分擔等事項。在可能的情況下，最好取得目標公司及其他股東對該項特殊股權結構安排的接受與確認;其次，收集并保管好實際出資人確已向公司履行出資義務的證明材料（包括但不限于收款憑證、轉賬憑證、銀行交易流水、所有權登記證明等資料），如采取貨幣出資則盡可能在出資資料上備注資金的款項用途;如采取實物出資應保留出資財產所有權變更的相關材料;再次，實際出資人最好取得其已與公司及其他股東對其享有“股東資格”系公司真實有效的股東的意思表示達成一致的文件或資料。 此外，能夠反映實際出資人以股東身份行使過股東權利，比如參加股東會、行使表決權、指派董事、實際獲取分紅等事實的資料亦需重視。實際出資人如能充分掌握和收集上述資料，則在名義出資人喪失信用基礎或做出違反隱名協議約定的事項時，實際出資人便可要求“顯名”，以突破“隱名”的外衣主張相應的股東權利，維護合法的股東權益。

五、名義出資人的權益保護

名義出資人表面上看占盡風頭，可一旦出資存在瑕疵，出現未按期足額繳納、抽逃出資、未履行或未全面履行出資等情形時，名義出資人則被推到了風口浪尖，直接面對債權人的訴請，不管名義出資人是否實際享有股東權利均無法擺脫其需依法履行出資義務的責任。名義出資人同樣需要通過合同或書面的形式對在“顯名”期間公司運營及管理中出現問題時的責任承擔進行明確，以便更好的實現權利的追償。

綜上，實際出資人通過隱名出資合理安排自己的成本分攤方式、靈活分配權利義務的構建以達到資源分配的最優狀態，從而實現投資收益的安排具有某種程度的正當性和經濟理性。但是，隱名出資畢竟是一種非正常的狀態，在司法實踐中，更應該強化法律規制以維護公司治理結構的穩定和有效、保護股東權益及債權人利益的順利實現，維持穩定的交易秩序，實現交易安全。

注釋：

劉韶華.優先責任公司隱名出資法律問題研究[D].中國人民公安大學，2012：9.

張雙根.論隱名出資——對《公司法解釋（三）》相關規定的批判與發展[J].法學家，2014（2）.

劉曉霞.論我國隱名出資法律關系——以代理與信托理論對比研究[J].法制與社會，2016（14）.

孫開強.論隱名出資人股東資格認定與第三人權利保護[J].珠江教育論壇，2016（4）.

王晶晶.淺析隱名出資行為的法律風險及防范[J].法律與社會，2011（24）.