《西游記》后三十三回“偽作說”

萬方林 尉晉 梁田

摘? ? 要： 《西游記》存在多種版本，現(xiàn)在通行版本是在世德堂本的基礎(chǔ)上完善的。但是，以世德堂本為藍(lán)本的百回本《西游記》中，后三十三回與前六十七回存在脫節(jié)和矛盾，包括情節(jié)、細(xì)節(jié)、伏筆的不照應(yīng)和行文習(xí)慣、具體細(xì)節(jié)的處理方式前后不一致。通過分析和對比，認(rèn)為百回本《西游記》的后三十三回非原作者的真實意圖，應(yīng)是后人偽著。

關(guān)鍵詞： 西游記? ? 后三十三回? ? 偽作? ? 朱紫國

現(xiàn)行的百回本《西游記》①是在明朝世德堂本的基礎(chǔ)上補(bǔ)充后流傳的。但是，通過對該小說的詳細(xì)分析，我們卻發(fā)現(xiàn)，小說的前六十七回結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，行文習(xí)慣一致;從第六十八回到第一百回的后三十三回內(nèi)容卻在很多地方存在不同，包括伏筆不對照、行文習(xí)慣的變化和細(xì)節(jié)處理方式前后不同等。這些前后的不一致，使《西游記》后三十三回與前六十七回的內(nèi)容脫節(jié)。這說明《西游記》后三十三回或非原作者所著，而是后人偽作的。

對《西游記》前后內(nèi)容的分析，有利于我們進(jìn)一步研究《西游記》的起源、版本和作者，有助于對《西游記》主旨的探究。確定《西游記》后三十三回并非原作者所著，能夠讓我們在研究過程中避開后三十三回帶來的研究誤區(qū)，有助于精準(zhǔn)地研究《西游記》。

一、前人對《西游記》內(nèi)容的質(zhì)疑

民國時期胡適、魯迅開始對《西游記》的版本進(jìn)行探究。曹炳建基于前人的研究，花費(fèi)了大量的功夫證實，《西游記》存在很多版本。“《取經(jīng)詩話》、平話本《西游記》及雜劇本《西游記》和世德堂本、朱鼎臣本等《西游記》版本相提并論們都稱之為‘《西游記》古本”②（21）。可見，即使到現(xiàn)代，《西游記》版本是存在很大爭議的。

不同版本的差異和變遷，自然使《西游記》真實版本和內(nèi)容變得撲朔迷離，也使現(xiàn)存百回本《西游記》內(nèi)容的真?zhèn)物柺軤幾h。如《明代小說叢稿》提到明朝盛于斯在《西游記誤》中提到的說法：“予幼時讀《西游記》，至《清風(fēng)嶺唐僧遇怪，木棉庵三藏談詩》，心識其為后人之偽筆，遂抹殺之。”③（150）程毅中先生認(rèn)為，盛于斯看的《西游記》“可能是早于世德堂本的舊本，但也有‘木仙庵三藏談詩的情節(jié)。因此他說它是‘后人之偽筆，只是懷疑和猜想”③（151）。

可見，早在明清時期，關(guān)于《西游記》真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑就已經(jīng)存在了。以世德堂本為藍(lán)本的百回本《西游記》，也受到了今人的質(zhì)疑。“文殊菩薩的坐騎青獅早在第三十六至三十九回中冒充過烏雞國王，后來又在第七十四回至七十七回里和象妖、大鵬一起出場占據(jù)了獅駝山，前后重出。曾引起不少研究者的懷疑，認(rèn)為這是《西游記》編著中的漏洞”③（103）。可見，對《西游記》內(nèi)容的質(zhì)疑，早已有之。

實際上，百回本《西游記》中后三十三回存在的問題并不止于青毛獅子的重復(fù)出場，還有更多的前后不一致之處，值得懷疑。本文就后三十三回存在的問題進(jìn)行探究。

二、《西游記》后三十三回內(nèi)容存在的問題

（一）伏筆的前后不對應(yīng)

在《西游記》后三十三回的內(nèi)容中，很多設(shè)定都與前六十七回所設(shè)的伏筆不對應(yīng)。伏筆前后的不對應(yīng)，是后三十三回存在的普遍問題。

1.朱紫國出場的錯誤

在《西游記》第六十二回，取經(jīng)隊伍離開了火焰山，到達(dá)祭賽國。在祭賽國，作者為下一個出場的國家設(shè)下了伏筆——眾僧跪告：“爺爺，此城名喚祭賽國，乃西邦大去處。當(dāng)年有四夷朝貢：南，月陀國;北，高昌國;東，西梁國;西，本缽國。年年進(jìn)貢美玉明珠，嬌妃駿馬。”①（762）

取經(jīng)團(tuán)隊自東向西行進(jìn)，出了西梁國，途經(jīng)火焰山，自然應(yīng)到達(dá)祭賽國。按照此處設(shè)定的地理順序，下一個出場的國度，自然應(yīng)該是祭賽國西面的本缽國。在《西游記》中，離開祭賽國的取經(jīng)團(tuán)隊，途徑荊棘嶺之后，并沒有到達(dá)本缽國，更沒有到達(dá)高昌國或月陀國，而是到了壓根沒有提到的朱紫國。可見第六十八回出場的朱紫國，應(yīng)該是違背原作者的真實意圖的，也是違背前文設(shè)好的伏筆的。

有三條證據(jù)證明朱紫國的出場是一個錯誤。

第一，地理順序的設(shè)置，說明取經(jīng)團(tuán)隊離開祭賽國之后應(yīng)該到達(dá)西面的本缽國，而非從未出場的朱紫國。

第二，前文眾僧提到的祭賽國四夷朝貢的內(nèi)容，具有很明確的對應(yīng)：

月陀國——美玉

高昌國——明珠

西梁國——嬌妃

本缽國——駿馬

西梁國被稱為女兒國，進(jìn)貢的自然是嬌妃了;女兒國的情節(jié)，也與女人和女色有著莫大的關(guān)系。可見，作者并不是隨意設(shè)定四夷朝貢的內(nèi)容的，而是根據(jù)情節(jié)需要設(shè)定的。按照這樣的對照關(guān)系，不難推出本缽國的情節(jié)是與駿馬有關(guān)系的。聯(lián)系到孫悟空曾經(jīng)在天上做過弼馬溫，小白龍又化身為白龍馬，與馬有關(guān)的本缽國的出場更加合情合理。

第三，明朝的開國皇帝為朱姓，而誕生于明朝的《西游記》怎么可能如此明目張膽地使用“朱紫國”這樣的國名呢？不僅如此，在朱紫國一篇出現(xiàn)了很多只有明朝才有的職位和宮殿名稱，比如錦衣校尉、司禮監(jiān)內(nèi)臣、文淵閣等。這些名稱的設(shè)定，已經(jīng)是赤裸裸地指向了明朝。在封建社會，這樣的行文方式幾乎是不可能出現(xiàn)的，更不可能流傳下去。唯一的解釋是，朱紫國的內(nèi)容，是明朝之后的人偽造的，而非明人所著。

由此三點，可以推斷《西游記》從第六十八回開始的朱紫國的內(nèi)容，恐非明朝人著述，應(yīng)是后人偽作的。

2.獅駝國內(nèi)容錯誤

《西游記》后三十三回中的獅駝國一篇中，存在很多值得質(zhì)疑之處。這幾處分別包括：

第一，獅子的身份錯誤。

在獅駝國出場的獅子是文殊菩薩的青毛獅。但是，這樣的設(shè)定與前文是相矛盾的。

首先，時間上相矛盾。青毛獅子在《西游記》第三十六回的烏雞國出場阻攔取經(jīng)隊伍;而后到了《西游記》第七十四回的獅駝國，青毛獅子竟然以獅駝國三怪物的大哥身份出場。獅駝國有四萬多的妖怪，占領(lǐng)了整個城郭。這樣的規(guī)模是需要時日的。單從時間上看，青毛獅子是沒有時間參與獅駝國的發(fā)展的。

其次，整部《西游記》中，除了青毛獅子，不存在第二個重復(fù)出場阻攔取經(jīng)隊伍的妖怪。作為佛教文殊菩薩的坐騎，青毛獅子兩次出場阻攔取經(jīng)隊伍的行為，從情理上，也是講不通的。

最后，青毛獅子前后形象不一致。在烏雞國，青毛獅子的表現(xiàn)是非常糟糕的，基本上沒有任何的能耐，見了孫悟空就跑。可是到了獅駝國，青毛獅子竟然曾經(jīng)跟孫悟空一樣大鬧天宮過，還一口吞了天兵天將。前后矛盾，可見續(xù)書者書寫之隨意。

由此三點可以看出，此間出場的青毛獅子是值得質(zhì)疑的。

實際上，在《西游記》前文中，作者早已經(jīng)在烏巢禪師的預(yù)言詩中，為“獅象盡稱王”①（239）中獅子的身份設(shè)下了伏筆。在《西游記》中，作者早就設(shè)了一個稱王的獅子，那就是孫悟空的結(jié)拜兄弟移山大圣獅駝王。從名字上就可以看出，這位獅駝王更符合“獅象盡稱王”中“稱王”的條件。孫悟空的結(jié)拜兄弟獅駝王出場，使小說的結(jié)構(gòu)和情節(jié)更加豐滿。

第二，大鵬身份與處理方式的錯誤。

在獅駝國出場的大鵬，身份與處理方式與前文設(shè)下的兩處伏筆不對照。

第一個伏筆是孫悟空的結(jié)拜兄弟中有一個鵬魔王。既然孫悟空的結(jié)拜兄弟之一牛魔王已經(jīng)出場了，那其他五個人應(yīng)該逐次出場。可是，在百回本《西游記》中，除了牛魔王之外，孫悟空的其他結(jié)拜兄弟根本沒有正式登場。可見，百回本《西游記》中有些人物被后續(xù)者丟掉了。第二個伏筆是在觀世音菩薩介紹錦鑭袈裟的功能時提到的：“龍披一縷，免大鵬吞噬之災(zāi)。”①（146）

兩處伏筆對照可以確定，取經(jīng)團(tuán)隊將會在后面的取經(jīng)之路上遇到孫悟空的結(jié)拜兄弟鵬魔王;在對付鵬魔王的時候，觀世音菩薩送給唐三藏的錦鑭袈裟將保護(hù)唐三藏等人免受大鵬吞噬之災(zāi)。

但是，在百回本《西游記》中，大鵬只是草草出場，最后被如來帶領(lǐng)眾神收伏。出場的大鵬既非孫悟空的結(jié)拜兄弟鵬魔王，收伏的過程又完全忽略錦鑭袈裟的功能。可見，獅駝國大鵬的身份與處理方式，都是與前文設(shè)好的伏筆不符合的。

3.烏巢禪師預(yù)言詩內(nèi)容的不對應(yīng)

烏巢禪師的預(yù)言詩，是《西游記》中一首極其重要的預(yù)言詩。在《西游記》第十九回，唐三藏等人要離開高老莊時，遇到了附近的烏巢禪師。在唐三藏的反復(fù)央求下，烏巢禪師為唐三藏等人做了一首關(guān)于西去路上會遇到的磨難的預(yù)言詩：

道路不難行，試聽我分咐。

千山千水深，多瘴多魔處。

若遇接天崖，放心休恐怖。

行來摩耳巖，側(cè)著腳蹤步。

仔細(xì)黑松林，妖狐多截路。

精靈滿國城，魔主盈山住。

老虎坐琴堂，蒼狼為主簿。

獅象盡稱王，虎豹皆作御。

野豬挑擔(dān)子，水怪前頭遇。

多年老石猴，那里懷嗔怒。

你問那相識，他知西去路①（239）。

在這首預(yù)言詩中，除了第一、二句和最后一句之外，其余的八句詩分別對應(yīng)著八個情節(jié)。在百回本《西游記》中，卻僅僅有四個情節(jié)能夠?qū)Φ蒙希?/p>

老虎坐琴堂，蒼狼為主簿。——奎木狼篇

獅象盡稱王，虎豹皆作御。——獅駝國情節(jié)

野豬挑擔(dān)子，水怪前頭遇。——流沙河收沙和尚篇

多年老石猴，那里懷嗔怒。——真假美猴王篇

在百回本《西游記》中，其他四句預(yù)言詩并沒有在小說中照應(yīng)上。這四句包括：

若遇接天崖，放心休恐怖。

行來摩耳巖，側(cè)著腳蹤步。

仔細(xì)黑松林，妖狐多截路。

精靈滿國城，魔主盈山住。

這四句話提到接天崖、摩耳巖、黑松林和盈山四個地名和相應(yīng)的情節(jié)預(yù)言。在百回本《西游記》出現(xiàn)了重復(fù)出場或者沒有出場的照應(yīng)錯誤。

第一，接天崖、摩耳巖和盈山所對應(yīng)的情節(jié)在百回本《西游記》中，完全沒有出場。

關(guān)于摩耳巖，作者又在其他兩處設(shè)下伏筆，但是摩耳巖仍然沒有正式出場。這兩處伏筆分別是《西游記》第六十一回提到的“須彌山摩爾崖毘盧沙門大力金剛”①（756）、《西游記》第三十三回銀角大王用須彌山將孫悟空壓住。從兩處伏筆就可以看出，“行來摩耳巖”應(yīng)該是指唐三藏等人到了須彌山摩耳崖，在毘盧沙門大力金剛的幫助下，同摩耳巖的妖怪做斗爭的故事。但是，即使作者又在兩處再次設(shè)下伏筆，百回本《西游記》中，烏巢禪師預(yù)言詩中提及的“行來摩耳巖，放心休恐怖”依舊沒有在后文出現(xiàn)。至于接天崖、盈山這兩個地點，在百回本《西游記》中，壓根就沒有出現(xiàn)在取經(jīng)之路上。

由此可知，接天崖、摩耳巖、盈山這三個設(shè)好的伏筆，在后文并沒有按照原作者的設(shè)定而出場，而是缺席了。

第二，“仔細(xì)黑松林”中提到的黑松林，在小說中兩個情節(jié)中重復(fù)出場。其一為《西游記》第二十八回的“花果山群妖聚義，黑松林三藏逢魔”中，唐三藏在黑松林被奎木狼的手下捉去;其二是在第八十一回“鎮(zhèn)海寺心猿知怪，黑松林三眾尋師”中，唐三藏在第二個黑松林被老鼠精抓去。烏巢禪師預(yù)言詩中提到“仔細(xì)黑松林”，可見作者嚴(yán)格按照自己設(shè)下的伏筆設(shè)定故事情節(jié)。第八十一回黑松林的重復(fù)出場可以看出，后續(xù)作者忽視前文已經(jīng)出現(xiàn)過黑松林的事實，單純根據(jù)烏巢禪師的預(yù)言詩肆意設(shè)定情節(jié)。

烏巢禪師預(yù)言詩在小說中沒有得到充分的對應(yīng)，或可證明，《西游記》后三十三回并非原作者所著，而是后人偽作。

（二）行文習(xí)慣的前后變化

1.孫悟空性格的變化

“身穿金甲亮堂堂，頭戴金冠光映映。手舉金箍棒一根，足踏云鞋皆相稱。一雙怪眼似明星，兩耳過肩查又硬。挺挺身才變化多，聲音響亮如鐘磬。尖嘴咨牙弼馬溫，心高要做齊天圣”①（46）。作為《西游記》的主角，孫悟空是善用智慧的人物，比如他能很快地理解菩提祖師敲他頭三下的含義，能夠一路上使用各種計謀降妖除魔，其精神核心是斗戰(zhàn)不息的抗?fàn)幘瘢牵胶笕兀瑢O悟空的形象發(fā)生了翻天覆地的變化：原本勇敢又聰明的孫悟空，不但膽子變小了，而且明顯沒有前文那么聰明。這種前后變化，或可說明《西游記》后三十三回是后人偽作的。

在《西游記》第七回，眾神請如來出手降伏孫悟空時，神仙就是到達(dá)“寶蓮臺下啟知”的;在如來降伏孫悟空后，眾神仙則“請如來高坐七寶靈臺”;隨后作者又提到“七寶蓮臺山樣穩(wěn)”，再次證明如來的座位是“七寶蓮臺”。在《西游記》第五十八回，作者有提到：早見那四大菩薩、八大金剛、五百阿羅、三千揭諦、比丘尼、比丘僧、優(yōu)婆塞、優(yōu)婆夷諸大圣眾，都到七寶蓮臺之下，各聽如來說法①（719）。

從這幾處都可以看出，在原作者的筆下，如來的座位名稱是“七寶蓮臺”無疑。但是，到了第六十八回之后的獅駝國（第七十七回），如來座位的名稱變成了“九品寶蓮臺”：如來佛祖正端坐在九品寶蓮臺上，與十八尊輪世的阿羅漢講經(jīng)①（954）。

由前后名稱的變化可以看出，前后作者的細(xì)節(jié)之處設(shè)定是不一致的。說明《西游記》后面的章節(jié)是值得質(zhì)疑的。

2.孫悟空法術(shù)的變化

在前六十七回，孫悟空使用的法術(shù)大多是念個“變”字或者“捻訣”為主。而在后三十三回，孫悟空使用法術(shù)的方式與前文完全不同。這也說明，后三十三回處理細(xì)節(jié)的方式與前文是不同的。

第七回：拔下一根毫毛，吹口仙氣，叫“變！”①（79）;第二十二回：水里勾當(dāng)，老孫不大十熟悉。若是空走，還要捻訣，又念念“避水咒”，方才走得;不然，就要變化做甚么魚蝦蟹鱉之類，我才去得①（266）。

由此我們可以看出，在前六十七回中，孫悟空在使用變化時，要說一個“變”字;在孫悟空進(jìn)入水中或者火中時，他需要捻著避水訣或者避火訣;至于孫悟空與人戰(zhàn)斗時，則不需要使用法術(shù)。這也是前文中作者的行文習(xí)慣。

但是，在朱紫國后的三十三回內(nèi)，孫悟空使用法術(shù)的方式完全變了。

第七十三回：好大圣，按落云頭，捻著訣，念聲“唵”字真言，把個土地老兒又拘來了①（898）。

第七十七回：好行者，在空中捻著訣，念一聲“唵藍(lán)凈法界，乾元亨利貞”的咒語，拘喚得北海龍王早至①（948）。

前后對比可以看出，在后三十三回中，孫悟空使用法術(shù)時，在捻訣之后，還要念“唵”或者“唵藍(lán)凈法界，乾元亨利貞”這樣的咒語。這樣的咒語，在《西游記》前七十七回中是從未出現(xiàn)過的。

三、偽著定位于第六十八回的原因

雖然后三十三回存在大量的問題和矛盾，但是我們并不能因此就論斷，《西游記》前六十七回是原作者所著，后三十三回是他人偽著。因為也存在另外一種可能，即前六十七回也有可能是他人偽著。但是，經(jīng)過研究就會發(fā)現(xiàn)，《西游記》前六十七回在小說情節(jié)上具有極強(qiáng)的連貫性，在行文習(xí)慣上具有一致性。

首先，從第一回到第六十七回，作者都是比照《周易參同契》煉丹的流程設(shè)計小說的情節(jié)發(fā)展的，具有極強(qiáng)的統(tǒng)一性和連貫性。《周易參同契》是一部著名的道家丹道典籍，講述道家煉丹之道。《西游記》中孫悟空成長修行之道，跟這部典籍的煉丹之道有著微妙的、大量的關(guān)聯(lián);《西游記》中的其他人物也跟這部典籍的煉丹設(shè)施或原料有著眾多對應(yīng);《西游記》的情節(jié)發(fā)展，更是比照著《周易參同契》煉制還丹的流程設(shè)定的④（1）。比如關(guān)于孫悟空的出生“作者正是將《周易參同契》所認(rèn)為的煉丹開始時間設(shè)定為孕育孫悟空的石頭出場的時間”④（1）。而后小說的情節(jié)發(fā)展，正是比照《周易參同契》中煉制還丹的理論設(shè)定的。這個對照關(guān)系，一直延續(xù)到了第六十七回的七絕山篇——《西游記》第六十七回七絕山篇的內(nèi)容，是比照《周易參同契》中描述煉丹的“耘耕宿污穢”的說法設(shè)計的④（1）。可見，前六十七回在情節(jié)上具有強(qiáng)烈的連貫性。

其次，在行文習(xí)慣上，前六十七回也保持一致性。這一點主要體現(xiàn)在記錄里程的習(xí)慣上。在前六十七回，作者在很多篇章中都精確地記錄了該的里程。在第六十七回的七絕山篇，作者還延續(xù)了這個行文習(xí)慣：“這山徑過有八百里”。但是，從六十八回之后，再也不曾見到作者記錄所經(jīng)之處的里程。可見前六十七回和后三十三回在行文習(xí)慣上出現(xiàn)了分裂。這也說明，前六十七回是一個行文風(fēng)格一致的整體，而后三十三回則與前六十七回不一致。

前六十七回的連貫且一致，可以讓我們斷定，開始出問題的第六十八回朱紫國應(yīng)是后人偽作的開始。即現(xiàn)存百回本《西游記》前六十七回的內(nèi)容應(yīng)該是原作者所著述的，而后三十三回是他人偽著的。

四、結(jié)語

《西游記》前六十七回在小說情節(jié)上具有連貫性，在行文風(fēng)格上具有一致性;到了后三十三回，出現(xiàn)了大量的漏洞，包括伏筆未對應(yīng)、內(nèi)容前后不一致、行文習(xí)慣不一致、人物形象前后發(fā)生很大的變化等。這些變化都說明，基于世德堂本的百回本《西游記》并非原作者之完整意圖。從第六十八回到第一百回，總計三十三回，絕非前文作者所著。

注釋：

①吳承恩.西游記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.11（01）.

②曹炳建.《西游記》版本源流考[M].北京：人民出版社，2012.10.

③程毅中.明代小說叢稿[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.12（01）.

④萬方林.還丹流程與意蘊(yùn)[J].文教資料，2019（33）.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳承恩.西游記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.11（01）.

[2]曹炳建.《西游記》版本源流考[M].北京：人民出版社，2012.10.

[3]劉一鳴.西游原旨[M].北京：中央編譯出版社，2014.7.

[4]萬方林.還丹流程與意蘊(yùn)[J].文教資料，2019（33）.

[5]程毅中.明代小說叢稿[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.12.01.

[6]胡適.中國舊小說考證[M].北京：商務(wù)印書館，2017.