《蘑菇圈》中斯炯形象的新解讀

摘? 要：《蘑菇圈》中的斯炯淳樸、善良、堅韌、博愛，散發(fā)出神性的光輝，堪稱完美的女性形象。但斯炯人格上的完美表明作者放棄了文學(xué)中最重要的一環(huán)——開挖人性的幽深與復(fù)雜，無可訾議的斯炯被抽空了血肉，看似完美，實則單薄。并且作者在小說中設(shè)置了種種敘事陷阱誤導(dǎo)了讀者的閱讀，人物形象是作者想要展示給讀者的面貌，而非人物本身所具有的面貌，看似一眼明確的人物形象背后充滿矛盾。

關(guān)鍵詞：人物形象;“審美信息”;“語義信息”;敘事陷阱

作者簡介：魏尚妹（1995-），女，漢族，安徽大學(xué)研究生在讀，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-20-0-02

一、以“審美信息”觀照《蘑菇圈》中的人物形象

日本學(xué)者川野洋曾對藝術(shù)信息的性質(zhì)與特征進行了深入的探索，并在文章中指出在文學(xué)語言的符號表述中存在著兩種不同的信息觀，一種是C.申農(nóng)（C.Shannon）的信息觀，一種是N.維納（N.Wiener）的信息觀，他把前者稱為“審美信息”，后者稱為“語義信息”。“審美信息”以其朦朧多義的表達傳遞出文學(xué)的美感，可以產(chǎn)生言有盡而意無窮的審美效果;“語義信息”以其意義傳達的準確單一更適用于對外信息的傳遞。

（一）“審美信息”與“語義信息”

為了以下內(nèi)容理解之便，先給大家解釋個名詞：信息源。信息源即發(fā)出信息的人或事物（川野洋的文章中將其稱為信源），比如畫像可以作為一個信息源，女人也可以作為一個信息源。申農(nóng)認為，由信源產(chǎn)生的信息可與信源的熵相替換。熵是信源概率的不確定狀態(tài)的尺度。[1]也就是說申農(nóng)將信源所包含的信息量等同于信源的熵，信源的熵越多，其蘊含的信息量越大。比如信息源為一名亞洲女性，因為這名女性是高是矮，是胖是瘦，是溫柔抑或粗暴，是美麗抑或丑陋都不確定，所以信息源的熵數(shù)量眾多，按照申農(nóng)的觀點這個信息源所傳達出的信息量豐富詳實。川野洋將申農(nóng)的信息觀稱為“審美信息”，并進一步指出這種信息是一種不確定意義上的信息，大多用于表現(xiàn)信息源自身的潛能，是一種內(nèi)在的標量。而N. 維納（N.Wiener）的信息觀則與申農(nóng)相反，維納認為信息源的熵越少，所具備的信息量越大。前面所舉的例子：信息源為一名亞洲女性，在維納看來等于什么都沒說，只有這名女性各方面的信息都被具體介紹到，才顯示出高信息。川野洋將維納的信息觀稱為“語義信息”，他認為“語義信息”是一種確定意義上的信息，大多用于解說他物，是一種外在指向的訊號、借以說明它所指的某一外在事物。

（二）好人的無聊、壞人的生動

古往今來，優(yōu)秀的文學(xué)作品都塑造了鮮明的人物形象，作家再深刻的思想、再高超的寫作技巧都要灌注到人物形象中，以種種特性化合成的獨特的“這一個”人物形象來說話。而文學(xué)走廊中成功的“這一個”如林黛玉，如王熙鳳，如阿Q，如孔乙己，如曹七巧，如祥子……絕沒有哪個可以一言道盡。如昆德拉曾言，小說的藝術(shù)是不確定的藝術(shù)，所以我們要用“審美信息”而非“語義信息”來打量文本中人物形象的藝術(shù)魅力。我們來看看《蘑菇圈》中人物形象的熵：阿媽斯炯一生都可以用善良淳樸博愛來概括，她的熵數(shù)量微小，這種形象意蘊貧乏，不在血肉豐滿的圓形人物之列。同樣的還有斯炯的兒子膽巴，膽巴在文中一直以積極、勤奮、善良、孝順的形象出現(xiàn)，美則美矣，與其母一樣缺乏“余味”，不夠豐滿。而斯炯的哥哥法海和尚既堅守自己的僧侶身份，又破戒與女人相好;既深愛妹妹斯炯，又不幫她解決日常生活上遇到的困難;縱使在寺廟里只有一個毫無地位的燒水和尚，卻毫無保留地將自己的一生都奉獻給寺廟。還有四清工作組女組長既柔弱又堅強，既無情又有情，既同情斯炯又恨其蒙昧不爭，這些“配角”反而給讀者提供了多角度解讀的空間，呈現(xiàn)生機勃勃旖旎多姿之態(tài)。

斯炯的形象是完美的，她愛自然、愛生活、愛眾生，但愛這個詞也是“最冗長、含混和費解的主題詞”[2]，它指向一種普遍的答案，我們都知道愛是好的，是彌足珍貴的。斯炯形象的圓滿實則指向了一種匱乏，普遍答案的指向使得多重視角解讀斯炯的形象變得困難。而小說中那些不完美的人物如法海、丹雅、劉元萱、四清工作組女組長反而給不同讀者以不同闡釋的可能，更具美學(xué)的意蘊。

二、《蘑菇圈》中為斯炯加分的敘事陷阱

《蘑菇圈》中的斯炯看上去好像是“交疊了質(zhì)樸人性、敦厚母親與自然神性的藏族鄉(xiāng)村女性”[3]，但深入文本會發(fā)現(xiàn)斯炯的形象充滿矛盾：她尊重自然界中蘑菇的生長規(guī)律，卻對哥哥法海和尚的宗教生涯充滿鄙夷;她對自然界的蘑菇充滿愛意，卻對丹雅有無盡的怨恨……如果避開斯炯的目光，法海真的如此軟弱無能嗎？丹雅真的如此可惡嗎？

（一）法海被矮化

當(dāng)筆者試圖繞開斯炯的視線，深入文本重新打量法海和尚時，發(fā)現(xiàn)作者在文中設(shè)置了很多敘事陷阱誤導(dǎo)讀者對法海的看法。其中最大的一個敘事陷阱是：作者將斯炯被迫離開民族干部學(xué)校的原因推脫到法海和尚身上。斯炯離開民族干部學(xué)校的真正原因在小說中的后半部分才坦白：“那時，我就知道，我就是把法海和尚找下山，帶回村里，也不能回干部學(xué)校了。我知道，如果我不說出孩子的父親是誰，那也不能繼續(xù)穿著好看的干部服了。”[4]斯炯離開民族干部學(xué)校的真正原因是肚子里的孩子，并非是因為沒找回法海和尚。但作者一直在誤導(dǎo)讀者的閱讀：他讓斯炯怪罪法海和尚，稱他為生命中不好的洛卓;他讓膽巴和媳婦怪罪法海和尚，新媳婦稱斯炯不好的命運都是法海所致;他讓劉元萱怪罪法海和尚，“你舅舅，你那個舅舅，要不是他，你阿媽斯炯也是一個體體面面的國家干部！”[5]67～68作者甚至讓法海和尚自我歸罪，總是對自己讓妹妹丟失成為干部的機會心懷愧疚。法海并不曾耽誤過斯炯的前程，但小說中的所有人物包括小說外的讀者都將“耽誤前程”罪歸咎于法海和尚身上。作者不但安排法海承擔(dān)了莫須有的罪名，還遮蔽了和尚的可憐之處（又一個敘事陷阱）：斯炯在山上找尋法海的時候，法海被糊里糊涂地關(guān)進了監(jiān)獄，甚至沒人給他一個要被關(guān)進監(jiān)獄的理由，甚至連出獄也是自己糊里糊涂地跑出來了。作者只關(guān)心斯炯的不幸，法海的不幸似乎不足以構(gòu)成不幸。作者還將法海“燒火和尚”的身份放大，讓不同的人用燒火和尚身份來輕視法海。斯炯嘲笑哥哥，蔑稱燒火和尚算不得真正的和尚。法海和斯炯都是沒有父親的窮苦人家出身的孩子，哥哥因為沒有錢財供養(yǎng)上師只能為廟里做勞力以換取衣食，淪為燒火和尚，內(nèi)心已夠遺憾與悲哀。博愛的斯炯可以將愛心投向蘑菇，卻不愿體諒自己的哥哥，在最令法海疼痛之處撒上粗鹽，不得不說令人感到諷刺。斯炯認為法海“沒腦子”，但發(fā)出“為什么人只為活著也要犯下罪過”哲理般感慨的是法海;斯炯認為法海“沒心沒肺”，但在她和四清工作組女組長雙雙昏迷被送醫(yī)院的晚上，法海和尚在村口的寒風(fēng)中等她到半夜，見到她時熱淚直流;斯炯對法海的僧侶生涯發(fā)出“那樣一生有意思嗎”的質(zhì)疑，但我們需要追問的是人生何為有意思，何為沒意思？大自然值得斯炯尊重，人間的另一種生活方式就不值得斯炯尊重？

（三）丹雅被丑化

丹雅是劉元萱的女兒，小說直到劉元萱去世作者才向讀者坦白膽巴的生父也是劉元萱，所以很狗血地以前有過情感糾葛的兩人實則是同父異母的兄妹。丹雅在父親去世后第二次拜訪斯炯，當(dāng)她以膽巴妹妹的身份向斯炯重新介紹自己時，斯炯卻沒好氣地回應(yīng)：“哦，那時你可是沒把他當(dāng)成哥哥。”[5]102丹雅那時沒把膽巴當(dāng)成哥哥，膽巴那時把丹雅當(dāng)成妹妹了？在不知情的情況下只有丹雅一人應(yīng)該受到道德的譴責(zé)？對比丹雅第一次來時斯炯的親昵態(tài)度，筆者不免感慨斯炯翻臉過于迅速。丹雅在向斯炯解釋董事長是做什么的之后，斯炯借題發(fā)揮：“姑娘，你自己管自己？好啊，好啊，女人就得自己管好自己，不是嗎？”[5]102這刻薄的話語顯然是對丹雅的批判，但丹雅此時還沒有說到蘑菇圈的事情，斯炯對丹雅的不滿、怨恨之情來自何處？丹雅縱使之前在男女之事上沒管好自己，斯炯與丹雅的生活沒有交集也無從知道（斯炯此時顯然突破了限知視角變得全知全能），并且斯炯不應(yīng)忘記膽巴是沒有父親的私生子。當(dāng)?shù)ぱ鸥咕颊f她看起來有點像外國電影里的老太婆，斯炯立馬反攻丹雅：“姑娘，不要笑話人。一個人可以自己軟弱，看錯人，做錯事，這沒什么，神佛會饒恕，因為犯錯的人自己咽下了苦果。可是一個人要是笑話人，輕賤人，那是真正的罪過。”[5]105丹雅說她像外國電影里的老太婆都沒具體說是哪種形象，怎么就是笑話她輕賤她了？外國電影里的老太婆不乏堅強樂觀幽默慈愛的形象。再者斯炯現(xiàn)在說看錯人做錯事沒有什么，那她剛剛嘲諷丹雅管好自己的話語不是自我矛盾嗎？并且此時此刻到底是誰在輕賤笑話誰？斯炯對丹雅的批評像是在夫子自道。丹雅在還沒有提及蘑菇圈的情況下，斯炯好像就先驗地發(fā)現(xiàn)她是“壞人”，沒來由地對丹雅發(fā)脾氣。這種先驗的恨意不但有損客觀，而且有將丹雅淪為一個丑陋的象征符號之嫌。

作者在小說中為了突出斯炯之高尚正義，將“黑鍋”甩向法海，將丹雅貶得一文不值，這番操作不但令無可訾議的斯炯露出了虛偽陰暗的一面，破壞了形象的統(tǒng)一性;而且遮蔽了小說中其他人物的真實面目，在一定程度上誤導(dǎo)了讀者的閱讀。

三、結(jié)語

阿來在寫作“山珍三部”時曾言：“今年突然起意，要寫幾篇從青藏高原上出產(chǎn)的，被今天的消費社會強烈需求的物產(chǎn)入手的小說。”[5]《蘑菇圈》中被如今社會強烈需要的不僅是松茸，更是斯炯。消費社會需要保護生態(tài)、愛護自然、修正人類中心主義，與自然界和諧相處;消費社會需要批判過度的物欲追求、因追逐利益引發(fā)的道德淪喪以及精神信仰的缺失，斯炯以匯集了當(dāng)今社會急需的一切優(yōu)秀品質(zhì)出現(xiàn)在讀者面前，當(dāng)然贏得大眾一片叫好。斯炯身上的優(yōu)秀品質(zhì)都指向普遍的答案，讀者何以唱反調(diào)呢。只是文學(xué)關(guān)注的永遠是人性的幽深與復(fù)雜，被抽空了人性復(fù)雜的斯炯如何讓讀者產(chǎn)生一千個讀者就有一千個哈姆雷特的審美效果呢？

參考文獻：

[1][日]川野洋.語義信息與審美信息——符號的信息結(jié)構(gòu)[J].李心峰，譯.文藝評論，1985（6）：132-135.

[2][法]讓·波德里亞.致命的策略[M].戴阿寶，譯，南京大學(xué)出版社，2015：140.

[3]馬杰.人性、母性與神性的疊合——論阿來《蘑菇圈》中的斯烱形象[J].陳思廣.阿來研究第九輯.成都：四川大學(xué)出版社，2018：86.

[4]阿來.蘑菇圈[M].北京：長江文藝出版社，2015：96～97.

[5]阿來.文學(xué)更重要之點在人生況味[G].阿來.河上柏影.北京：人民文學(xué)出版社，2016： 1.