解剖鋼板內固定和手法復位外固定治療肩關節脫位合并肱骨大結節骨折的療效分析

莊杰輝，林杰浩，李澤鈿

（解放軍海軍陸戰隊醫院創傷骨科二病區，廣東 潮州 521011）

1 前 言

肩關節脫位是目前臨床最為常見的一種關節脫位，其特點除了容易脫位以外還常常伴有肱骨大結節骨折等[1]；目前臨床主要采用手法復位外固定進行治療，廣泛反應效果不佳，本次主要對比手法復位外固定和解剖鋼板內固定的具體療效。

2 資料與方法

2.1 一般資料

選取我院收治的72例肩關節脫位合并肱骨大結節骨折患者，隨機分成無差別兩組。

表1 兩組患者基本情況對比（）

表1 兩組患者基本情況對比（）

分組 n 性別 平均年齡女男實驗組 36 15 21 31.04±5.72對照組 36 17 19 30.61±5.58 P-1.14 1.26 1.83

2.2 方法

對照組和實驗組分別采用手法復位外固定和解剖鋼板內固定。對照組：先行臂叢麻醉，再行Hippocrates法來對關節復位，最后用肩關節制動支具外固定[2]。實驗組：先行臂叢麻醉，切開三角肌鎖骨頭將其牽引顯露處骨折殘端，進行骨折復位和將解剖鋼板置于骨折處進行固定[3]。

3 結 果

由于Neer評分主要用來評估患者肩關節功能，實驗數據說明實驗組在經過解剖鋼板內固定術后，肩功能跟自身術前相比有了明顯的改善和提高，肩部的一些基本功能得以恢復，肩部可以開始做小幅度的康復鍛煉等[4]；同時相較于傳統的保守治療而言，治療效果顯著，即在相同的治療環境、治療時間內，實驗組的肩功能恢復情況要比對照組好得多。

表2 兩組患者Neer評分和平均骨折愈合時間對比[n（%）]

顯而易見實驗組患者的平均骨折愈合時間比對照組短，說明經過解剖鋼板內固定不僅可以幫助患者減輕骨折和肩關節脫位帶來的強烈的疼痛感，消除患者對于骨折等所帶來的心理壓力和焦慮不安的情緒，從而避免由于患者不安情緒所帶來的影響手術進程的情況；而且可以切切實實的體現在患者臨床治療效果上來，即幫助患者快速實現骨折部位的愈合。

表3 兩組患者實驗前后生活質量評分情況對比[n（%）]

觀察數據不難發現，采用解剖鋼板內固定出現固定處松動的概率微乎其微，這就提示解剖鋼板內固定術對于肩關節脫位和骨折等處的骨固定效果優良。

表4 兩組患者術后并發癥情況對比[n（%）]

4 結 論

Neer評分結果，實驗組為（93.16±4.75）分，對照組為（78.02±2.96）分；筆者針對這一現象做出推測，解剖鋼板內固定一方面使用鋼板對脫位和骨折部位進行緊密的固定，不僅實現了患者骨頭的密切接觸，而且避免了患者在恢復階段由于變換臥姿、活動身體等導致的固定部位松動等情況，因而實現了較好的恢復。平均骨折愈合時間上，實驗組為（62.07±6.28）天，對照組為（79.46±8.03）天；一方面對于患者自身所遭受的痛苦是一種有利的安撫和治療方法，讓患者在快速的治愈過程中感受到解剖鋼板內固定術的強大優點，另一方面由于縮短了患者需要住院的時間，也就是幫助患者節省由于治療和住院所需要的花費，筆者相信這對于大多數的患者和其家庭都是非常有幫助的。實驗前后患者生活質量評分上，實驗組分別為（47.25±3.07）分和（95.71±6.06）分，對照組分別為（48.33±3.15）分和（62.38±4.51）分；一方面說明了采用解剖鋼板內固定術的患者術后生活質量提升顯著，不僅可以做到滿足日常生活生理需要，自行完成各項基本生活需求，而且患者生活質量的提升幫助其減輕精神方面的壓力，更加促進了患者對于解剖鋼板內固定術的認可和實施該手術的積極性；另一方面對比數據后，說明常規的保守治療對于患者骨折或者肩關節脫位后的幫助不大，且效果不明顯，這就引起我們對于目前仍在使用保守治療的醫護人員的思考，以及在今后的治療過程中是否應該用解剖鋼板內固定對傳統治療方式進行替代等的思考。術后并發癥上，實驗組出現固定處松動、骨折情況加重的概率分別為2.78%和5.55%，對照組分別為36.11%和47.22%，對于臨床上常見的由于固定術不牢固使得患者在術后自行翻身、行動或者后期鍛煉過程中出現再次骨折的現象，解剖鋼板內固定術都很少出現，概率是極低的，因此這也就為該種手術方法的可靠性提供了充分的證據。