中國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用制度分析

【摘 要】 近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及美國(guó)單邊主義的做法，國(guó)內(nèi)法的域外適用在國(guó)際關(guān)系中并不鮮見。國(guó)家采取不符合國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法域外適用措施，以及濫用國(guó)內(nèi)法域外適用措施，都會(huì)構(gòu)成對(duì)國(guó)際秩序和國(guó)際法治的沖擊和影響。目前我國(guó)雖然在部分法中規(guī)定了域外效力，但中國(guó)法域外適用法律體系中仍然存在國(guó)際法沖突、國(guó)家利益沖突以及國(guó)內(nèi)法適用程序的沖突。為此，我國(guó)應(yīng)認(rèn)清國(guó)際趨勢(shì)，積極面對(duì)挑戰(zhàn)，制定相應(yīng)的配套法律規(guī)范，完善中國(guó)法域外適用的執(zhí)行程序，逐步構(gòu)建中國(guó)法的域外適用法律體系。

【關(guān)鍵詞】 域外適用 域外效力 法律體系

一、國(guó)內(nèi)法域外適用的相關(guān)概念

（一）國(guó)內(nèi)法域外適用與域外效力。域外適用與域外效力是兩個(gè)相關(guān)但不完全相同的概念。目前，我國(guó)學(xué)界尚未認(rèn)識(shí)到兩者的區(qū)別，因而特須關(guān)注。國(guó)內(nèi)法域外適用指的是國(guó)家將具有域外效力的法律適用于其管轄領(lǐng)域之外的人、物和行為的過(guò)程，既包括國(guó)內(nèi)行政機(jī)關(guān)適用和執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的行為，也包括國(guó)內(nèi)法院實(shí)施司法管轄的行為，但不包括國(guó)內(nèi)法院適用雙方當(dāng)事人意思自治所選擇的國(guó)內(nèi)法律規(guī)則，或者適用沖突規(guī)范所指引的國(guó)內(nèi)法來(lái)解決爭(zhēng)端的行為。

國(guó)內(nèi)法的域外效力有廣義和狹義兩種含義。從廣義上說(shuō)，國(guó)內(nèi)法的域外效力包括以下兩種情況：第一，一國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)針對(duì)本國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)適用或執(zhí)行國(guó)內(nèi)法;第二，一國(guó)基于對(duì)外國(guó)的武裝占領(lǐng)或在其他類似情況下，由其權(quán)力機(jī)關(guān)在域外行使權(quán)力而適用國(guó)內(nèi)法。從狹義上說(shuō)，國(guó)內(nèi)法的“域外效力”僅指第一種情況，第二種情況則屬于國(guó)內(nèi)法的“域外適用”。

（二）國(guó)內(nèi)法域外適用與域外管轄。域外管轄與國(guó)內(nèi)法域外適用密切相關(guān)。域外管轄的含義比國(guó)內(nèi)法域外適用更為寬泛，域外管轄權(quán)既包括國(guó)家行使立法管轄權(quán)，制定域外管轄規(guī)則的權(quán)力，也包括通過(guò)執(zhí)法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)適用這類規(guī)則的權(quán)力。域外管轄權(quán)是國(guó)內(nèi)法域外適用的前提，域外適用則是國(guó)家行使域外管轄的過(guò)程和結(jié)果。

二、中國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用的管轄依據(jù)

（一）屬地管轄原則。屬地管轄是以當(dāng)事人的住所地、居所地或事物的存在地等作為管轄權(quán)的連接因素而形成的原則。例如，刑法第六條規(guī)定，“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。凡在中華人民共和國(guó)船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法。犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。這表明行為結(jié)果發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的域外行為也可以進(jìn)行管轄。

（二）屬人管轄原則。屬人管轄是指，國(guó)家有權(quán)對(duì)一切具有本國(guó)國(guó)籍的人實(shí)行管轄。例如，刑法第七條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國(guó)國(guó)家工作人員和軍人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法”。可見只要是中國(guó)公民，即使是在國(guó)外犯罪，中國(guó)法院也有權(quán)進(jìn)行管轄。

（三）保護(hù)管轄原則。保護(hù)管轄是指，中國(guó)對(duì)在國(guó)外受到侵害的中國(guó)人實(shí)施保護(hù)。例如，刑法第八條規(guī)定，“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外”。據(jù)此，中國(guó)可以對(duì)外國(guó)人在國(guó)外的犯罪行為進(jìn)行管轄。

（四）普遍管轄原則。普遍管轄是指，各國(guó)只要不干涉他國(guó)主權(quán)，對(duì)于國(guó)際犯罪，無(wú)論犯罪人的國(guó)籍如何，也無(wú)論他在何處犯罪，均有權(quán)實(shí)行管轄。例如，刑法第九條規(guī)定，“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”。除此之外，根據(jù)民事訴訟法第二百六十五條的規(guī)定，對(duì)在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。

三、中國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用的實(shí)踐

（一）刑法的域外適用。《刑法》第七條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪，適用本法”以及第八條“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，按本法規(guī)定的最低刑為3年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪行為地的法律不受處罰的除外”。如果罪犯并不處于我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，司法機(jī)關(guān)則只能以間接的方式進(jìn)行管轄，即我國(guó)刑法的域外適用問(wèn)題。

（二）反壟斷法的域外適用。2007年8月30日通過(guò)的反壟斷法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法;中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”這一條性質(zhì)上是沖突規(guī)范，即指出我國(guó)反壟斷法不僅適用于我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的壟斷行為，且也適用于我國(guó)境外發(fā)生但對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)影響的壟斷行為。通過(guò)反壟斷法的域外適用，一方面，可以保護(hù)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益免受損害，另一方面，可以維護(hù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序，為企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。在缺乏統(tǒng)一的解決違反競(jìng)爭(zhēng)法糾紛的機(jī)制下，建立域外適用制度，還可以防止外國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)濫用反壟斷法，起到威懾作用。

（三）證券法的域外適用。2020年3月1日，我國(guó)新《證券法》正式實(shí)施，其實(shí)施為建立跨國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。新《證券法》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任”。該條款首次肯定了我國(guó)《證券法》的域外適用效力，賦予了監(jiān)管部門跨境監(jiān)管的主體權(quán)力，從法律概念上，可以稱之為“長(zhǎng)臂管轄”。就目前新《證券法》關(guān)于域外管轄的規(guī)定來(lái)看，所有境外的證券發(fā)行和交易行為，只要在境內(nèi)產(chǎn)生了“構(gòu)成擾亂市場(chǎng)秩序、損害境內(nèi)投資者權(quán)益”的影響，均有可能受到中國(guó)法律的約束。

（四）勞動(dòng)法的域外適用。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第43條。該條規(guī)定：“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律;難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。”可見，我國(guó)隨著“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議之推動(dòng)，大量勞動(dòng)者遠(yuǎn)赴海外工作，同時(shí)亦有大量外國(guó)人來(lái)華工作，如何擴(kuò)展我國(guó)勞動(dòng)法的域外適用，我國(guó)相關(guān)法律已有所規(guī)定。

通過(guò)分析我國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用的實(shí)踐，可知我國(guó)在涉及國(guó)家安全與重大經(jīng)濟(jì)利益的部分法律已包含了某些具有域外效力的條款，但與中國(guó)的國(guó)際地位與國(guó)家利益的實(shí)際需要相比，我國(guó)相關(guān)立法、執(zhí)法與司法還處于起步狀態(tài)，具有域外效力的中國(guó)法治體系亟待加快建立。

四、中國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用的沖突

（一）國(guó)際法上的沖突。首先，從各個(gè)國(guó)家立法來(lái)看，各國(guó)所制定的相關(guān)法律的域外適用制度，究其本質(zhì)，是以國(guó)內(nèi)法來(lái)限制跨國(guó)行為，然而由于國(guó)內(nèi)法的正義標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際法有異，假如套用國(guó)內(nèi)法那一套原則來(lái)規(guī)范跨國(guó)行為，其結(jié)果可能導(dǎo)致與傳統(tǒng)國(guó)際法的所遵守的原則或標(biāo)準(zhǔn)相違背，即與已存在的國(guó)際法所體現(xiàn)的基本價(jià)值與精神不符。其次，從國(guó)際法來(lái)看，傳統(tǒng)國(guó)際法的第一原則是國(guó)家主權(quán)原則，包括國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)、自然資源的絕對(duì)的主權(quán)，然而各國(guó)相關(guān)法律的域外適用針對(duì)的就是他國(guó)的各方面主權(quán)。因此，在欠缺國(guó)際法規(guī)則的規(guī)制時(shí)，國(guó)內(nèi)法的域外適用就會(huì)與國(guó)際法產(chǎn)生潛在的沖突。

（二）案件管轄上的沖突。一個(gè)國(guó)家的法律活動(dòng)簡(jiǎn)單來(lái)講，包括規(guī)定與執(zhí)行。在國(guó)內(nèi)法的整個(gè)域外適用制度上，首先是規(guī)定，也即對(duì)于本國(guó)境外發(fā)生的不法行為，國(guó)家可以在不違反習(xí)慣國(guó)際法以及國(guó)際條約的條件下主張規(guī)定權(quán)，適用本國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外效力，這本身并不會(huì)導(dǎo)致沖突;其二是執(zhí)行，也就是說(shuō)國(guó)家在給予其本國(guó)國(guó)內(nèi)法以域外適用效力的意圖就是為了執(zhí)行，否則該規(guī)定等于一紙空文。然而各個(gè)國(guó)家一旦執(zhí)行自己的國(guó)內(nèi)法域外適用效力，則就勢(shì)必會(huì)與其他國(guó)家產(chǎn)生矛盾和正義，而這種執(zhí)行權(quán)的沖突，實(shí)際上就是各個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)法域外管轄權(quán)的沖突。因此，當(dāng)中國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)那些發(fā)生在境外的不法行為實(shí)施管轄權(quán)時(shí)，無(wú)可避免地會(huì)遭到他國(guó)反國(guó)內(nèi)法的抵制。甚至?xí)霈F(xiàn)，好幾個(gè)國(guó)家同時(shí)對(duì)某一個(gè)案件主張管轄權(quán)，從而造成域外管轄權(quán)上的積極沖突。

（三）國(guó)家利益的沖突。國(guó)內(nèi)法的域外適用的主要目標(biāo)在于保護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益，而在絕大部分情況下，作為適用國(guó)，則均忽視他國(guó)利益。隨著國(guó)際市場(chǎng)一體化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，人類聯(lián)系越來(lái)越緊密，愈來(lái)愈多的國(guó)家會(huì)利用本國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外效力來(lái)規(guī)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治等各方面行為，保護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間利益爭(zhēng)議和沖突的范圍不斷擴(kuò)展。而且，國(guó)內(nèi)法域外適用問(wèn)題常常會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間實(shí)力的較量，使一些問(wèn)題難免政治化，加劇政府之間的利益沖突。

五、完善中國(guó)法域外適用法律體系的建議

（一）制定中國(guó)法域外適用制度的配套法律規(guī)范。首先，立法體例上，我國(guó)采取的是概括式立法來(lái)制定國(guó)內(nèi)法域外適用制度，然而欠缺相應(yīng)的釋義性法規(guī)即相關(guān)實(shí)施細(xì)則來(lái)配套執(zhí)行該制度。其次，具體內(nèi)容上，我們應(yīng)當(dāng)借鑒對(duì)該制度發(fā)展的較為成熟的國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。在確定案件管轄權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)際禮讓分析，判明假如涉嫌犯罪的行為實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)行為，抑或是由主權(quán)國(guó)家所實(shí)施的法律措施，則不能實(shí)施國(guó)內(nèi)法域外適用制度于該類案件之上;由此，經(jīng)過(guò)國(guó)際禮讓分析，將外國(guó)國(guó)家利益作為考慮因素之一，這將非常有利于避免因一國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外適用造成的與他國(guó)之間的各種利益沖突，這同時(shí)也為后續(xù)判決或裁定的有效執(zhí)行提供了法律保障。另外，考慮到國(guó)內(nèi)法的域外適用更多的是公法性質(zhì)，帶有較強(qiáng)的國(guó)家主權(quán)色彩，在域外執(zhí)行時(shí)，無(wú)可避免的會(huì)遭遇他國(guó)的反對(duì)，因此，我國(guó)應(yīng)該在互惠互利、公平合理的前提下進(jìn)行域外適用。

（二）在承認(rèn)與執(zhí)行程序上應(yīng)對(duì)他國(guó)的國(guó)內(nèi)法的域外適用。國(guó)內(nèi)法的域外適用制度，本身就是在與其他國(guó)家在國(guó)內(nèi)法適用領(lǐng)域內(nèi)的沖突與協(xié)調(diào)中產(chǎn)生的，現(xiàn)實(shí)中，一些國(guó)家利用自己的政治或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，隨意濫用域外適用，而此時(shí)，本國(guó)政府如果無(wú)所作為甚至予以配合，必然會(huì)給本國(guó)國(guó)家利益帶來(lái)巨大損失。從本國(guó)國(guó)家利益出發(fā)，我們不但需要一個(gè)獨(dú)立權(quán)威的國(guó)內(nèi)法域外適用的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也同樣須在與他國(guó)政府抑或司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗與協(xié)調(diào)時(shí)，阻礙其在境內(nèi)的例如調(diào)查取證、執(zhí)行判決等司法行為。因此，我國(guó)應(yīng)制定配套的法律法規(guī)，并分配好各執(zhí)法機(jī)關(guān)的職責(zé)，以防范境外這種濫用行為對(duì)國(guó)家造成的不利影響。

（三）完善中國(guó)法域外適用的執(zhí)行程序。這方面，我們可以借鑒歐盟委員會(huì)相關(guān)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。歐盟委員會(huì)擁有權(quán)威獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，加之其強(qiáng)大的執(zhí)法力度及執(zhí)法權(quán)限，包括行政權(quán)和相當(dāng)程度的立法權(quán)與準(zhǔn)司法權(quán)，這也在意味著國(guó)內(nèi)法域外適用的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別并不是決定因素，重要的是其是否獨(dú)立是否權(quán)威，主要取決與其是否擁有上述執(zhí)行權(quán)和保證執(zhí)行權(quán)獨(dú)立不受干涉的制度，而并非靠級(jí)別壓人。我國(guó)可以采取統(tǒng)一執(zhí)法的形式，由國(guó)務(wù)院作為牽頭、領(lǐng)導(dǎo)部門，商務(wù)部等密切配合，并吸收領(lǐng)域?qū)＜遥谥袊?guó)法域外適用問(wèn)題上要獨(dú)立、有力的展開調(diào)查，迅速、公正地解決問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)法的域外適用是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治一體化的產(chǎn)物，國(guó)際社會(huì)日益成為一個(gè)你中有我、我中有你“命運(yùn)共同體”，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢(shì)和全球性問(wèn)題，任何國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，各國(guó)之間的依存度顯著提高。在這種情況下，一國(guó)境內(nèi)發(fā)生的行為很可能會(huì)對(duì)他國(guó)產(chǎn)生重大影響。因此，為保障本國(guó)國(guó)家利益與人民利益及維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)內(nèi)法的域外適用是必要的。在現(xiàn)有國(guó)際法原則、規(guī)則和制度框架下，我國(guó)應(yīng)制定中國(guó)法域外適用的配套法律規(guī)范、在承認(rèn)與執(zhí)行程序上積極應(yīng)對(duì)他國(guó)的國(guó)內(nèi)法的域外適用以及完善中國(guó)法域外適用的執(zhí)行程序，從而逐步完善中國(guó)法域外適用法律體系。另外，在未來(lái)的執(zhí)法中，也應(yīng)借鑒美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合實(shí)際及時(shí)修正我國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用法律體系的不足，使我國(guó)的域外適用法律制度在國(guó)際社會(huì)中發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 廖詩(shī)評(píng).國(guó)內(nèi)法域外適用及其應(yīng)對(duì)——以美國(guó)法域外適用措施為例[J].環(huán)球法律評(píng)論， 2019，41（03）：166-178。

[2] 霍政欣：《國(guó)內(nèi)法的域外效力：美國(guó)機(jī)制、學(xué)理解構(gòu)與中國(guó)路徑》，《政法論壇》2020年第2期。

[3] 王曉曄：《我國(guó)反壟斷法的域外適用》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

[4] 鄧建平，牟紋慧：《瑞幸事件與新《證券法》的域外管轄權(quán)》，《財(cái)會(huì)月刊》2020年第12期。

[5] 孫國(guó)平.勞動(dòng)法域外適用：路徑、沖突與克制[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2018（02）：116-137。

[6] 韋振東.反壟斷法的域外適用制度與完善對(duì)策[D].華東政法大學(xué)，2012。

[7] 楊柏國(guó).從“兩拓”合資案看我國(guó)《反壟斷法》域外適用制度之完善[J].法學(xué)，2009（09）：39-47。

作者簡(jiǎn)介：彭嬌（1995.8-）女，漢族，江西宜春，單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院，學(xué)歷：在讀碩士研究生，研究方向：國(guó)際法