網絡謠言的行政法規制研究

【摘 要】 隨著互聯網時代的到來，我國網絡謠言的行政法規制還是存在很多不足。未區分規制網絡謠言和傳統謠言，導致網絡謠言的規制出現歧義;立法賦予的行政裁量權過大，行政處罰適用不當，引發輿論危機;有關互聯網領域的立法與傳統的法律法規缺乏協調性，出現了下位法與上位法相互沖突的情況。本文結合現有行政法律規定和內容，提出了規制網絡謠言立法的完善建議。

【關鍵詞】 網絡謠言 行政立法 規制

目前，我國對于網絡謠言的行政規制主要有：制定法律法規對網絡謠言進行打擊;設立國家互聯網信息辦公室，賦予其對網絡謠言進行監管以及依法查處違法、違規網站等職責;此外，各級政府也逐漸開始重視通過新聞發布會、政府網站甚至是官方微博等方式進行信息公開和辟謠工作[1]。但是，與之相對的是，網絡謠言并沒有表現出式微之勢，“艾滋女”事件、蛆橘事件、核污染搶鹽風波、皮革奶粉事件、海南香蕉爛市事件以及“軍車進京”等等，大量網絡謠言依舊是甚囂塵上。究其原因：我國在網絡謠言的行政法規制仍存在一定的問題。

一、網絡謠言行政法規制的現狀及缺陷

（一）未區分對網絡謠言與傳統謠言的規制。在《治安管理處罰法》、《突發事件應對法》2部法律和6部行政法規規定了“散布謠言”，但沒有說明是規制“網絡謠言”還是“傳統謠言”。網絡謠言的特點和危害都不同于傳統謠言，如果不對其在法律上予以區分規制，就會在網絡謠言的實際規制過程中出現很多困難。只有在立法中區分規制網絡謠言和傳統謠言，其他的下位法才能制定出科學的、合理的、有效的規制網絡謠言方式，執法部門才有合理合法的執法依據，監管部門才能及時、有效的對網絡謠言進行監管。

（二）立法賦予的行政裁量權過大，缺乏約束。在《治安管理處罰法》第25條、《互聯網上網服務營業場所管理條例》第30條、《互聯網信息服務管理辦法》第15條、《互聯網文化管理暫行規定》第28條、《網絡游戲管理暫行辦法》第30條、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第20條中都有“情節較輕的”或“情節嚴重的”的規定，但是在我國行政法律規范中卻沒有對情節“較輕”、“較重”的說明，這將使得行政機關在行使裁量權方面難于操作，使得行政執法機關在執法時更加隨意化，行政權力被濫用的可能性增加。

（三）下位法中規定的處罰措施違反上位法?！吨伟补芾硖幜P法》第25條規定：散布謠言，擾亂社會秩序可以并處五百元以下罰款。但是，《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第20條則規定：對于捏造或者歪曲事實，散布謠言，擾亂社會秩序的，對個人可以并處五千元以下的罰款，對單位可以并處一萬五千元以下的罰款。同樣，《互聯網文化管理暫行規定》對于此類違法行為做出的處罰是：經營性互聯網文化單位責令停止提供該文化產品，沒收違法所得，并處10000元以上30000元以下罰款。很顯然，《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》和《互聯網文化管理暫行規定》規定的財產罰，與《治安管理處罰法》規定的財產罰“并處五百元以下的罰款”發生抵觸。

二、完善網絡謠言的行政法規制的建議

（一）明確網絡謠言的規制主體和規制方式。為了有效規制網絡謠言，將網絡謠言與傳統謠言進行區分規制，需要明確網絡謠言規制主體和規制方式。1、網信辦成為主要的規制主體。充分運用網信辦的管理技術和專業水平，讓網信辦成為規制網絡謠言的領頭羊，進一步明確其他擁有該領域部分事項行政規制權的行政部門的職權。2、將行政規制系統法律化。我們需要將規制網絡謠言的行政體系納入法律范疇，予以立法上的肯定，這樣才能在規制網絡謠言的實際操作中發揮出更好的效果。

（二）明確行政處罰裁量基準。為解決行政法賦予行政機關的裁量權過大，防止行政機關及其工作人員濫用行政處罰裁量權，我們可以明確行政處罰的裁量基準。對此，可以從以下兩個層面著手：1、對具體行政裁量情節加以明確的規定。立法者應當盡可能的將與行政處罰裁量權有關的法律法規中留下的空間和不明確的條款加以具體化、確定化， 對裁量幅度方面的規范和條款應當隨著形式的變化訂立統一規范的裁量標準。2、進行適當的司法解釋。我們也可以對“較輕”“較重”進行司法解釋，使得行政機關在做出行政處罰時有一個具體的裁量基準，做到對違法行為的處罰與其危害結果相適應。

（三）審查下位法和完善上位法齊頭并進。基于行政法中的下位法與上位法抵觸的情形，我們可以從以下三個方面進行解決。1、放寬行政處罰的適用情形。我們需要用靈活的處罰措施對網絡謠言予以規制，比如：在《治安管理處罰法》中規定普通情形可以適用財產罰、人身罰和行為罰。2、提高財產罰的處罰標準。比如將《治安管理處罰法》中財產罰的處罰標準，將其原來規定的處十五日以下拘留，二百元以下罰款或警告，提高為處十五日拘留并處一千元以下罰款。3、嚴格審查和清理下位法。全國人大常委會、國務院應根據《立法法》第87條、第88條之規定對現有的涉及網絡謠言行政規制問題行政法規和部門規章進行合法性審查和清理工作，要理順各法律、行政法規和部門規章之間的銜接關系，使規制網絡謠言的行政法體系進一步完善。

三、結語

對于行政規制來說，治理網絡謠言不能矯枉過正，也不能模糊執法，放松治理。應結合我國的實際情況，完善行政立法，使網絡謠言得到合理的規制。筆者相信，如果治理網絡謠言的行政規制進一步完善，將有助于保障我國公民的言論自由，有助于規制網絡違法行為，有助于保護社會公共利益?？梢灶A見的是，在不久的將來生活中網絡謠言將慢慢不再如此瘋狂，造謠和傳謠也不再是司空見慣。

【注 釋】

[1] 張新宇.網絡謠言的行政規制及其完善[J].法商研究，2016，33（03）：63-69.

【參考文獻】

[1] 宋姣，夏令藍.網絡直播的行政規制研究[J].傳媒，2019（20）：93-96.

[2] 張新宇.網絡謠言的行政規制及其完善[J].法商研究，2016，33（03）：63-69.

[3] 覃俊清.網絡社交平臺行政規制初探[J].四川行政學院學報，2018（05）：37-41.

[4] 桑萊絲.以行政權力規制網絡直播[J].人民論壇，2018（31）：74-75.

[5] 劉忠正. 網絡謠言法律規制研究[D].山東大學，2019.

[6] 張偉強. 網絡謠言行政法規制問題研究[D].遼寧大學，2018.

[7] 婁鈺琳. 網絡謠言的法律規制[D].云南大學，2016.

作者簡介：許念（1997），女，漢族，湖南湘潭市人，研究生在讀，單位：湘潭大學法學院憲法與行政法學專業;研究方向：行政法。