信息社會下對個人信息保護的探究

【摘 要】 隨著社會的發展，我們逐漸步入到大數據時代中，高度發達的網絡信息技術使得人們的日常生活變得更為方便快捷，同時也導致了個人信息更大范圍的暴露在公眾視野下。隨著網絡信息技術的發展，保護個人信息不受侵害顯得尤為重要。網絡技術在改變我們的生活的同時，也在不為人知的范圍內侵犯著我們的個人信息，所以，在信息社會下，隱私權和個人信息的保護必須要達到新的高度。

【關鍵詞】 個人信息 隱私權 侵權責任 個人信息保護

一、社會發展對個人信息的沖擊

隨著社會的發展，我們逐漸步入到大數據時代，各種新興的網絡技術進入到一個高速發展的時期，我們的生活方式也隨著這些新興的網絡技術發生著改變?；谌粘Ｉ畹男枰?，不僅我們要獲取相關的信息，網絡安全政策也規定了對于個人信息的獲取。在當前社會的發展下，侵害個人信息的事件時常出現，不僅侵害了個人信息的保護，更侵害了個人私生活的安寧。例如，現在我們經常在各種網絡平臺中購物，在網購過程中，淘寶、京東等網絡購物平臺都需要進行實名注冊，并提供自己的地址和聯系方式等來保證交易的順利進行。在這一系列的過程中，我們的個人信息可能會在不經意間出現泄露的情況，由此引發一系列的侵權問題。隨著社會的高速發展，個人信息的內容和種類會變得更加豐富，一些個人信息也會更加具有私密性，這些個人信息與隱私權會出現一定聯系且變得難以準確區分。所以，我們要重視對個人信息的保護。

二、個人信息的概述

（一）個人信息的概念

個人信息的概念在世界范圍內并沒有形成統一的稱謂，不同國家對其概念的界定也并不一致。個人信息的核心要素應該是識別性;個人信息的識別是指信息主體與其個人信息之間存在一個或多個確定關聯的可能性，只要對個人信息進行識別，便能把該個人信息的信息主體直接或間接尋找出來。

我國在2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》（將于2021年1月1日正式施行，以下簡稱《民法典》）第1034條中對個人信息作出了明確規定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、電子郵箱、身份證件號碼等。

（二）個人信息的法律屬性

我國在《民法典》第111條規定了自然人的個人信息受法律保護，如果要獲取個人信息必須依照法律規定的方式取得和使用，并且需要保證獲取到的個人信息的安全。同時在《民法典》人格權編中并列規定了隱私權和個人信息保護。筆者認為，雖然《民法典》第111條和人格權編都沒有明確說明個人信息是一項權利，但是通過上述規定的內容在《民法典》中所處的位置，以及運用體系解釋來看，可以認為《民法典》規定了個人信息權這一權利。

雖然《民法典》把隱私權與個人信息保護并列在一起規定，二者之間存在著密切的聯系，但是二者也存在顯著區別，所以不能把二者混為一談。個人信息權是一項既有人格利益又有財產利益的民事權利。隱私權是人格權的一種，其損害后果往往表現為對被侵害人精神上的侵害;而個人信息權不僅具有人格利益，還具有一定的財產利益，所以其損害后果不僅有精神利益的損失，還可能有財產利益的損失。隱私權保護的是私人的生活安寧;個人信息權的保護則強調權利人對其個人信息的自主決定。因此，隱私權更多的表現為一種抽象的狀態，而個人信息則表現為一種具體的存在。要準確區分個人信息權和隱私權的內涵，在司法實踐中對個人信息的保護進行客觀審視，以適應個人信息保護的趨勢和要求。

（三）個人信息保護的請求權基礎

請求權基礎的典型的實例構造為，誰得向誰，依據何種法律規范，主張何種權利;實例解決的主要工作，在于探尋得支持一方當事人，向他方當事人有所主張的法律規范;此種可供支持一方當事人得向他方當事人有所主張的法律規范，即為請求權規范基礎，簡稱請求權基礎?！睹穹ǖ洹窞閭€人信息的保護提供了請求權基礎，包括以下幾種：

1.個人信息更改的請求權。當被侵權人發現自己的個人信息出現錯誤時，可以進行修改或在一定條件下刪除的權利。我國《民法典》第1037條規定，自然人可以依法向信息處理者查閱其個人信息;發現個人信息有錯誤的，有權提出異議并采取相應的更正措施。《民法典》第1037條第二款規定，自然人發現信息處理者違反法律、法規或雙方的約定處理其個人信息的，有要求信息處理者刪除其個人信息的權利?！睹穹ǖ洹返?195條規定，利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權要求網絡服務提供者采取刪除等必要措施。

2.損害賠償的請求權。如果信息更改等措施不能為被侵權人提供充分的救濟，被侵權人可以請求侵權人承擔損害賠償的侵權責任。《民法典》第1182條規定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人受到的損失或者侵權人獲得的利益賠償。這些規定都為其提供了有效的請求權基礎。

三、個人信息保護存在的問題及其完善建議

（一）未明確規定個人信息權

從目前的法律規定來看，雖然在《民法典》中規定了個人信息受法律保護，而且規定了民事主體應遵守的義務，但是并沒有明確規定民事主體的權利。如前文訴述，我們也只能通過這些規定所處的位置和運用體系解釋來推導出個人信息權這一權利。

完善建議：隨著社會的發展以及網絡技術不斷成熟，我們步入到了一個信息化的社會中，在信息社會下，個人信息的財產利益不斷凸顯出來，個人信息所包含的內容也日益豐富。無論是個人信息所具有的財產利益，還是自然人所擁有的權利，都需要作出明確的區分。大數據時對個人信息的保護訴求使得合理規范個人信息的利用至關重要，無論是調整平等主體之間的人身關系或財產關系，都需要民法的調整。所以，應當明確規定個人信息權這一權利。

（二）個人信息權與隱私權的界限不明確

個人信息權與隱私權保護的客體是不同的，個人信息權保護的客體是自然人對其個人信息的處分，隱私權保護的客體則側重于自然人私人生活的安寧。個人信息比隱私的范圍更廣泛，個人信息包括個人一般信息與個人隱私信息，個人信息權保護的是的個人一般信息，因為個人隱私信息可以由隱私權保護。但是由于個人信息與隱私信息界限的不明確，使得實踐中經常出現二者混用的情形。

完善建議：個人信息既具有人格利益又具有財產利益，隱私權主要是一種精神性人格權，財產利益顯現的并不明顯。隱私權與個人信息權的保護客體也不相同，隱私權保護的是私人生活安寧，個人信息權保護的則是個人享有的對個人信息的處分權，包括人格利益和財產利益，雖然二者有一定程度的重合，但兩種權利側重的保護對象并不相同。所以應當準確區分個人一般信息和個人隱私信息的概念，進一步明確個人信息權和隱私權的界限，避免在實踐中出現對二者的混淆。

（三）沒有構建特殊的歸責制度

我國的舉證責任的分配一般遵循“誰主張，誰舉證”這一原則，也即由主張積極事實的當事人對侵權責任的構成要件承擔證明責任。法律有特殊規定的，存在舉證責任倒置。對于個人信息侵權，并未規定特殊的歸責原則，個人信息的侵權和我們常見的各種侵權行為一樣，也是由侵權行為、損害后果、因果關系、主觀過錯四部分構成。因此，發生個人信息侵權時也需要適用“誰主張，誰舉證”這一原則，由被侵權人承擔構成要件的證明責任，在一些特殊的案件中，可能會出現被侵權人舉證不能而敗訴的情形。

完善建議：個人信息受到侵害時采用何種歸責原則，決定了在案件中民事責任的構成，更是法官處理具體糾紛的裁判依據。因為尚未規定個人信息侵權的特殊歸責原則，在實踐中對個人信息侵權大多采用過錯責任原則，筆者認為，在被侵權人出現舉證不能的情形時，可以將損害結果倒置給侵權人來承擔證明責任，因為侵權人作為實施侵權行為的一方，可以預知到其行為給被侵權人的影響。隨著社會信息化進程的加快，單純的過錯責任原則已不再符合社會發展的趨勢，個人信息侵權的特殊歸責原則亟待建立。

【參考文獻】

[1] 樂超凡.個人信息民法保護研究[D].江西財經大學，2019.

[2] 李雙元，溫世揚.比較民法學[M].武漢：武漢大學出版社，2016.56.

[3] 王利明.論個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心[J].中國檢察官，2013（21）：76.

[4] 邢峻彬.個人信息的民法保護研究[D].山西大學，2019.

[5] 王澤鑒.民法思維：請求權基礎理論體系[M].北京：北京大學出版社，2009.41

作者簡介：唐宇（1995-），男，漢族，山東濰坊市人，上海海事大學法學院2018級碩士研究生，法律碩士（非法學）專業。