康得新審計(jì)失敗案例分析

【摘 要】 審計(jì)中職業(yè)道德是審計(jì)的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)審計(jì)職業(yè)道德，本文將研究瑞華事務(wù)所對(duì)康得新企業(yè)審計(jì)失敗的原因并提出相應(yīng)的解決措施，試圖給審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)業(yè)務(wù)提高一些參考。

【關(guān)鍵詞】 康得新 職業(yè)道德 財(cái)務(wù)造假 瑞華事務(wù)所

康得新復(fù)合材料股份有限公司在2019年初時(shí)，引起了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，主要是由于該企業(yè)的債務(wù)違約等問(wèn)題被曝光。2019年7月5日證監(jiān)會(huì)表示，康得新企業(yè)因涉及信息披露等問(wèn)題違法違規(guī)，所以將對(duì)其主要負(fù)責(zé)人做出嚴(yán)肅的處理。與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也將對(duì)其負(fù)責(zé)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所瑞華所進(jìn)行立案調(diào)查。

一、瑞華事務(wù)所審計(jì)失敗的原因分析

（一）獨(dú)立性缺失。瑞華事務(wù)所為康得新提供審計(jì)服務(wù)9年之久，為了自身的利益或者常年給審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)建立的熟悉關(guān)系，會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師施壓，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能是與被審計(jì)單位內(nèi)部商量出來(lái)的結(jié)果。并且康得新支付給瑞華事務(wù)所的費(fèi)用為210萬(wàn)元，在高額的審計(jì)費(fèi)用中審計(jì)師的獨(dú)立性會(huì)受到挑戰(zhàn)，很顯然瑞華事務(wù)所并沒(méi)有經(jīng)得住誘惑，為了高額的審計(jì)費(fèi)用拋棄職業(yè)道德，喪失其獨(dú)立性，不搞清楚狀況就出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，最終審計(jì)失敗被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。

（二）缺乏專業(yè)勝任能力。瑞華事務(wù)所在對(duì)康得新進(jìn)行審計(jì)中可以看出，瑞華事務(wù)所的審計(jì)專業(yè)能力欠缺，在已有跡象和客觀證據(jù)表明康得新存在大量的擔(dān)保瞞報(bào)情況和大量高額的關(guān)聯(lián)交易，以及對(duì)于壞賬準(zhǔn)備在應(yīng)收賬款中占額較高等問(wèn)題，大量虛增利潤(rùn)，審計(jì)人員卻沒(méi)有在工作底稿中進(jìn)行分析也沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的細(xì)節(jié)測(cè)試，沒(méi)有審計(jì)出這么明顯的財(cái)務(wù)造假，而是直接出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（三）證監(jiān)會(huì)處罰力度不夠。證監(jiān)會(huì)近十幾年來(lái)對(duì)瑞華事務(wù)所的行政處罰方式大多是責(zé)令改正、罰款，處罰的形式單一，而且處罰的金額較小，僅占事務(wù)所全年收入的0.1%，如此之小的處罰金額對(duì)于年收入龐大的事務(wù)所來(lái)說(shuō)根本就無(wú)關(guān)緊要，這樣的處罰對(duì)事務(wù)所根本起不到警示作用，不會(huì)引起瑞華的高度重視。事務(wù)所的違法成本比較小，這就會(huì)使相關(guān)審計(jì)人員愿意鋌而走險(xiǎn)不盡責(zé)的審計(jì)，造成無(wú)法準(zhǔn)確且公允的披露出公司的真實(shí)情況。另外，證監(jiān)會(huì)的處罰周期較長(zhǎng)，存在嚴(yán)重的滯后性，往往一些公司在財(cái)務(wù)造假的前兩年都不太容易被發(fā)現(xiàn)，這就會(huì)影響投資者的利益，蒙騙市場(chǎng)，增加了審計(jì)失敗的可能性。

二、防止職業(yè)道德導(dǎo)致審計(jì)失敗的舉措

（一）提高審計(jì)人員獨(dú)立性。從上文的分析可知，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性的缺失和相關(guān)職業(yè)道德未得到有效的保障，康得新使用低技術(shù)含量的造假手段進(jìn)行財(cái)報(bào)造假，瑞華卻沒(méi)有識(shí)別出來(lái)，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。其實(shí)，這些造假手段都不難被發(fā)現(xiàn)，但是瑞華事務(wù)所卻在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的審計(jì)，僅憑表面證據(jù)就相信了康得新，沒(méi)有進(jìn)一步去發(fā)現(xiàn)更可靠的審計(jì)證據(jù)。在實(shí)務(wù)中，我們應(yīng)該加強(qiáng)低審計(jì)人員獨(dú)立性的培養(yǎng)，獨(dú)立性是審計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則，審計(jì)人員在任何時(shí)候都不能丟失審計(jì)的獨(dú)立性，不為五斗米所折腰，要堅(jiān)持審計(jì)的底線。事務(wù)所要組織員工進(jìn)行職業(yè)道德的培養(yǎng)，交予審計(jì)人員在收到威脅時(shí)如何才能保持其獨(dú)立性，以此來(lái)提高審計(jì)人員的獨(dú)立性和職業(yè)道德，減少審計(jì)失敗的發(fā)生。

改變審計(jì)費(fèi)用機(jī)制。在事務(wù)所和被審計(jì)單位之間建立第三方平臺(tái)，將費(fèi)用提交到該平臺(tái)，等審計(jì)完成后，平臺(tái)再把審計(jì)費(fèi)用發(fā)放給事務(wù)所，類似于淘寶和支付寶之間的平臺(tái)，這樣審計(jì)師與被審計(jì)單位的地位處于相同的水平之上，審計(jì)師就不會(huì)遷就管理層，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的保持。

（二）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力。經(jīng)過(guò)前面的分析可知，會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力不足也是導(dǎo)致此次審計(jì)失敗的原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)審計(jì)能力對(duì)于審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量起著關(guān)鍵性的作用。要充分了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)模式，知道相關(guān)的收入確認(rèn)條件，考慮證據(jù)背后的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于審批流程嚴(yán)格的企業(yè)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，而對(duì)于中小企業(yè)則是以財(cái)務(wù)審計(jì)為主，重視函證，對(duì)重要性水平采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)應(yīng)收預(yù)付要進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，制定詳細(xì)的審計(jì)程序，注重關(guān)聯(lián)方交易，防止審計(jì)失敗。

（三）加大監(jiān)督處罰力度。增加處罰形式。不僅僅是行政處罰，要根據(jù)情況進(jìn)行刑事處罰。而且要將處罰與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人名譽(yù)掛鉤，將相關(guān)人員和企業(yè)進(jìn)行公示，違規(guī)違法的注會(huì)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的協(xié)會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)，公開(kāi)教育。建立誠(chéng)信檔案，在已經(jīng)有前科的事務(wù)所及審計(jì)人員在之后的一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)，吊銷職業(yè)資格證。

加大處罰金額。公司的高層會(huì)對(duì)公司的決策起到?jīng)Q定性的作用，沒(méi)有高層的指令小小審計(jì)職員不敢進(jìn)行舞弊，而高層人員包庇被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)造假必然會(huì)拿到高額的費(fèi)用，這些費(fèi)用遠(yuǎn)高于證監(jiān)會(huì)的行政罰款，這樣違法成本少而違法收益高，事務(wù)所就不在乎處罰，只有提高罰款金額，提高違法成本，才能有效的遏制審計(jì)人員的違規(guī)操作。

結(jié) 語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)瑞華事務(wù)所審計(jì)康得新失敗的案例分析，從審計(jì)的職業(yè)道德方面闡述了其重要性。瑞華事務(wù)所未能遵守審計(jì)準(zhǔn)則，在沒(méi)有徹底確認(rèn)財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的真實(shí)性時(shí)就出具了無(wú)保留意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)的真實(shí)情況不符，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。本文用審計(jì)職業(yè)道德的基本準(zhǔn)則對(duì)康得新進(jìn)行分析，審計(jì)失敗的原因是瑞華事務(wù)所缺乏自身獨(dú)立性，專業(yè)能力不足，對(duì)應(yīng)收預(yù)付款項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，對(duì)關(guān)聯(lián)方交易視而不見(jiàn)，對(duì)虛增利潤(rùn)財(cái)務(wù)造假無(wú)動(dòng)于衷。然后對(duì)于瑞華審計(jì)失敗的原因提出了相關(guān)的建議，審計(jì)師要重視審計(jì)過(guò)程中的獨(dú)立性，堅(jiān)持職業(yè)道德，提高自身的專業(yè)勝任能力，加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)的處罰形式和加大處罰金額。通過(guò)對(duì)此案例的分析，希望能夠?qū)κ聞?wù)所的審計(jì)提供一個(gè)警示和加強(qiáng)審計(jì)師對(duì)審計(jì)職業(yè)道德的重視，也加深了自己對(duì)審計(jì)工作的理解。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋榮興，張雪雁.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)研究——以瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例[J].新會(huì)計(jì)，2019（10）：37-40.

[2] 何佳明.淺談財(cái)務(wù)造假識(shí)別與防范——以康得新為例[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（經(jīng)營(yíng)版），2019（10）：77.

作者簡(jiǎn)介：徐雯倩（1996--），女，漢族，籍貫：江蘇鎮(zhèn)江，研究生在讀，單位：河北地質(zhì)大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)總監(jiān)