中小企業(yè)征信體系的中外對比與思考

樸婧怡　劉心怡

【摘要】信用體系作為信用社會建設(shè)的重要組成部分之一，對于降低金融風(fēng)險，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)等都具有重要作用，但我國在這一領(lǐng)域的嘗試與取得的成就尚未淺薄。本文通過對比分析我國與幾個代表性國家所建立和采取的企業(yè)征信體系，分析當(dāng)今社會主流的幾種企業(yè)征信模式的特點(diǎn)與利弊，探討我國企業(yè)征信體系摸索過程中的精華與不足，并給出政策建議，具有較強(qiáng)的理論和實踐價值。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)征信體系;征信;信用

一、國外企業(yè)征信模式

從宏觀角度看，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的企業(yè)征信體系建立時間早，體系較完善。主要分為市場主導(dǎo)模式，政府主導(dǎo)模式，會員制模式和混合模式。

（一）市場主導(dǎo)模式

信用機(jī)構(gòu)基本為獨(dú)立于政府之外運(yùn)作的民營機(jī)構(gòu)，以盈利為目的，專業(yè)分工，市場化運(yùn)作，這樣的模式被稱為市場主導(dǎo)模式。以美國為代表的一些西方發(fā)達(dá)國家就采取的這樣的企業(yè)征信體系模式。例如美國最權(quán)威的三大消費(fèi)者信用證及機(jī)構(gòu)主要是對消費(fèi)者的個人信用信息進(jìn)行搜集、處理并銷售信用報告。

市場主導(dǎo)模式除去市場化運(yùn)作外，還具有法律體系健全，監(jiān)管嚴(yán)格等特點(diǎn)。仍以美國為例，自上世紀(jì)60年代末以來，以《公平信用報告法》為核心的較完善的征信法律體系逐漸建立，為企業(yè)征信體系提供法律支持，促進(jìn)整個平臺更有秩序與規(guī)范。嚴(yán)格的監(jiān)管則體現(xiàn)在聯(lián)邦貿(mào)易委員會以對信用管理行業(yè)的監(jiān)管，司法部、財政部等的監(jiān)督和執(zhí)法，美國信用管理協(xié)會、信用報告協(xié)會對行業(yè)自律的管理等。

（二）政府主導(dǎo)模式

政府主導(dǎo)模式是指由央行建立統(tǒng)一的信用等級系統(tǒng)，收集信用信息并搭建覆蓋全國的數(shù)據(jù)庫;要求所有銀行依據(jù)規(guī)定統(tǒng)一接口，向央行提供負(fù)面信用信息。這種模式下，更有企業(yè)征信體系的建立和運(yùn)營基本都由政府負(fù)擔(dān)，故不以盈利為目的。

本著對金融市場有效監(jiān)管和商業(yè)風(fēng)險控制的需求，大多數(shù)歐盟國家（除英國之外）都采取了這種政府主導(dǎo)的模式。從德國企業(yè)征信基本情況看，有三大主要特點(diǎn)：第一，出發(fā)點(diǎn)是進(jìn)行監(jiān)管服務(wù)而不是盈利;第二，數(shù)據(jù)收集范圍有限，為了發(fā)便中央銀行的監(jiān)管，只設(shè)置最低金額來反映信貸業(yè)務(wù)的償付能力和風(fēng)險的影響，故部分中小企業(yè)信貸的實際數(shù)據(jù)沒有收錄在數(shù)據(jù)庫;第三，僅收集負(fù)面信息。這一特點(diǎn)與其他歐洲國家正負(fù)面消息均收集不同，德國企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫只搜索企業(yè)負(fù)面信息并進(jìn)行收錄，因此查詢不到大中企業(yè)正面信用交易記錄而只能找到不良記錄，容易產(chǎn)生惜貸心理，這在客觀上導(dǎo)致了德國銀行業(yè)長期以來的謹(jǐn)慎放貸。

（三）會員制模式

會員制征信模式的主要是日本。會員制模式極大地區(qū)別于美國和歐洲國家的征信模式，這主要是由于日本的行業(yè)協(xié)會在日本經(jīng)濟(jì)中具有較大的影響力。這種模式由行業(yè)協(xié)會為主建立信用信息中心，為協(xié)會會員提供個人和企業(yè)的信用信息互換平臺，通過內(nèi)部信用信息共享機(jī)制實現(xiàn)征集和使用信用信息的目的。

在會員制模式下，會員向協(xié)會信息中心義務(wù)地提供由會員自身掌握的個人或者企業(yè)的信用信息，同時協(xié)會信用信息中心也僅限于向協(xié)會會員提供信用信息查詢服務(wù)。這種協(xié)會信用信息中心不以盈利為目的，只收取成本費(fèi)用。會員制模式的主要特點(diǎn)有二：一是會員制信息共享，二是寡頭壟斷格局較為明顯。

（四）混合制模式

混合制模式是一些亞洲國家在借鑒了西方國家的經(jīng)驗之后，融合多種模式特點(diǎn)，并結(jié)合本國國情而形成的混合發(fā)展模式。

韓國是實行混合制模式的代表國家之一，其征信體系最主要的特點(diǎn)表現(xiàn)為層次架構(gòu)，盈利與非營利并重。征信體系底層為非營利性質(zhì)，負(fù)責(zé)提供基本的信用信息收集和登記業(yè)務(wù)，主要以中央銀行主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)等進(jìn)行運(yùn)營。第二層是以盈利為目的的民營機(jī)構(gòu)，在開展基礎(chǔ)信息收集的基礎(chǔ)上，還主要向商業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供信用評級和征信調(diào)查的業(yè)務(wù)。

此外，與德國采用的模式相似的是，韓國的企業(yè)征信也只收集負(fù)面信息，而暫未采集同樣重要的正面信息，將重點(diǎn)放在通過失信懲罰來約束借款人行為。

二、國內(nèi)企業(yè)征信體系建設(shè)現(xiàn)狀——以蘇州為例

我國征信業(yè)最早產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代，起步較晚。我國地方的企業(yè)征信體系建設(shè)初期主要是由政府牽頭籌建，帶有較強(qiáng)烈的行政色彩。近十年來，民營和外資的征信機(jī)構(gòu)逐漸興起，企業(yè)征信體系逐漸由政府主導(dǎo)模式向混合制模式過渡，加入一定市場運(yùn)作的成分。

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，大量中小企業(yè)興起，信用市場的需求不斷增長，大力發(fā)展健全中小企業(yè)征信體系的呼聲越來越高。蘇州作為長江三角洲的重要組成之一，一直展現(xiàn)出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)金融實力與潛力，也是大量中小企業(yè)新興力量的集中地之一，這些因素為蘇州探索企業(yè)征信提供了厚實土壤，后有鋼貿(mào)事件的刺激，對信用產(chǎn)品的監(jiān)管和信用體系建設(shè)的需求空前熱烈，于是“蘇州模式”企業(yè)征信體系應(yīng)運(yùn)而生。目前，蘇州征信試驗區(qū)建設(shè)已碩果累累，形成了企業(yè)征信體系建設(shè)的“蘇州模式”，初步實現(xiàn)了“政府+市場”的信息資源統(tǒng)籌，較好滿足了金融機(jī)構(gòu)征信產(chǎn)品與服務(wù)需求，構(gòu)建了地方企業(yè)征信的新模式，進(jìn)而推進(jìn)了多層次、廣覆蓋的征信體系建設(shè)。

三、啟示與政策建議

（一）結(jié)合國情制定模式

從國際視角可以看出，比較成熟完善的企業(yè)征信體系建設(shè)首先離不開結(jié)合國情。美國作為全球的經(jīng)濟(jì)金融中心，有較發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，因此發(fā)展出相應(yīng)的市場主導(dǎo)征信模式。德國等歐洲國家在“二戰(zhàn)”之后，對個人隱私的保護(hù)愈發(fā)重視，在這樣的背景下采用政府主導(dǎo)模式也是情理之中。會員制模式在行業(yè)內(nèi)部的會員之間方便互通和協(xié)調(diào)，但對行業(yè)協(xié)會的發(fā)展水平要求較高，而日本的行業(yè)協(xié)會歷史悠久，較為成熟。混合模式的信用體系多元靈活。可見要根據(jù)不同國情建立不同的企業(yè)征信模式。

（二）完善相關(guān)法律制度

企業(yè)征信體系建設(shè)，離不開法律制度的保障。只有擁有了法律支持，才能更好地保護(hù)信用信息，規(guī)范數(shù)據(jù)采集過程，維護(hù)信貸行為和金融市場的合規(guī)性和穩(wěn)定性。

（三）掌握核心的數(shù)據(jù)處理技術(shù)

征信系統(tǒng)的核心競爭力在于數(shù)據(jù)處理。只有經(jīng)過清洗和梳理，才能去除冗雜數(shù)據(jù)，清晰簡明地刻畫主體信息，挖掘深層的更有價值的信用信息，來形成精準(zhǔn)預(yù)測風(fēng)險的數(shù)據(jù)模型。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎和貴，謝國金，楊輝.基于博弈視角下的中小企業(yè)信用體系建設(shè)問題研究[J].征信，2011，29（2）：69-72.

[2]向圣俊.關(guān)于我國征信業(yè)發(fā)展和社會信用體系建設(shè)的思考[J].武漢金融，2017：58-60.

[3]武曉利.如何完善我國征信體系建設(shè)[J].財會學(xué)習(xí)，2017：171-173.

[4]馬小林.企業(yè)征信市場新需求及創(chuàng)新策略[D].征信，2017：43-45