區(qū)塊鏈技術(shù)對金融消費權(quán)益保護(hù)工作的影響、挑戰(zhàn)及對策研究

代蓉　劉玉強(qiáng)

【摘要】區(qū)塊鏈作為國際金融危機(jī)后興起的一種技術(shù)，從金融交易實名認(rèn)證、屬地司法管轄、外部風(fēng)險監(jiān)管套利等方面顛覆了傳統(tǒng)金融監(jiān)管理念。國際上主要國家積極開展了區(qū)塊鏈立法研究，并在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、司法行政、消費權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域進(jìn)行了實踐探索。這些經(jīng)驗對于金融產(chǎn)品和服務(wù)溯源防偽、金融監(jiān)管透明、防范金融欺詐和金融消費者保護(hù)工作、構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管制度框架和維護(hù)國家金融安全具有重要的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈技術(shù);金融消費權(quán)益;挑戰(zhàn);對策

一、區(qū)塊鏈金融場景應(yīng)用實踐及前瞻分析

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的概念

區(qū)塊鏈技術(shù)（Blockchain technology，簡稱BT），是一種互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫技術(shù)，其特點是去中心化、不可篡改、可追溯性，即每個人均可參與數(shù)據(jù)庫記錄，也稱之為分布式賬本技術(shù)（Distributed ledger）。從概念內(nèi)涵上看，區(qū)塊鏈技術(shù)包含“區(qū)塊”“鏈”兩個層面，其中區(qū)塊用于記錄一段時間內(nèi)發(fā)生的交易狀態(tài)及結(jié)果，是對當(dāng)前賬本狀態(tài)的共識;鏈就是將各個區(qū)塊按照發(fā)生的順序串聯(lián)，反映整個賬本狀態(tài)變化的日志記錄。

（二）區(qū)塊鏈金融場景應(yīng)用實踐及前瞻分析

對于區(qū)塊鏈技術(shù)來說，每操作一次都會導(dǎo)致賬本狀態(tài)的一次改變，每個使用該技術(shù)的人都是一個節(jié)點，每個節(jié)點都同等重要。區(qū)塊鏈技術(shù)的這種特性在解決金融監(jiān)管透明、節(jié)省普惠金融成本、實現(xiàn)消費者價值、金融消費者權(quán)益維權(quán)等場景中具有較強(qiáng)的應(yīng)用價值。全球金融科技報告顯示，2017年77%的金融科技機(jī)構(gòu)希望在2020年將區(qū)塊鏈作為金融生產(chǎn)系統(tǒng)。當(dāng)前，國內(nèi)主要金融機(jī)構(gòu)都上線了依托區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)的金融創(chuàng)新應(yīng)用場景，如工商銀行金融產(chǎn)品交易平臺、農(nóng)業(yè)銀行涉農(nóng)互聯(lián)網(wǎng)電商融資系統(tǒng)、中國銀行BOCwallet、招商銀行直連清算系統(tǒng)、郵儲銀行資產(chǎn)托管系統(tǒng)、微眾銀行聯(lián)合貸款結(jié)算和清算平臺、浙商銀行移動數(shù)字匯票平臺等，將區(qū)塊鏈技術(shù)與金融業(yè)務(wù)深度融合，為金融創(chuàng)新和服務(wù)提供了全新的平臺（具體詳見表1）。

二、世界主要國家對區(qū)塊鏈技術(shù)的立法研究

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)立法理論研究

區(qū)塊鏈技術(shù)金融場景應(yīng)用最典型的代表之一是以比特幣為代表的虛擬貨幣的快速發(fā)展。虛擬貨幣的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)金融監(jiān)管理念帶來了較大的挑戰(zhàn)和沖擊，各類虛擬資產(chǎn)發(fā)展迅猛，吸引了部分投資者、消費者追捧投資，個別群體在資產(chǎn)快速增值的同時，也把自身資產(chǎn)置身于高風(fēng)險之中。從區(qū)塊鏈立法研究來看，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對于區(qū)塊鏈技術(shù)持樂觀態(tài)度，由于經(jīng)濟(jì)開放發(fā)展水平，區(qū)塊鏈場景應(yīng)用逐漸滲透進(jìn)社會生活，甚至部分國家或者地區(qū)以通過立法形式確定了區(qū)塊鏈技術(shù)的法律地位，可以說區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)改變或者影響了交易習(xí)慣。新技術(shù)的出現(xiàn)，金融監(jiān)管和消費者保護(hù)工作面臨較大的技術(shù)挑戰(zhàn)，世界上一些國家對區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行了研究和立法規(guī)范（詳見表2）。

區(qū)塊鏈立法方向上覆蓋了公共服務(wù)、商業(yè)活動、金融監(jiān)管等領(lǐng)域，以美國、歐盟為首的發(fā)達(dá)國家還將區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸延伸到了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、司法行政、消費權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域，壟斷了區(qū)塊鏈技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)價值分析

區(qū)塊鏈作為一種契約和共識，是自由主義價值的體現(xiàn)，區(qū)塊代碼反映了規(guī)則制定者的意志，從區(qū)塊鏈技術(shù)的立法性趨勢來看，以美國、歐盟為首的發(fā)達(dá)國家在加快區(qū)塊鏈技術(shù)的立法步伐，將區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸延伸到了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、司法行政、消費權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域，壟斷區(qū)塊鏈技術(shù)主導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，以新霸權(quán)主義的形式向世界輸出文化。如虛擬貨幣資產(chǎn)均以美元為計價單位，其他貨幣價值要通過本幣與美元匯率進(jìn)行結(jié)算，大量不發(fā)達(dá)國家的財富被攫取。

區(qū)塊鏈技術(shù)沒有國界，但是區(qū)塊鏈規(guī)則制定者有國界。區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則是主導(dǎo)者制定的，反映了主導(dǎo)者的個人意志和集體意志，規(guī)則接受者將會承擔(dān)更大的義務(wù)。在我國目前的法律法規(guī)中，財產(chǎn)可以分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)兩類，概念上都有地域界限，轉(zhuǎn)移登記或者交付都有法律規(guī)定和習(xí)俗約定，法律效力由登記機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，管轄權(quán)也各不相同。而虛擬資產(chǎn)概念中的點對點交易規(guī)則，在理論上可以突破一個國家外匯、反洗錢法律制度，使得洗錢、恐怖融資、非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移變的更隱蔽，將對現(xiàn)有主要依托銀行、第三方支付等金融機(jī)構(gòu)建立起來的金融監(jiān)管法律造成了較大的沖擊。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)對金融消費者保護(hù)工作的挑戰(zhàn)

（一）金融消費侵權(quán)管轄無法確定，難以確定司法管轄權(quán)

我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。如P2P平臺侵害消費者合法權(quán)益時，根據(jù)法律規(guī)定可以由“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”所在地人民法院進(jìn)行管轄，即消費者可以向P2P平臺注冊地行政機(jī)關(guān)投訴或者向平臺所在地的人民法院提起訴訟，對于消費者來說管轄權(quán)是非常清楚的。但區(qū)塊鏈技術(shù)倡導(dǎo)的去中心化理論，本身就是對以國家為中心治理模式的顛覆，即分布式賬本不再有明確的物理地址，也沒有一個明確的機(jī)構(gòu)進(jìn)行運行維護(hù)，而其中每一個節(jié)點都有可能觸發(fā)不同的管轄權(quán)問題。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計差錯或者惡意代碼寫入時，可能會對消費者造成財產(chǎn)損失，消費者將會遇到管轄權(quán)、證據(jù)等難題，對現(xiàn)有的金融消費爭議解決渠道造成了挑戰(zhàn)。

（二）缺乏實名認(rèn)證，虛擬財產(chǎn)求償權(quán)無法實現(xiàn)

從理論設(shè)計上，區(qū)塊鏈技術(shù)是安全的，具有不可篡改的特點，但作為現(xiàn)代金融最重要特征的實名身份認(rèn)證卻無法實現(xiàn)。根據(jù)交易者共識，每一個節(jié)點都是獨立的，信息篡改需要較高的算力資源，但并不是完全無法實現(xiàn)，即如果具備51%的算力資源就可以改變區(qū)塊規(guī)則。區(qū)塊鏈技術(shù)無中心化設(shè)計，可能更容易受到黑客網(wǎng)絡(luò)攻擊。如波士頓大學(xué)和匹茲堡大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)的日食攻擊（eclipse attack）安全漏洞，僅需要兩個壞的節(jié)點就足以對虛擬資產(chǎn)鏈及智能合約發(fā)動攻擊。2014年2月，日本的Mt.Gox網(wǎng)站被盜85萬個比特幣（價值約4.5億美元），交易所因此破產(chǎn)清算。2018年1月，日本數(shù)字貨幣交易所Coincheck遭遇黑客攻擊，損失價值5.33億美元的虛擬資產(chǎn)。2018年5月20日，Bitcoin Gold被一名惡意礦工獲得了網(wǎng)絡(luò)算力的大部分控制權(quán)，利用這些算力重組了區(qū)塊鏈，并進(jìn)行反向交易，向自己的錢包發(fā)送了38萬比特幣黃金（價值約1800萬美元）。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2013年來，僅比特幣就已被盜100萬枚。在新聞公開報道的虛擬資產(chǎn)被盜案件中，消費者都無法運用規(guī)則或者法律追回資產(chǎn)損失。消費者購買或者投資虛擬資產(chǎn)受損后，由于沒有實名認(rèn)證的侵害人，無法使用《消費者權(quán)益保護(hù)法》中救濟(jì)手段求償。

（三）跨境資金監(jiān)管套利，外部金融風(fēng)險傳染影響金融安全

金融風(fēng)險最大的隱患在于信息不對稱。數(shù)據(jù)信息生產(chǎn)、存儲、交易、消費等環(huán)節(jié)都可能存在不透明，數(shù)據(jù)的單一來源導(dǎo)致管理者、投資者、消費者掌握的信息不一致，如部分P2P貸款平臺，在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的資產(chǎn)包只有產(chǎn)品情況，缺乏信用信息，投資者無法獲得真實投資項目屬性，監(jiān)管部門不能穿透信息壁壘，核心信息由平臺掌握，隱藏式風(fēng)險放大了風(fēng)險危害。如，虛擬貨幣的大量存在，脫離了國家監(jiān)管，大量資金通過虛擬貨幣交易進(jìn)入房地產(chǎn)等高風(fēng)險領(lǐng)域，影響了國家宏觀調(diào)控的預(yù)期。區(qū)塊鏈技術(shù)承載的去中心化交易，打破了國與國之間的物理界限，將交易延伸至全球任何一個角落，雖然便利了跨境交易和跨境資金流動，但也放大了外來金融風(fēng)險。如，通過挖礦、購買、轉(zhuǎn)移比特幣等虛擬資產(chǎn)，規(guī)避了現(xiàn)行外匯管理制度中的屬地管理，雙方未通過金融機(jī)構(gòu)清算就實現(xiàn)了跨境交易和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，損害了國家金融主權(quán)和國際交易規(guī)則，影響了國家金融安全。如區(qū)塊鏈簽名可以作為作為電子簽名使用，就延伸了電子簽名的使用范圍，將虛擬資產(chǎn)交易納入合同法管理和規(guī)范，就突破了合同管轄權(quán)的限制。

四、借鑒建議

區(qū)塊鏈技術(shù)不是萬能的，不可能解決所有金融難題。但是對于國際金融危機(jī)后期，重塑金融監(jiān)管信用、信息透明和金融消費者權(quán)益保護(hù)實踐具有一定的借鑒價值。

（一）“區(qū)塊鏈+金融產(chǎn)品溯源”防范金融欺詐交易

區(qū)塊鏈沒有中心化節(jié)點，僅僅掌握單個節(jié)點無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的修改;即使偽造數(shù)據(jù)，也需要掌控足夠多的節(jié)點，這就大大提高了數(shù)據(jù)偽造的機(jī)會成本。同時，區(qū)塊鏈任何人都可以公開查詢，也就增加了偽造數(shù)據(jù)被發(fā)現(xiàn)的概率。借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)理論上篡改成本高的特點，打造金融產(chǎn)品的防偽屬性，將所有理財、消費、投資納入?yún)^(qū)塊節(jié)點管理，將所有的理財產(chǎn)品根據(jù)上線時間打上時間戳，將已銷售出去的所有金融產(chǎn)品永久記錄，將金融產(chǎn)品的研究設(shè)計、風(fēng)險測試、上線銷售、售后服務(wù)等節(jié)點進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈后，使得金融產(chǎn)品從金融機(jī)構(gòu)到金融消費者手里都有痕跡追溯。金融消費者可以通過查詢金融產(chǎn)品區(qū)塊鏈信息識別風(fēng)險，金融產(chǎn)品缺少的區(qū)塊鏈環(huán)節(jié)越多，產(chǎn)品風(fēng)險越高。P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)布的投資項目，如果將借貸雙方、風(fēng)險擔(dān)保、利率水平等要素納入?yún)^(qū)塊鏈后，簡單復(fù)制投資項目詐騙行為將很容易識別，虛假借貸、資金池、非法吸收公眾存款、集資詐騙等將全程可追溯，可以將金融欺詐危害性降到最低。

（二）“區(qū)塊鏈+證據(jù)”解決金融消費舉證難

目前，消費者維權(quán)難的一個重要原因是舉證難，大量金融交易信息保存在金融機(jī)構(gòu)，作為信息最末端的消費者既缺少證據(jù)意識又無法舉證，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，金融消費糾紛中消費者很難獲取對自己有利的證據(jù)。對于金融機(jī)構(gòu)而言，如果認(rèn)為證據(jù)對自己不利可以選擇不提供，即使法院申請調(diào)取證據(jù)，金融機(jī)構(gòu)也會以時間、保管權(quán)限等主客觀理由不提供，每年因為證據(jù)不足駁回原告起訴的案例比比皆是。

金融消費證據(jù)已成為金融消費者維權(quán)痛點。借鑒區(qū)塊鏈記錄永久保存的特點，將區(qū)塊鏈形成的數(shù)據(jù)納入證據(jù)節(jié)點管理和使用，節(jié)點平等性和不易篡改性可以將交易信息將永久保管在區(qū)塊鏈中，發(fā)生糾紛時，交易雙方、法院等都可以查看和使用，減輕了金融機(jī)構(gòu)、金融消費者的舉證成本，消費維權(quán)將變得更為便捷和透明。

（三）“區(qū)塊鏈+金融監(jiān)管”維護(hù)金融消費安全

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)對反洗錢、外匯、金融消費等領(lǐng)域都產(chǎn)生了影響，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管已無法適應(yīng)發(fā)展趨勢，構(gòu)建金融行為監(jiān)管將變得更為重要。根據(jù)反洗錢法律法規(guī)，大額交易和可以交易報告主要由金融、非銀行機(jī)構(gòu)來承擔(dān)和實現(xiàn)，而區(qū)塊鏈去中心化的點對點交易，并不接入傳統(tǒng)金融結(jié)算渠道，監(jiān)管的真空將大量反恐融資、洗錢、貪污賄賂的資金通過點對點交易規(guī)避了可疑交易和大額交易報告，同時資金外流變的更為隱蔽和不易察覺，將使宏觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計失真，對國家金融安全形成了威脅和挑戰(zhàn)。

建議金融監(jiān)管部門加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則研究，盡快適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管競爭和系統(tǒng)沖突，將宏觀審慎監(jiān)管理念納入技術(shù)規(guī)則考量，把握區(qū)塊鏈技術(shù)的國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，堵塞技術(shù)導(dǎo)致的監(jiān)管真空，防范金融技術(shù)風(fēng)險帶來的外部風(fēng)險。借鑒去中心化的模型設(shè)計，將金融監(jiān)管部門、監(jiān)管系統(tǒng)作為一個節(jié)點納入?yún)^(qū)塊鏈，在區(qū)塊代碼中寫入金融監(jiān)管規(guī)則，對點對點交易行為監(jiān)管和追溯，將交易雙方實名認(rèn)證信息作為交易核心信息，彌補(bǔ)反洗錢、外匯監(jiān)管規(guī)則的漏洞，有效防止外來風(fēng)險傳染和非法資金外流，維護(hù)國家金融安全和秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學(xué)報，2016（4）：24.

[2]林曉軒.區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用[J].中國金融，2016（8）：54.

[3]蔣潤祥，魏長江.區(qū)塊鏈的應(yīng)用進(jìn)展與價值探討[J].甘肅金融，2016（2）：29.

作者簡介：

代蓉（1969-），女，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，中國人民銀行昆明中心支行，研究方向：金融消費權(quán)益保護(hù)理論;

劉玉強(qiáng)（1982-），男，碩士研究生，中國人民銀行保山市中心支行，研究方向：金融消費保護(hù)理論、法律社會學(xué)。