生產流通企業縱向一體化問題研究

汪慶芝 雷文廣

【摘要】本文以生產流通企業的縱向一體化問題問研究對象。在清晰界定縱向一體化和縱向分離概念的基礎上，對縱向分離相對縱向一體化所具備的優勢進行了分析。并從財務分析視角對生產與流通環節縱向分離的實現條件進行了分析。得出的結論為：從利潤函數角度看，只有當生產企業與流通企業的比較利潤函數均為正的時候，即縱向分離后雙方企業的利潤不低于縱向分離前的利潤，生產與流通的縱向分離才可能實現;從銷售服務質量角度看，只有當生產企業所要求的銷售服務質量不高于流通企業所愿意提供的最優銷售服務質量時，生產與流通的縱向分離才可能實現。

【關鍵詞】流通產業 ?縱向一體化 ?縱向分離 ?企業邊界

一、引言

馬克思主義經濟學將社會活動分為四個階段，即生產-分配-交換-消費。馬克思主義經濟學與西方主流經濟學的主要區別即在于，馬克思將流通作為社會活動的一個主要環節單獨列出來，而西方主流經濟學則相對忽略了流通環節的重要作用。古典經濟學認為流通從屬于生產，而凱恩斯則認為所有流通都是生產的一部分。生產和流通作為社會活動中不可或缺的兩個基本環節，兩者處于產業鏈的不同環節，生產為流通提供物質基礎，而流通為產品走向市場創造條件。生產廠商是實行縱向一體化，自己建立銷售渠道實現商品銷售;還是實行縱向分離，將銷售環節委托給專業的零售商來完成，實際上也是一個企業邊界問題。關于該問題，學術界的研究成果主要有：

（1）企業邊界的形成機理。交易成本理論的代表性人物如科斯和威廉姆森等人對企業邊界問題進行了研究。科斯認為，對于廠商的邊界確定實際上是一個自制或者購買的決策問題。廠商的決定取決于企業內部與市場的邊際交易成本的比較。當內部交易成本等于市場交易成本時，企業的邊界將不再對外拓展，達到相對靜止的狀態。威廉姆森在科斯構造的交易成本理論的體系框架下引入了“契約人”和資產專用性等重要概念， “契約人”是相較于理性經濟人具有更加有限的理性和更強烈的機會主義傾向的經濟人。在威廉姆森看來，資產專用性是決定不確定性的最重要決定因素。資產的專用性越強，商家的沉沒成本越大，其面臨的經營風險越大，企業實行生產內部化的可能性就越大。王永海等（2004）、王文勝（2010）從不同角度分析了資產專用性對企業縱向一體化的影響。李青原等（2010）價格不確定性、政府對原材料供應行業的管制政策和契約實施強度等都會影響我國企業縱向一體化決策。

（2）縱向一體化的實現條件。鄔義鈞等（2004）認為，縱向一體化能夠節約企業間的交易費用，穩定上下游企業之間的產品供銷關系，提高企業的市場績效和競爭力。杜建耀（2007）從成本與收益角度分析了企業縱向一體化的利弊。鄭方（2010）從實體邊界和虛擬邊界的角度分析了縱向一體化和縱向分離的辯證統一關系。王竹泉等（2012）從利益相關者視角對企業形成邏輯與企業邊界進行了分析。肖美英等（2016）從企業治理成本和代理成本角度對企業縱向邊界進行了分析。楊虎濤、姜景軍（2018）將外部性融入縱向一體化的分析，對威廉姆森模型進行拓展，推出企業邊界的范圍。

二、生產與流通環節的縱向一體化與縱向分離

（一）生產與流通環節縱向一體化與縱向分離的概念

生產流通縱向一體化是將處于統一產品生產鏈上的生產和流通環節合并到一個企業內部;而生產流通縱向分離則是將原本處于同一生產企業內部的流通環節分離出去，生產企業的流通環節交由更加專業的第三方去完成。現代的生產流通企業的縱向分離并非就是簡單的將原先集生產流通于一身的企業分離成一個流通企業和一個生產企業，而是經過整合之后成為相互之間聯系緊密的企業。

（二）生產與流通環節縱向一體化與縱向分離的優劣勢分析

生產與流通環節縱向一體化給企業帶來的高額預期利潤，使其得到了很多企業家的青睞，但是其缺陷也應該引起理性的企業家的高度警惕。生產與流通環節的縱向一體化與縱向分離優勢比較如下：

（1）生產與流通環節的縱向一體化是否能夠真的實現較少交易成本、穩定企業經營是值得懷疑的。一直以來，企業進行縱向一體化的理由就是通過對上下游企業進行控制，不僅能夠穩定產品的供應，同時也能有效的穩定自身產品的銷售，將生產流通環節內部化可以有效的降低交易成本，從而使得企業的生產經營更加穩定，企業的生產效率得到很大程度的提高。就單單企業的穩定生產經營的初衷而言，生產企業本來企圖通過控制流通企業來實現自身產品的銷售量的穩定，可是如果引起企業產品需求波動的是來自最終消費者而非流通企業，那么生產企業與流通企業的縱向一體化戰略似乎就顯得蒼白無力了

（2）生產與流通環節的縱向一體化不利于其經營的靈活性。在現在這個產品更新換代極其迅速的背景下，消費者的消費需求變化很快，企業要想在市場上長期處于不敗之地就必須要能領先于消費者的需求或至少應及時滿足消費者的需求。而這個就要求企業的經營具有充分的靈活性。生產企業與流通企業的縱向一體化會使得企業的經營靈活性受損，企業很難實現產品的轉型生產。

（3）生產與流通環節的過度縱向一體化是不利于企業的技術創新的。技術創新要求的是資金的高度集中，且其使企業面臨著巨大的投資風險，因為新技術是否開發成功是充滿不確定性的。資金比較缺乏的小企業是不會輕易進行技術創新投資的。如果生產企業與流通企業的縱向一體化程度過高，其主打產品的生產環節和流通環節都在企業內部進行，這時企業的資金將會很分散，企業無法將大額資金集聚起來進行技術創新。因此，生產企業與流通企業縱向一體化不利于企業的創新。

（4）生產與流通環節的縱向一體化會企業的經營風險。一般而言，企業的縱向一體化經營會增加其資產的專用性。資產專用性越強，商家面臨的風險就越大。縱向一體化程度太高，會使得企業成為上游企業“敲竹杠”的對象。因為縱向一體化經營會削弱企業的談判能力，常常處于被動地位，當上游商家提出對自身不利的條件時，企業別無他法，只能接受。

三、生產與流通環節實現縱向分離的條件分析

生產與流通環節縱向分離并非只是簡單的將原有企業分割成一個生產企業和一個流通企業，而是經過整合使之成為相互之間聯系緊密的企業。該企業是否決定將流通業務外包出去實際上取決于外包之后的利潤與外包之前的利潤和銷售服務質量之間的比較。

上面的分析已近確定了接受流通業務企業的最優銷售服務質量S0和生產企業的最優銷售服務質量S1。當S0≥S1時，即流通企業所樂意提供的銷售服務質量大于生產企業的最優流通服務質量時，將流通業務外包，即生產與流通的縱向分離則非常容易實現;當 S0≤S1時，接受流通業務外包的企業所樂意提供的銷售服務質量小于生產企業的最優銷售服務質量，此時，生產與流通的縱向分離能否實現或實現后是否能帶來效益的提高則取決于生產企業監督和控制對方企業的能力。

四、結論

文章在界定縱向一體化與縱向分離概念的基礎上，分析了縱向一體化與縱向分離的優缺點，并從利潤函數與銷售服務質量等兩個角度分析了縱向分離實現的條件，得出以下結論：

（1）生產與流通的縱向分離與縱向一體化相比具備的優勢包括：①與過度的縱向一體化相比，將生產與流通縱向分離能夠減少企業內部組織機構之間協調所帶來的交易成本，同時能夠在一定程度上穩定企業的經營。②生產與流通縱向分離有利于提高企業的競爭力，降低企業生存的壓力。③生產與流通縱向分離能夠使得企業的經營更加的具有靈活性，有利于企業的生產轉型。④生產與流通縱向分離能夠使企業的資產專用性降低，從而降低其面臨“敲竹杠”的風險。⑤生產與流通縱向分離在一定程度上有利于企業的技術創新。

（2）生產與流通實現縱向分離的實現條件為：①從利潤函數角度來看，只有當生產企業與流通企業的比較利潤均大于零時，亦即雙方企業在縱向分離實現后的利潤大于實現前的利潤時，縱向分離才能實現。②從銷售服務質量角度來看，只有當流通企業所樂意提供的銷售服務質量不低于生產企業所要求的銷售服務質量時，縱向分離才可實現。

參考文獻：

[1]王永海，范明.資產專用性視角下的資本結構動態分析[J]. 中國工業經濟，2004（1）.

[2]王文勝.資產的“他專用性”和“自專用性”——一個交易成本經濟學與企業能力理論整合的視角[J].中南財經政法大學學報，2010（5）.

[3]李青原，唐建新.企業縱向一體化的決定因素與生產效率—來自我國制造業企業的經驗證據[J].南開管理評論，2010（3）.

[4]鄔義鈞，馬志峰.企業縱向一體化問題研究—以中國上市公司為例[J].中南財經政法大學學報，2004（4）.

[5]杜建耀.企業縱向一體化經營的收益和成本分析[J].中國物價，2007（1）.

[6]鄭方.從縱向一體化到縱向分離—基于對立統一關系的分析[J].中國工業經濟，2010（11）.

[7]王竹泉，杜媛. 利益相關者視角的企業形成邏輯與企業邊界分析[J]. 中國工業經濟， 2012（ 3）：108-120

[8]肖美英，汪路龍，伍中信. 企業縱向邊界、企業治理與代理成本[J].財會月刊，2016（3）：3-9.

[9]楊虎濤，姜景軍. 區位差異、企業能力與企業邊界——對威廉姆森模型的拓展[J].學習與探索，2018（2）：58-67.