農業上市公司治理結構、信息透明度與公司績效關聯性分析

魏 針，彭 華

（1.福建省教育考試院，福建 福州 350003；2.武夷學院，福建 南平 354300）

公司治理是指導及管理企業的一種機制，是協調和保障企業經營決策過程中相關各方利益的制度安排，通過促使董事會和管理層以符合公司及全體股東利益最大化的方式達成經營目標，以落實企業經營者的責任，并保障股東的合法權益及兼顧其他利害關系人的利益。公司治理的完善對企業發展重要性日益凸顯。信息不對稱是投資風險的最大原因之一，信息披露不足以及披露不及時甚至虛假披露是造成信息不對成的主要原因。因此，公司治理及信息透明度已逐漸受到投資者和監管機構的重視。作為中國基礎行業的農業上市公司，完善其治理機制，提高其經營績效始終是值得關注的問題。中央一直把解決好“三農”問題作為工作的重中之重，提出要積極轉變農業發展方式，加快推動農業農村現代化改革。然而，相比于其他產業，第一產業對經濟增長的促進作用比較有限。農業上市公司作為推動中國農業發展的主要動力，在資本市場的表現一般，總體呈現出規模普遍較小，整體經營效率不高，盈利能力不強，經營績效有待提高的現狀。因此，探討農業上市公司治理結構、信息透明度與公司績效關聯性，完善農業上市公司治理機制，提高農業上市公司經營績效，在當前農業轉型發展和實施鄉村振興戰略的重大時刻具有非常重要的理論和現實意義。

以往學者在研究中，更多是將公司治理與企業經營績效進行回歸分析，少有在公司治理的基礎上加入公司信息透明度來分析其對上市公司經營績效的效應，并且以往關于公司治理和公司績效的研究一般缺乏行業針對性，尤其是針對農業上市公司的研究更少[1-3]。本文探討農業上市公司公司治理指標及信息透明度對公司績效的影響，分別以經營績效ROE、ROA與TOBIN作為被解釋變量，觀察農業上市公司治理和信息透明度等各解釋變量與其相關性，研究結論對農業上市-公司完善治理結構，提高信息透明度，提升公司經營績效，進而帶動整個農業經濟發展具有一定的借鑒作用和一定的實踐價值。高，經營績效越好。

1 文獻回顧與假說推論

1.1 公司治理對公司績效的影響

Gompers等研究發現公司治理品質較佳者享有較高的權益報酬、較高的公司價值及較佳的營運績效[4]。然而，洪榮耀、陳正佑探究公司治理是否能有效增進公司績效，研究結果卻發現公司治理指標與績效值的關系大多不顯著，此代表公司治理并未與公司績效有直接的相關性[5]。外國研究也有類似發現，Leung指出，董事會中外部董事的比例與公司財務績效并無顯著相關[6]。由上述文獻可知，國內外學者硏究結果不具一致性，但是顯而易見公司治理品質與公司經營績效具有關聯性。由此，提出假設。

假說一：上市公司治理越完善，經營績效越好。

1.2 信息透明度與公司績效的影響

伍忠賢認為公司治理架構應該確保公司的信息能及時且正確地揭露，這些信息包括公司的財務報表、業務狀況、績效數據、公司目標、股權結構、公司治理和風險管理政策等，而這些信息應以高標準的財務會計原則、審計原則和財務編制準則進行編制、稽核和披露[7]。過去有關信息透明度的研究大部分都著重在盈余管理、資金成本和權益市值上，例如Huang研究指出公司的信息透明度會影響管理者盈余管理[8]。換言之，信息透明度越高，會降低管理者的盈余管理動機，進而影響公司績效。由上述文獻可知，信息透明度與公司績效具有關聯性。由此，提出假說。

假說二：公司信息披露等級越高，經營績效越好。

（三）公司治理和信息透明度對公司績效的影響

Beekes和Brown探討公司治理品質與信息披露的關聯性，研究結果指出較好的公司治理的確有助于提升信息透明度[9]。過去研究從董事會結構及所有權結構等層面檢視企業的治理程度[10]，重要變量包括，獨立董事比率，大股東持股比率，經理人持股比率及設置審計委員會等。王茂昌與陳維新研究結果指出公司治理架構應確保及時與真實地揭露所有公司重大的財務、營運及非財務信息[11]。本文針對公司治理與信息透明度等級與公司績效的影響提出假說。

假說三：公司治理越完善，公司信息披露等級越

2 研究設計

2.1 資料來源與樣本選取

以中國深圳證券交易所的農業上市公司為研究對象，所使用的樣本期間為2014—2018年。為增加樣本的有效性，剔除掉ST股(Special treatment,ST股表示該股票存在投資風險)、*ST股(表示該股票有退市風險)和觀測資料遺漏或缺失的樣本，最終以89個年度觀察值作為樣本。所有數據來源于國泰安數據庫和深圳證券交易所官網并由作者自行整理。

2.2 變量定義

主要探討農業上市公司公司治理及信息透明度與公司績效之關系，參考過去研究分析模式，研究模型見（1）。

其中：PERF代表公司績效，DMN代表董事會規模，DMHR代表董監事持股比例，DMPR代表董監事持股質押比例，DIRMAN代表董事長兼任總經理以虛擬變量衡量，INDN代表獨立董事比例，PB為市價凈值比，SIZE代表公司規模，TRUST代表信息透明度。研究模型包含因變量it、自變量α與控制變量μ。

1.因變量

公司績效(PERF)：有關公司經營績效的研究，多數以財務指標如ROE、ROA或Tobin’sQ作為衡量變量。如：Elsayed采用資產報酬率(ROA)作為對公司經營績效之衡量指標[2]，Healy和Palepu研究指出獲利能力與公司績效呈正相關[13]；Bhagat和Black認為ROE可作為衡量企業投資報酬績效會計指標，ROE比率越高則代表著股東投資獲得的效率越好，獲利能力愈強[14]。Griffin和Mahon認為資產報酬率(ROA)與股東權益報酬率（ROE）相關連，并且能反映出資產的運用效能衡量[15]。采用ROE(股東權益報酬率)、ROA(資產報酬率)、托賓Q值代表公司績效(PERF)。其中：

股東權益報酬率(ROE)=稅后凈利/平均股東權益

資產報酬率(ROA)=稅前息前盈余(EBIT)/平均總資產

托賓Q值(PERF)=公司的市場價值/資產重置成本。

2.自變量

董事會規模(DMN)：Klein認為董事會規模愈大，董事會成員具備各專業領域背景愈廣泛，愈能有效進行監督管理者盈余管理的行為，使公司盈余預期可靠度較高[16-17]，本文以董事席次總和衡量董事會規模。

董監事持股比例(DMHR)：依利益收斂假說，內部人持股比例愈高時，因為其自身財富與公司價值緊密結合，因此將更有誘因努力創造公司價值，提高股價，故本文將董監事持股比例列入變量之一。

董監事質押比例(DMPR)：陳烷鈺研究指出董監事股權質押比率與公司的經營績效成負相關，當董監事質押比例愈大，為了避免公司股票被斷頭，董監事愈可能利用其職位對公司資產進行不當運用或對公司經營降低關注，損害公司之利益，進而影響公司績效[18]。故將其納入本文研究變量中。董監事質押比例=董監事質押股數/董監事持股數。

獨立董事席次(INDN)：張椿柏研究發現外部獨立董事為建立及維持專業聲譽，會有充分誘因執行監督，提升董事會獨立性，能較有效督促管理層揭披露更多的公司資訊，同時能有效抑制盈余管理行為，進而提升財務報告品質，影響公司績效展現[19]。公司的審計委員會若越具有獨立性，則獨立董事的監督功能越可在豐富的信息環境中更為有效率[20]。而獨立董事的基本立場，一般是以股東的利益為考量，若有兩個相關者之間的利益發生沖突時，可以發揮監控功能[21]。故本文擬以獨立董事席次列入主要變量之一。

董事長兼任總經理(DIRMAN)：王元章和張椿柏研究發現公司董事長若兼任總經理則因董事會較缺乏獨立性，管理者從事盈余管理的程度會較嚴重，董事會將較無法發揮監督管理層的功能，嚴重影響信息披露程度與公司信息披露品質[17]。本文擬以董事長兼任總經理用虛擬變量衡量，若董事長兼任總經理，用虛擬變量1表示，反之則為0。

信息透明度(TRUST)：為了便于研究統計，我們將深交易所信息披露各個等級評價結果轉化成數據模式進行研究分析，轉化定義如下：A為4(A=4)、B轉化為3(B=3)、C轉化為2(C=2)及D轉化為1(D=1)。

3.控制變數

公司規模(SIZE)：由公司規模的大小可看出企業營運的好壞，Chiou的實證研究顯示規模較大的公司，信息不對稱相對較小，募集資金容易，資金使用成本較低，會追求更多的銷售成長機會，使營運資金需求隨著公司規模變大而增加[22]。故本文將公司規模加入控制變數中，以公司市值取自然對數列入變量之一。

市值凈值比(PB)：股價除以每股凈值，過去研究指出，市值凈值比與公司價值具有相關性。本研究以市值凈值比(PB)列入變量之一。

各變量操作性定義如表1。

表1 研究變量操作性定義Tab.1 The operational definition of variables

3 實證結果與分析

表2 描述性統計Tab.2 Descriptive statistical results

3.1 敘述性統計

本文通過2014—2018年間的有效樣本，得出各變量的敘述性統計值如表2所示。

由表2可知，樣本期內農業上市公司股東權益報酬率（ROE）平均數為0.023，中位數為0.046，顯示多數公司的股東權益報酬率較平均數好，最小值為-0.971，最大值0.624，顯示公司經營績效好壞對股東權益報酬率影響較大。董監事持股質押比例（DMPR）整體樣本平均為0.185，但最小值為0.000，最大值為0.474，顯示各農業上市公司之間董監事持股質押比例差異較大，部分公司董監事持股質押較嚴重。董事長兼任總經理（DIRMAN）平均數為0.300，中位數為0.000，顯示農業上市公司董事長兼任總經理的情形約占3成，并不普遍。信息披露等級（TRUST）平均數為2.660，中位數為3.000，顯示多數公司信息披露等級較好。其他變量如賬面市值比、公司規模、獨立董事比例、董監事持股比例、董事會規模等變量數據無明顯偏差。衡量企業經營績效的變量資產報酬率（ROA）、權益報酬率（ROE）、PERF平均數分別為0.020、0.023、2.323。

3.2 相關性分析

在進行回歸分析之前，先對被解釋變量和解釋變量之間進行皮爾森(Pearson)相關性檢驗，以此來確定本文模型中變量之間是否存在有多重共線性對回歸結果的準確性產生影響。具體的檢驗結果如表3。從整體上看，本文主要變量間的相關系數都小于0.5，研究變量之間的潛在線性關系性尚在可接受的范圍之內。

表3 相關性分析結果Tab.3 Correlation analysis results

表3的相關性分析結果顯示，在全體樣本中，獨立董事比例（INDN）、董事長兼任總經理（DIRMAN）、董監事持股質押比例（DMPR）、市值凈值比（PB）均與公司經營績效指標呈負向關系，表明公司治理越完善，公司經營績效越好，但獨立董事比例（INDN）、董事長兼任總經理（DIRMAN）、董監事持股質押比例（DMPR）并不顯著，僅市值凈值比（PB）對TOBIN’Q有顯著負面影響。董監事持股比例（DMHR）、董事會規模（DMN）、信息透明度（TRUST）與公司績效指標呈正向相關，但董監事持股比例（DMHR）并不顯著。信息透明度（TRUST）對資產報酬率和權益報酬率顯著正相關，表明信息透明度越高，公司經營績效越好；董事會規模（DMN）與資產報酬率顯著正相關，表明董事會規模越大，公司經營績效越佳。

3.3 回歸模型實證結果分析

以深圳證券交易所2014—2018年農業上市公司為研究樣本，分別以ROA、ROE、TOBIN為被解釋變量，探討公司治理與經營績效所產生的關聯，分析結果如表4所示。

表4 公司治理與經營績效實證結果Tab.4 Empirical results of corporate governance and business performance

表4結果顯示，公司規模（SIZE）與公司經營績效（ROA、ROE）呈顯著正相關，表明公司規模越大，績效越佳；市值凈值比（PB）與公司經營績效（TOBIN’Q）呈顯著負相關；董監事持股比例（DMHR）與公司經營績效呈正相關，且與ROA、ROE呈顯著正相關，表明董監事持股比例越高，公司經營績效越佳；董事長兼任總經理（DIRMAN）與公司經營績呈負相關，表明董事長與總經理非由同一人擔任可以提高公司經營績效，但實證結果并不顯著；董事會規模（DMN）與公司經營績效呈正相關，表明董事會規模越大，公司經營績效越佳，但顯著性不強；董監事持股質押比例（DMPR）與公司經營績呈負相關，表明董監事持股質押比例越高，公司經營績效越差，但實證結果并不顯著。

表5為加入信息透明度以后公司治理與公司績效實證結果。數據顯示，信息透明度（TRUST）與公司經營績效呈顯著正相關，表明公司信息透明度越高，公司經營績效越好。加入信息透明度（TRUST）變量后，獨立董事比例（INDN）對公司經營績效的影響由負變正且顯著；同時，加入信息透明度（TRUST）變量后，董事會規模（DMN）與公司經營績效（ROA）的正相關顯著性增強。

表5 加入信息透明度后公司治理與經營績效實證結果Tab.5 The empirical results of corporate governance and business performance adding information transparency

4 結論

探討農業上市公司治理指標及信息透明度等級對公司績效的影響，通過2014—2018年期間資料證實，分別以經營績效ROE、ROA與TOBIN’Q作為被解釋變量，觀察各解釋變量與其相關性。

樣本期間內所有農業上市公司數據顯示，公司治理相關變量如董事會規模、董監事持股比例、董監事質押比例、獨立董事比例對經營績效之影響頗大，其中董監事質押比例整體樣本數據之差異，顯示出各公司之間董監事質押(DMPR)比例差異相當大，可見得部分公司董監質押(DMPR)情形相當嚴重;而董事長兼任總經理(DIRMAN)整體樣本數據之集中趨勢，則顯示公司董事長兼任總經理(DIRMAN)之情形并不普遍;多數公司的股東權益報酬率ROE表現較平均數為好，TOBIN’Q最大值與最小值表現結果相差較大，顯示公司治理與營運績效好壞對股東權益報酬率ROE之影響非常巨大。假設一得到驗證。

樣本期間公司治理與經營績效加入信息透明度變量后，實證結果數據顯示，信息透明度(TRUST)變量之加入對ROA和ROE有顯著且正向影響；獨立董事比例（INDN）對公司經營績效的影響由負變正且顯著，負向影響變量減少；同時，加入信息透明度（TRUST）變量后，董事會規模（DMN）與公司經營績效（ROA）的正相關顯著性增強。實證結果數據顯示，相關的公司治理機制對經營績效ROA、ROE產生負面影響變量數量減少，正面影響變量數量增加且呈現顯著影響。假設二得到驗證。

綜上，本文實證發現，公司治理機制確實會影響企業經營績效，具有較大董事會規模、較多的獨立董事席次的企業，在具有健全的公司治理機制下，加入信息透明度對公司營運績效將有正面顯著影響，實證結果支持本文假說。