改良早期預警評分聯合GCS評分院前評估顱腦損傷患者病情及預后的關系

陸志強

（錦州市緊急醫療救援中心急診，遼寧 錦州 121000）

顱腦外傷是外科損傷中較為常見的一種，交通、意外事故以及自然災害等均是導致顱腦外傷的常見因素，隨著我國交通環境的不斷變化，建筑行業物流行業等的進一步發展，顱腦外傷的發病率也在逐年上升，且患者多以中青年為主[1]。由于顱腦部位的組織結構比較復雜，顱腦外傷具有一定的特殊性，發展速度比較快，治療難度比較大，且病死率比較高，顱腦外傷的急救及康復工作質量的提升是目前醫療行業非常重要的一個研究方向[2]。眾多調查表明，顱腦外傷患者院前急救質量對于患者的治療效果起著重要的影響[3]。基于此，抽取128例顱腦損傷患者作為研究對象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進行急救治療，探究顱腦損傷患者院前急救過程中改良早期預警（MEWS）評分聯合格拉斯哥昏迷（GCS）評分的應用對于患者病情及預后效果評估的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料：共計抽取128例顱腦損傷患者作為研究對象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進行急救治療，男75例，女53例；年齡34～69歲，平均年齡（52.3±1.2）歲；交通意外97例，高空墜落19例，刀砍等外傷7例，其他5例；治療時間1～57 d，平均治療時間（32.3±2.5）d。納入標準：我急救中心倫理委員會知曉本次研究并批準開展；符合顱腦外傷的診斷要求[4]；各項生命體征均可測量；患者一般資料完整；患者入醫院神經外科進行進一步治療；患者及家屬對本次研究目的參與要求均完全知曉且自愿配合。排除標準：處于妊娠期或者哺乳期；有外傷史或者手術室；存在意識障礙或者精神異常情況；臨床資料不完整；中途轉院或者主動放棄治療等其他原因導致無法配合完成研究。

1.2 方法：我急救中心醫護人員在院前與患者接觸時及時收集患者的脈搏、血壓、意識狀態以及體溫水平，使用各評分標準對患者基本情況進行評分，根據患者的實際情況以及評分結果開展各項院前急救，并轉送至醫院急診繼續搶救，所有患者均自醫院急診搶救之后轉入神經外科進行進一步治療，根據患者的實際情況以及患者一方意愿開展保守治療或者手術治療，治療完成后對所有患者進行連續3個月的追蹤觀察，以分析患者的觀察結果。

1.3 觀察指標：使用改良早期預警（MEWS）評分對患者預警狀態進行評分[5]，評分項目包含患者的體溫、心率、收縮壓、呼吸、意識以及體溫五項，以上各單項評分滿分均為3分，共15分，評分越高相應的評價項目的缺損及病變情況越嚴重；使用簡單指數（PHI）評分表對患者院前基本情況進行評分[6]，評分包含呼吸、收縮壓、神志以及脈搏四項，各項評分滿分均為5分，共20分，評分越高患者基本情況越差；使用格拉斯哥昏迷（GCS）評分對患者昏迷狀態進行評分[7]，評分項目包含語言反應（1～5分）、睜眼反應（1～4分）以及運動反應（1～6分）三項，總評分為3～15分，評分越高則患者昏迷程度越輕；按照觀察終點的生存和死亡情況對患者進行分組，并以此分組標準對比患者院前檢查中MEWS評分、PHI評分、SCS評分、收縮壓以及舒張壓水平，另分組對比128例患者入院后隔天晨起空腹生化檢查中血清S100B蛋白水平以及神經元特異性烯醇化酶水平測量均值。

1.4 統計學分析：以SPSS20.0軟件對數據分析，（±s）表示計量資料，通過t檢測，百分比表示計數資料，通過χ2檢測，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 統計128例患者觀察終點：本次研究中128例患者觀察終點統計結果可見存活患者89例，存活率為69.53%，死亡患者39例，病死率為30.47%。

2.2 分組對比120例患者院前評估中者MEWS、PHI、SCS評分：存活組患者MEWS評分低于對照組，PHI評分低于死亡組，GCS評分高于死亡組，差異對比均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 分組對比128例患者各項觀察指標（±s）

表1 分組對比128例患者各項觀察指標（±s）

2.2 分組對比128例患者收縮壓以及舒張壓水平：生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對比均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對比（±s）

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對比（±s）

2.3 分組對比128例患者生化指標：生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對比均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 128例患者生化指標分組對比（±s）

表3 128例患者生化指標分組對比（±s）

3 討論

路腦損傷的發病率、致殘率以及病死率與其他損傷相比均較高，主要與其結構的特殊性有非常密切的關系[8]，因此，在臨床治療中需要更加及時采取最佳的處理方式，抓緊搶救時間，提升急救效果，院前急救人員在急救過程中需要準確、客觀的對患者的路腦損傷位置以及損傷程度進行評分，及時掌握患者顱腦組織的損傷程度，評估其潛在的危險狀況，進而提升急救質量[9]。院前急救在實際實施中受環境以及患者因素等各方面的影響實施的難度與院內急救相比更大，但時間更加緊急，醫護人員需要盡可能尋求快速準確的評估方式對患者的綜合情況進行了解和掌握，明確患者的病情變化情況，為急救工作提供參照指標。

本次研究中，存活組患者MEWS評分低于對照組，PHI評分低于死亡組，GCS評分高于死亡組，生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對比均有統計學意義（P＜0.05），PHI評分是急救中應用范圍較廣的一種評估方式，與MEWS評分相比缺少對患者體溫的評估，故而在實際應用中存在著一定的局限性。MEWS評分建立及使用源自于20世紀90年代的英國，其不僅在臨床急救中應用，也在重癥監護室患者病情評估和診斷中顯示出了一定的優勢。其在顱腦損傷患者院前評估中的應用僅通過對患者血壓、體溫、心率、意識以及呼吸的觀察便可完成評估，對于醫護人員工作經驗的要求不高，所有工作人員均能夠熟練掌握這一評估方式，能夠盡可能減少人為或者其他因素導致病情評估偏差情況，能夠及時準確的對患者病情進行評估，該評分的總分為15分，評分越高，則患者的生命體征越不穩定，病情越嚴重，而急救、手術以及死亡概率也比較大，能夠根據此評分結果及時對患者進行科學、合理的急救干預[10]。GCS評分是急性腦外傷損傷評估中較為常用的評價指標，也被應用在患者手術指征的評估中，除了路腦損傷之外，其他神經科患者臨床診斷及治療中也會用到這一評分，GCS評分總分為15分，分值越高，病情越輕，治療及預后康復效果越好，此評分在顱腦外傷患者院前急救中的應用同樣能夠對急救工作起到輔助診斷的作用，同時能夠幫助醫師評估患者的治療方式，進一步實現對治療效果的追蹤[11]。本次研究中，生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對比均有統計學意義（P＜0.05），S100B屬于低分子鈣結合蛋白，屬于腦組織損傷化學標志物，而血清NSE屬于酸性蛋白酶，主要由神經元以及神經內分泌細胞結合生成，本次研究分析可見，存活組患者S100B、NSE水平與死亡組相比均比較低，明顯可知存活組患者神經組織的受損程度與死亡組患者相比較低，因此，在臨床診斷中也可以通過對S100B、NSE的檢查了解患者神經功能受損情況，配合提升診斷準確率的提升以及合理治療方案的制定[12]。

綜上可知，顱腦損傷患者院前急救中MEWS評分以及GCS評分的應用對于預估患者的病情狀況以及預后效果有非常顯著的作用，能夠了解患者早期的生命體征、意識障礙以及運動狀態，能夠幫助醫護人員及時掌握患者病情的危重程度，盡早采取措施避免患者病情的進一步惡化發展，促進急救質量的提升。