論兩種不同的民主參與和政治制度創新

李 曉 魁

提 要： 從美國金融危機之后的占領華爾街運動，到法國的黃背心運動，再到智利的騷亂，都表明西方的資本主義民主制度并不能很好地讓西方的民眾對國家事務進行民主參與，街頭活動才是那里的民意體現。與之相對應的，社會主義國家則有著實質性的民主參與。黨的十九屆四中全會更是表明中國的國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優勢，其中所體現的民主參與也是西方國家所不能比擬的。也正是這樣的國家制度和國家治理體系才最大程度地保證了中國廣大人民群眾的民主參與，并使這種民主參與能夠形成合力，創造出最大的效率和公平。

一、中西現代化進程中的民主參與

《共產黨宣言》中指出：“資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆。”①《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33-34頁。這樣一來，資本主義國家就打破了人們對于封建的天然尊長的依附，從而天然尊長不再能夠在政治上代表一般民眾，形式上的民主參與也就成為資本主義社會的一個特點，并用于鼓吹資本主義現代化進程。

這種民主參與之所以是形式上的，就因為它在資本主義制度下是非常不平等的，從而具有很強的虛偽性、形式性。資本主義國家在政治上“廢除了出身、等級、文化程度、職業的差別。盡管如此，國家還是讓私有財產、文化程度、職業以它們固有的方式，即作為私有財產、作為文化程度、作為職業來發揮作用并表現出他們的特殊本質。國家根本沒有廢除這些實際差別”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第30頁。。這也就是說，在政治活動中，資產階級表面上與無產階級是平等的，但實際上他們可以利用自己的私有財產優勢，控制宣傳輿論工具，只發出本階級的或不妨礙本階級利益的聲音，他們還可以利用對私立學校的掌握，在公立學校和私立學校中推行不同的教育內容和教育方式，維護資產階級在文化程度和職業能力上的優勢，以方便資產階級進入和掌控議會、政府和法律部門，從而資本主義國家的民主參與主要是資產階級不同利益集團之間的競爭，這種民主參與只是“全體資產階級借人民的名義進行統治”①《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第478、52、14、515-516頁。。對此，《共產黨宣言》指出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。”②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第478、52、14、515-516頁。

事實上，無產階級革命本身就要求并實現了最廣泛的民主參與，畢竟“工人階級的解放應當是工人階級自己的事情”③《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第478、52、14、515-516頁。，從而這一解放必然是工人階級全體民主參與的事情。對此，馬克思和恩格斯還特別強調：“我們不能和那些公開說什么工人太沒有教養，不能自己解放自己，因而必須由仁愛的大小資產者從上面來解放的人們一道走。”④《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第484頁。另一方面，現代化進程中的民主參與最根本不是在政治上的民主參與，而是在經濟上的民主參與。列寧就明確指出：“訓練勞動者不靠資本家過日子＝無產階級專政下的民主。”⑤《列寧全集》（第三十七卷），北京：人民出版社，1986年版，第432頁。這也就是說，在資本主義制度下是談不上實質性的民主參與的。西方學者談論資本主義國家的民主參與或公民參與只是為資本主義制度吹捧的行為，而大力發展公有制經濟，使勞動者不再出賣自己的勞動力，使企業、學校、醫院和研究機構等單位沒有資本家或不受資本家控制，才是現代化進程尤其是社會主義現代化進程中最大的民主參與。

盡管資產階級尤其是其中的統治集團以民主的名義獨占了國家政權，但是，資產階級在奪取政權時提出的民主、自由的口號還是提醒了廣大民眾去爭取真正的民主。資產階級各利益集團在議會中的爭執所形成的民主假象，也啟發了人們的民主參與意識。“議會中的辯論俱樂部必然要由沙龍和酒館中的辯論俱樂部來補充；議員們經常訴諸民意，就使民意有理由在請愿書中表示自己的真正的意見。既然議會制度將一切事情交給大多數決定，那么議會以外的大多數又怎能不想作決定呢？既然你們站在國家的頂峰上拉提琴，那么站在下面的人跟著跳舞不正是意料之中的事嗎？”⑥《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第478、52、14、515-516頁。街頭抗議正是這種民主參與意識的體現。這種街頭抗議的存在也表明西方國家的民主參與只是形式上的，那里的人們無法在街頭以外的場合解決民主參與的問題。事實上，目前西方國家的形式上的民主參與的實質是，金融壟斷資本集團直接插手國家事務，以新公共管理的名義讓私人資本包括私人資本出資的所謂非政府組織剝奪部分行政權力和服務事項，以便私人資本可以憑此壟斷地直接剝削普通民眾。

恩格斯曾經指出：歷史的最終結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，無數的意志產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的。⑦參見《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第592-593頁。既然每個意志都有貢獻，那就說明從最廣泛的意義上講，歷史的發展本身也是民主參與的結果。只不過，不同的人的意志在合力中所起的作用有大有小，其影響力主要取決于這些意志所擁有的物質力量和他們的聯合程度，但作用方向也很重要，與合力相同方向的力也就是符合社會發展方向的力的影響效果就會大一些。

當前中國的民主參與則與西方國家不同，其有兩個由來。鄧小平曾經指出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。當然，民主化和現代化一樣，也要一步一步地前進。社會主義愈發展，民主也愈發展。這是確定無疑的。”⑧《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第168頁。因此，當前中國的民主參與也是現代化進程中的民主參與，只不過它是社會主義現代化而不是資本主義現代化進程中民主參與。它的一個主要由來就是工農群眾過去參加革命和社會主義建設事業的民主參與的延伸，而且只有廣泛的民主參與才能切實提高人民群眾的政治素質，實現人的全面發展。當前中國的民主參與的第二個由來是隨著改革開放，發展多種經濟成分，社會階層的劃分日益明顯，不同社會階層尤其是新社會階層開始獨立地表達自己的意愿，出現了新的民主參與的利益訴求。

對于新出現的民主參與訴求，我們必須實事求是地進行分析，對于不同的情況采取不同的對待方式。特別是對于這些不同階層的人群之間的利益沖突要按照毛澤東提出的解決人民內部矛盾的原則以協商民主的方式加以解決。正如習近平總書記所指出的那樣：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”①習近平：《推進人民政協理論創新制度創新工作創新 推進社會主義協商民主廣泛多層制度化發展》，《光明日報》2014年9月22日。

二、民主參與的政治制度及其創新

要實現民主參與，就要有相應的政治制度。西方國家鼓吹自己的三權分立是最好的政治制度。但是，在資本主義制度下，“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了”②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、114頁。。因此，這種三權分立，只不過是統治階級內部的民主參與，不具有普遍性。事實上，這個制度只不過是資產階級內部以及資產階級與過去的統治階級之間爭權奪利所形成的一個分贓機制。“在某一國家的某個時期，王權、貴族和資產階級為奪取統治而爭斗，因而，在那里統治是分享的，那里占統治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為‘永恒的規律’。”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第551頁。

在這種分權制度下，法官們以司法獨立的名義獲得了巨大的權力。馬克思在談到那里的法官終身制時指出：“它所罷黜的一個國王，就在這種裁定合法性的終身任職的宗教裁判官身上大量地復活了。”④《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33、114頁。這就是說，權力從一個國王身上分散到了成百上千甚至更多的沒有經過選舉且終身任職的法官身上，集權被削弱了，但專制依然存在，甚至法官們可以用自己的判例來侵占立法權。西方的法治只不過是法官和律師們的人治。“英國法庭的反問法，就是律師亂七八糟地提出各種無恥的模棱兩可的問題，力圖弄得證人糊里糊涂，然后對他的話加以歪曲。”⑤《資本論》（第一卷），北京：人民出版社2004年版，第569頁。只有人民法院才能真正罷黜不以人民為中心的破壞社會主義法制的裁判官，才能推行法治。

資本主義的民主政治制度還有一個典型特征就是多黨競爭制，其中最典型的是美國的兩黨制。有人認為，這種兩黨制是“一黨執政時，另一黨就成為反對黨，可以對執政黨的行為進行批評和攻擊，并在一定程度上對執政黨起牽制和監督的作用”⑥《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2018年版，第205頁。。對此，恩格斯曾經指出：“正是在美國，同在任何其他國家中相比，‘政治家們’都構成國民中一個更為特殊的更加富有權勢的部分。在這個國家里，輪流執政的兩大政黨中的每一個政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨鼓動為生，在本黨勝利后取得職位作為報酬。……他們輪流執掌政權，以最骯臟的手段來達到最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統治和掠奪。”①《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第110、151頁。

與之相比，中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征。亨廷頓認為：“發達政治社會與不發達政治社會的主要區別表現為其組織數量的多少、規模的大小，以及效能的高低。”②［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年版，第81頁。但是，《共產黨宣言》指出：“無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競爭而受到破壞。”③《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第40頁。這種破壞今天在一些國家中依然存在，在這些存在多個不同旗號的共產黨和工人黨的國家里，工人階級的力量是十分弱小的，根本無力維護工人階級的利益。要知道，在資本主義社會里由于一切財富掌握在資本手里，資本本身就成為一種社會權力，一無所有的無產者只有聯合起來才能形成與資本相對抗的社會權力，從而強有力的共產黨的領導才是無產階級政權最合適的政黨制度。

馬克思根據巴黎公社的實際經驗指出：“工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。”④《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第110、151頁。列寧在俄國十月革命后根據俄國的國情建立了參照巴黎公社的以蘇維埃為核心的新型民主政治制度，進而建立了蘇聯。在中國革命的過程中，中國共產黨也曾經在自己的根據地里參照蘇聯模式建立中華蘇維埃共和國，后來才根據中國的具體國情建立中華人民共和國這樣的人民民主政權。

顯然，資本主義的政治制度及其創新是服務于資產階級對廣大人民群眾的剝削和壓迫的，不可能是真正的民主參與的制度。也正因為如此，那里的民眾在受壓迫和剝削比較極端時，只能采取街頭抗議的活動形式。從這個意義上說，西方資產階級民選政府的確需要街頭抗議這樣的民主標配。

而社會主義國家則主動地鼓勵和安排人民群眾參與國家事務。列寧曾經提出：“每個成年公民每天從事體力工作6小時，從事管理國家的工作4小時。”⑤《列寧全集》（第三十四卷），北京：人民出版社，1985年版，第131頁。這一任務在他生前沒有完成，而留給后來者去實現。事實上，民主參與必然要求勞動時間以外的自由時間，對廣大勞動者來說，只有縮短勞動時間，他們才有足夠的自由時間（失業者除外）。除了自由時間外，民主參與也需要物質條件，要有接收信息和表達意愿的平臺，這些平臺也必須以公共占有的方式提供以防被少數人壟斷和把持來扭曲民主意愿。更重要的是，民主參與必須是有組織的行動，而不是分散的容易被人煽動的活動。這種組織不能是只代表極少數人利益的社會組織，也不能是企業組織。在社會主義國家里，這種組織只能是黨的基層組織或在黨的領導下一些群眾組織如工會、共青團等等。例如，古巴的參與民主制就是建立群眾組織，發動群眾對國家的大政方針進行討論，充分吸收群眾的意見，古巴的國家領導人也在報刊上發表自己的意見與群眾面對面交流思想。也正因為這樣，美國可以出兵伊拉克，卻無法出兵萬眾一心的古巴。

三、中國特色民主參與的政治制度創新

馬克思曾經指出：“在世界上的每一地區，問題的某個特殊方面都會出現，這要由那里的工人以他們自己的方式去解決。”⑥《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第611頁。這意味著各國各地區的民主參與及其政治制度創新必然會有某些特殊的方面從而也必然會有自己的特色。這些特色方面的差別不僅是制度完全不同的社會主義與資本主義之間的差別，從而根本不可能把西方資產階級虛假的民主、平等、自由、人權、公平、正義等空洞的口號作為我們的政治理念，而且在不同的社會主義國家之間也要有所差別。盡管中國共產黨建立之初曾經提出“以俄為師”，但是新中國的政治制度卻與蘇聯的政治制度有所不同，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度就是中國在世界各社會主義國家中獨有的特色。

黨的十九大報告指出，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一是社會主義政治發展的必然要求。該報告還列舉了當前中國正在實行的多種民主參與制度，提出要豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中。①參見習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《光明日報》2017年10月28日。

最近召開的黨的十九屆四中全會在談到我國國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優勢時也強調了我們所具有的，堅持黨的集中統一領導，堅持人民當家作主，堅持全面依法治國，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展和按勞分配為主體、多種分配方式并存等方面的顯著優勢。②參見《中共十九屆四中全會在京舉行》，《光明日報》2019年11月1日。

上述闡述表明，中國特色的民主參與是以黨的領導、人民當家作主和全面依法治國為政治特征的，是建立在以公有制為主體和以按勞分配為主體的經濟基礎之上的。沒有社會主義的經濟基礎，人民群眾連最根本的經濟利益都得不到保障，就談不上社會主義的民主參與，更不會有社會主義的國家制度，也不可能有效地把社會主義制度和市場經濟有機結合起來，解放和發展社會生產力，更不可能形成共同的理想信念、價值理念、道德觀念，人民的福祉也不會得到增進，更談不上走共同富裕道路。

有人提出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果。”③《馬克思主義基本原理概論（2018年版）》，北京：高等教育出版社，2018年版，第284頁。相比之下，列寧則指出：“一個民族，只要它的大多數工人和農民都知道、感覺到并看到，他們正在捍衛自己的政權，即蘇維埃政權，勞動者的政權，他們正在捍衛這樣一種事業，這一事業的勝利將保證他們和他們的子孫能夠享用一切文化財富和人類勞動的一切成果，——只要有了這樣的條件，這個民族就是永遠不可戰勝的。”④《列寧全集》（第三十六卷），北京：人民出版社，1985年版，第302頁。顯然，人民當家作主的最終體現，不是有沒有投票，有沒有協商，而是廣大人民群眾有沒有“享用”一切文化財富和人類勞動的一切成果（既包括經濟方面的成果，也包括政治方面的成果）。

新中國成立70年來，在中國特色社會主義的經濟基礎之上，中國的國家制度和國家治理體系最大程度地保證了中國廣大人民群眾的民主參與，并使這種民主參與能夠形成合力，創造出最大的效率和公平，從而最大限度地保證了廣大人民群眾在現有的生產力水平的條件下“享用”一切文化財富和人類勞動的一切成果，實現中華民族的騰飛。

首先，堅持黨的領導。

《共產黨宣言》指出：“共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第65頁。黨的十九屆四中全會提到的“堅持黨的集中統一領導，堅持黨的科學理論，保持政治穩定，確保國家始終沿著社會主義方向前進的顯著優勢”，正是對《共產黨宣言》中的這一句說明的生動體現。

《中國共產黨章程》指出：“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。”①《中國共產黨章程》，北京：人民出版社，2017年版，第1頁。既然對于中國人民來說，一切民主參與和政治制度創新的目的無非是人民幸福和民族復興，那么堅持為人民謀幸福、為民族謀復興的中國共產黨的領導就是中國特色民主參與的政治制度創新的應有之義。

另一方面，中國共產黨之所以能夠帶領中國人民奪取政權建立新中國，其重要的一個經驗是在軍隊把黨支部建立在連上，從而使黨能夠活動在普通士兵的周圍，普通士兵能夠和黨員與黨組織建立密切的聯系，從而武器裝備落后的人民軍隊才有強大的戰斗力去戰勝反動派。如今，“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”。同樣地，這個“領導一切”不能只滿足于領導一切工作，還必須要領導所有的人，這就要求黨必須到群眾的身邊去。

為此，建議設立人民群眾工作委員會，簡稱中群委，與中華全國總工會合署辦公。在所有的工作單位尤其是外資和私有企業里都要設立工會。如果這些工作單位里有黨員可以同時設立黨的基層組織，那么黨的基層組織中的群工委員會或群工委員就要與工會合署辦公；如果這些工作單位里的黨員人數不足以設立黨的基層組織，那么該工作單位屬地的黨委就要向該工作單位的工會派駐群工黨代表，負責領導該工作單位的一切工作和領導所有的黨員和群眾。

原則上講，中國共產黨人沒有自己的特殊利益，但這不等于個別黨員甚至個別領導干部沒有自己的特殊私利，不會出于私心去謀求這些私利，損害黨和人民的利益。因此中國共產黨必須始終堅持自我革命，教育全體黨員干部“不忘初心、牢記使命”，不斷增加“三個代表”的能力和品行。而要做到自我革命，除了從上到下的督察之外，還必須有從下到上的人民群眾民主參與的監督。列寧曾經提出過工農檢查制度，讓工農群眾輪流參加國家監察工作。這一點我們沒有必要照搬，但擴大民主監督的原則是一致的，是要遵循的。從中國的特色來看，可以做到的一個制度創新是將各級信訪部門劃歸各級人民代表大會常務委員會管轄。這樣做的原因是信訪中提出的問題幾乎都是針對黨員干部和政府部門工作中的問題，將信訪納入人大管轄，有助于人民代表對黨員干部和政府部門的工作進行了解，從而才能有效地對黨員干部和政府部門進行監督。對于信訪中發現的黨員干部存在的問題，除需要移交司法機關處理的以外，人大常委會都可以依據信訪調查的情況，進行撤職和開除公職的處分，從而使人大的監督作用最大限度地發揮出來。

其次，人民當家作主。

馬克思曾經提到：“聯合起來的英國貴族打算按照拿破侖第一主張對人民采用的原則來對待資產階級，這個原則就是：‘一切為了人民，但什么也不通過人民’。”②《馬克思恩格斯全集》（第十一卷），北京：人民出版社，1995年版，第592頁。事實上，拿破侖第一主張對人民采用的原則也是今天資本主義國家對人民采用的原則。而中國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，國家一切權力屬于人民。堅持人民當家作主，發展人民民主，密切聯系群眾，緊緊依靠人民推動國家發展，是中國特色社會主義民主政治的本質特征，也是中國特色民主參與的最高形式。

為了更好地實現人民當家作主，堅持和完善人民代表大會制度，應當要求政府各主要部門都要向人大作工作報告，工作報告未被通過的政府部門負責人要因此直接停職。現在各級政府只向同級人大提供一份政府工作報告，其各部門的工作在這份篇幅有限的報告中只能蜻蜓點水地提及一下，不足以被人民群眾和人民代表監督。因此有必要除了主報告外，主要部門也要向人大提交工作報告，以方便人大對他們投票任命的各部門負責人進行監督。

在所有這些部門中，最需要向各級人大作工作報告的，是各級的國有企業管理部門即國資委。前面提到，列寧把訓練勞動者不靠資本家過日子看作是無產階級專政下的民主，而“勞動者不靠資本家過日子”就是在公有制企業特別是國有企業里過日子，因此，國有企業創辦和經營的好壞，直接體現了人民民主專政下的民主參與的質量。同時，《中華人民共和國憲法》第七條規定，國有經濟是社會主義全民所有制經濟，因此國有企業的主管部門向人民代表大會作專門的國有企業經營和發展狀況的報告是十分必要的，也是實質性民主參與的一個體現。

第三，全面依法治國。

堅持全面依法治國，建設社會主義法治國家，才能切實保障社會公平正義和人民權利。

成語“鄭人買履”從依法治國的角度來看，法律就是那個尺碼，黨和人民的意志就是腳。而尺碼是不能置于腳之上，腳發生了變化，尺碼也要變化。因此，全面依法治國必須把黨和人民的意志放在首位，否則保障社會公平正義和人民權利就會淪為一句空話。

全面依法治國也不是要像西方資本主義國家那樣在法官們身上復活成千逾萬的國王。《中華人民共和國憲法》第二條規定，中華人民共和國的一切權力屬于人民。因此，全面依法治國必然是全體人民民主參與的依法治國，而不是法律體系內部少數人的依法治國。對于引起爭議的法院判決，例如，像法官們用“不是你撞到的人你為什么要去扶”這樣的陰暗心理去處罰扶起倒地老人的引起全社會嘩然的判決，同級人民代表大會應當提出糾正。這是因為，《中華人民共和國憲法》第二條同時規定，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。只有這樣，我們才能防止由錯誤價值觀和主觀意志主導的法律判決導致的全社會道德行為的下降和社會主義核心價值觀的不振。

為了切實做到全面依法治國，對于每一項仍然在適用的法律的執行情況，全國人大要有專門的檢查機構進行監督，并在全國人大會議期間向大會作全面依法治國狀況的報告。必須對現有的政治制度和法律制度進行創新，追究對公然的違法現象視而不見的行為，以杜絕這種現象的一再發生。為此，可以考慮從民主參與的角度進行相應的創新，充分發揮人民代表的作用，使其擁有對轄區內事務直接提請檢察院進行起訴的權力，以監督法律的執行。