糖尿病診斷中常規尿液檢驗與生化檢驗的應用效果差異分析

何小霞　袁煒華　馮月平

【摘要】 目的 比較生化檢驗和常規尿液檢驗在糖尿病診斷中的應用效果。方法 150例疑似糖尿病患者， 分別進行常規尿液檢查和生化檢查， 比較各單項及聯合檢驗的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。結果 150例疑似糖尿病患者確診108例， 占72.0%。常規尿液檢驗、生化檢驗以及尿檢聯合生化檢驗診斷糖尿病的敏感度分別為63.0%、87.0%、91.7%， 特異度分別為81.0%、85.7%、83.3%， 陽性預測值分別為89.5%、94.0%、93.4%， 陰性預測值分別為45.9%、72.0%、79.5%， 聯合檢驗和生化檢驗的敏感度、陰性預測值明顯高于尿液檢驗， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;三種檢驗方法特異度和陽性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 生化檢驗在診斷糖尿病方面的敏感性和陰性預測優于常規尿液檢驗， 可大力推廣應用。

【關鍵詞】 糖尿病;診斷;常規尿液檢驗;生化檢驗;差異分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.012

Analysis of the difference between routine urine test and biochemical test in the diagnosis of diabetes mellitus ? HE Xiao-xia， YUAN Wei-hua， FENG Yue-ping. Yunfu Peoples Hospital， Yunfu 527300， China

【Abstract】 Objective ? To compare the effect of between routine urine test and biochemical test on the diagnosis of diabetes mellitus. Methods ? 150 patients with suspected diabetes mellitus all received routine urine test and biochemical test respectively. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of each single and combined test were compared. Results ? Of the 150 suspected diabetic patients， 108 cases

were diagnosed， accounting for 72.0%. The sensitivity of routine urine test， biochemical test and urine test combined with biochemical test to diagnose diabetes mellitus were 63.0%， 87.0% and 91.7%， and the specificity was 81.0%， 85.7% and 83.3%， respectively， the positive predictive values were 89.5%， 94.0% and 93.4%， and the negative predictive values were 45.9%， 72.0% and 79.5%， respectively. The sensitivity and negative predictive value of combined test and biochemical test were higher than that of urine test， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in specificity and positive predictive value among the three test methods （P>0.05）. Conclusion ? The sensitivity and negative predictive value of biochemical test in diagnosing diabetes mellitis are better than routine urine test， and can be widely promoted and applied.

【Key words】 Diabetes mellitus; Diagnosis; Routine urine test; Biochemical test ; Difference analysis

糖尿病作為泌尿科的常見疾病， 近些年來隨著生活環境和飲食習慣的改變， 其發病率呈顯著上升趨勢， 嚴重影響患者的健康[1]。糖尿病的預防及早期診斷對于患者預后具有重要意義， 其中常規尿液檢驗和生化檢驗是最常用的診斷方法[2]。本院為了驗證生化檢驗和常規尿液檢驗在糖尿病中的診斷價值， 以部分患者作為對象進行對照研究， 現將結果匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1～12月本院收治的150例

疑似糖尿病患者作為研究對象， 其中男80例， 女70例;年齡38～69歲， 平均年齡（54.8±5.6）歲。排除合并嚴重的心血管疾病、腫瘤類疾病、血液類疾病以及精神障礙等患者， 確保不會對研究結果產生影響。

1. 2 方法 對納入的150例疑似糖尿病患者分別進行常規尿液檢驗和生化檢驗， 尿液檢驗方法：取檢驗者中段尿液約10 ml， 采用深圳美僑公司生產的型號為Mejer-700尿液分析儀進行檢測， 如果檢測值為陽性則判定為糖尿病陽性;生化檢驗方法：清晨取檢驗者空腹靜脈血， 采用日本日立公司生產的型號為日立-7600全自動生化分析儀檢測。尿液檢驗和生化檢驗的結果與《糖尿病診斷標》進行對照， 計算敏感度、特異度、陽性預測值以及陰性預測值。

1. 3 觀察指標 統計常規尿液檢驗、生化檢驗以及兩種方法聯合檢驗診斷糖尿病的陽性和陰性例數， 并計算敏感度、特異度、陽性預測值以及陰性預測值等， 對比三種檢驗方法的敏感度、特異度、陽性預測值以及陰性預測值， 旨在通過本次研究數據為臨床提供有價值的參考依據。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 確診結果 150例疑似糖尿病患者經《糖尿病診斷標準》確診108例， 確診率為72.0%。見表1。

2. 2 三種檢驗方法診斷情況比較 聯合檢驗和生化檢驗的敏感度分別為91.7%、87.0%， 陰性預測值分別為79.5%、72.0%， 均明顯高于常規尿液檢驗的敏感度63.0%、陰性預測值45.9%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。三種檢驗方法特異度、陽性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

我國糖尿病患者數量一直居高不下， 且近些年來呈顯著增長趨勢， 嚴重危害我國國民健康， 對社會造成一定程度的不良影響[3， 4]。最新調研數據顯示， 中國成人糖尿病的發病率約為11%， 引起我國糖尿病防控機構的高度重視。目前針對糖尿病致病機制的公認說法是：胰島素抵抗和胰島素功能受損等因素造成胰島素分泌相對或者絕對不足， 而胰島素作為調節葡萄糖代謝的重要物質， 會直接影響機體內葡萄糖的代謝， 從而誘發糖尿病[5， 6]。

糖尿病一旦發病不能治愈， 需要終身服藥治療， 如果不及時干預甚至會發展成糖尿病并發癥， 威脅患者生命安全。基于糖尿病為社會增加的負擔及危害， 臨床內分泌專家建議糖尿病要做到早診斷、早干預， 最大程度控制病情發展， 減少糖尿病并發癥的發生[7]。糖尿病患者主要的異常體現為葡萄糖代謝的異常， 根據葡萄糖的代謝特點可通過血液檢驗和尿液檢驗來輔助診斷。血液生化檢驗能夠檢測出血液中葡萄糖含量是否異常， 同時由于葡萄糖部分被腎臟吸收， 也會隨尿液排出， 因此通過尿液常規檢驗也能發現葡萄糖含量的增加， 但通過葡萄糖經腎吸收隨尿液排出這一路徑檢驗的準確度相對較低， 這與葡萄糖在機體內的代謝特點有關。由于糖尿病的診斷是非常重要的， 為了提高糖尿病的診斷率， 國內外進行了大量的研究， 旨在提高診斷率， 及時干預控制糖尿病患者病情發展[8， 9]。林婉媚等[10]研究發表的一篇有關《糖尿病診斷中采用生化檢驗與常規檢驗效果差異》的文章中報道， 為了驗證生化檢驗和常規尿液檢驗在糖尿病診斷方面的差異， 以部分病例作為對象進行對照研究， 以糖尿病診斷金標準為最終依據確診， 對比了糖尿病患者與非糖尿病人群的空腹血糖、糖化血紅蛋白以及尿液中葡萄糖等指標， 統計的數據充分驗證了糖尿病患者這三項指標與非糖尿病人群存在明顯差異;同時統計了尿液檢驗、生化檢驗以及兩種方法聯合檢驗診斷糖尿病的敏感度、特異度、陽性預測值以及陰性預測值， 其中敏感度和陰性預測值兩個指標在三種檢驗方法中存在明顯差異， 最后研究者給出的結論是診斷糖尿病可采取尿液檢驗聯合生化檢驗。本院為了給臨床上糖尿病的診斷提供有價值的參考依據， 結合國內相關的研究以及臨床需求， 以部分疑似糖尿病患者作為對象進行對比研究， 數據顯示， 150例疑似糖尿病患者確診的有108例， 確診率為72.0%。常規尿液檢驗、生化檢驗以及尿檢聯合生化檢驗診斷糖尿病的敏感度分別為63.0%、87.0%、91.7%， 特異度分別為81.0%、85.7%、83.3%， 陽性預測值分別為89.5%、94.0%、93.4%， 陰性預測值分別為45.9%、72.0%、79.5%， 聯合檢驗和生化檢驗的敏感度、陰性預測值明顯高于尿液檢驗， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 說明生化檢驗在診斷糖尿病方面的敏感度和陰性預測值優于常規尿液檢驗。

綜上所述， 糖尿病的研究一直是臨床關注的熱點話題， 本次研究重點在于診斷方法的比較， 研究數據充分說明了生化檢驗在診斷糖尿病方面的優勢。但由于入選病例數量有限， 本研究結論僅供臨床參考， 有待進一步深入研究。

參考文獻

[1] 姜鐵生. 常規檢驗與生化檢驗應用在糖尿病患者診斷中的臨床分析. 中國醫藥指南， 2019， 17（24）：102.

[2] 仲瑞玲. 臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值比較分析. 世界最新醫學信息文摘， 2018， 18（90）：167-178.

[3] 王紫芳. 對比常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值. 臨床檢驗雜志（電子版）， 2017， 6（3）：505-506.

[4] 賈斌縣. 常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值比較研究. 醫藥前沿， 2017， 7（29）：119-120.

[5] 周道健. 常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值對比. 中國醫藥科學， 2019， 9（11）：84-86.

[6] 張莎莎， 李向平， 李勇軍. 生化檢驗在糖尿病診斷中的臨床應用及價值分析. 糖尿病新世界， 2017， 20（11）：67-68.

[7] 陳浩. 臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值比較分析. 世界最新醫學信息文摘， 2017， 17（20）：170.

[8] 王晶紅. 常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值對比. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2017， 4（1）：127.

[9] 鄒甜甜， 費安興， 高淑珍， 等. 臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值對比. 基層醫學論壇， 2019， 23（14）：2013-2014.

[10] 林婉媚， 彭成豐， 曾彩云. 糖尿病診斷中采用生化檢驗與常規檢驗效果差異. 中國醫藥科學， 2016， 6（13）：139-141.

[收稿日期：2020-03-09]