知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)研究

【摘 要】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化、增加企業(yè)融資渠道方面有著重要的作用。但因知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)資產(chǎn)存在固有缺陷、證券化的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的法律障礙，不可控風(fēng)險(xiǎn)增加。文章在梳理上述缺陷的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)化解措施，確保我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規(guī)范有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化;法律風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)隔離

【中圖分類號(hào)】 D922 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2096-4102（2020）03-0075-03 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

公開數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)共發(fā)行2.01萬億元資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，同比增長(zhǎng)36%。雖然同比增長(zhǎng)數(shù)據(jù)可觀，但是橫向比較，其在2018年43.6萬億元的債券市場(chǎng)中是很小的一部分，尚有很大的發(fā)展空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)證券化中的一類，分為收益權(quán)類和債權(quán)類。二者在基礎(chǔ)資產(chǎn)、還款來源和原始權(quán)益人方面存在不同。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的作用和優(yōu)勢(shì)

（一）從企業(yè)的角度來看，創(chuàng)設(shè)了一種新的融資渠道

傳統(tǒng)的銀行間接融資會(huì)增加資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債項(xiàng)目，影響長(zhǎng)期償債能力和后續(xù)融資能力。股權(quán)融資會(huì)稀釋原有股東的股票，進(jìn)而降低控制權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化不會(huì)造成權(quán)屬人的變動(dòng)，有助于融資主體持續(xù)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）從整個(gè)金融市場(chǎng)來看，有利于豐富金融產(chǎn)品，分散風(fēng)險(xiǎn)

隨著市場(chǎng)主體擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量的增加、質(zhì)量的提升而發(fā)展壯大，在產(chǎn)品的類別上也存在較大的發(fā)展空間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化在給企業(yè)融資選擇權(quán)的同時(shí)，也在客觀上豐富了金融市場(chǎng)的產(chǎn)品種類、分散了金融市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)，保障了整個(gè)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（三）從整個(gè)社會(huì)的角度來看，有助于知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下提升對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視度和參與度

企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅可以提升企業(yè)在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位，防止其他市場(chǎng)參與者使用其依法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可以通過自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用獲得經(jīng)濟(jì)利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的樹立，不僅對(duì)企業(yè)主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，打開國(guó)際市場(chǎng)有著重要的作用，也有助于積極應(yīng)對(duì)國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，防止對(duì)方利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施打擊，造成巨額的財(cái)產(chǎn)損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化可以在不變更產(chǎn)權(quán)人的前提下實(shí)現(xiàn)融資，對(duì)于擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說無疑是有很大的優(yōu)勢(shì)和吸引力。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的“破產(chǎn)隔離”風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兩方面。

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機(jī)制的實(shí)現(xiàn)是法律結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的基礎(chǔ)和核心

債權(quán)類產(chǎn)品分為已有債權(quán)和未來的債權(quán)兩種，收益權(quán)類的原始權(quán)益人作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人，僅轉(zhuǎn)移收益權(quán)，不轉(zhuǎn)移知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。如原始權(quán)益人發(fā)生破產(chǎn)，基礎(chǔ)資產(chǎn)將被認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對(duì)證券化資產(chǎn)以及投資者造成不利影響。債權(quán)類以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為租賃標(biāo)的物的融資租賃公司或保理公司為原始權(quán)益人，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，如破產(chǎn)人在一年內(nèi)以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，交易可能被取消，相關(guān)財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。如何在破產(chǎn)這種特殊情況下維護(hù)交易的安全性以及投資者的預(yù)期收益值得關(guān)注。在理論上，研究較多的是資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機(jī)制，這是資產(chǎn)證券化法律結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

將部分優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利獨(dú)立出來，真實(shí)出售給SPV，可以盤活部分信用好但流動(dòng)性欠缺的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，避免因企業(yè)整體信用不足而融資受阻。為了保障投資者的權(quán)益以及募集款項(xiàng)的順利到位，必須在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上保證證券化的資產(chǎn)能夠和融資方的整體信用相分離、相獨(dú)立，不會(huì)被融資方的整體信用所拖累。在融資方整體信用不足時(shí)，最大的風(fēng)險(xiǎn)即是破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此，資產(chǎn)證券化制度設(shè)計(jì)的核心是“破產(chǎn)隔離”機(jī)制。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機(jī)制實(shí)現(xiàn)的法律障礙

在能否實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”，企業(yè)資產(chǎn)證券化存在不確定性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化因其基礎(chǔ)資產(chǎn)的特殊性，二者的關(guān)聯(lián)度更加緊密，更增加了“破產(chǎn)隔離”的實(shí)現(xiàn)難度。企業(yè)資產(chǎn)證券化的“破產(chǎn)隔離”機(jī)制是不健全和不暢通的，沒有像信貸資產(chǎn)證券化一樣明確采取信托模式，也沒有明確基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移屬于買賣關(guān)系。債權(quán)類產(chǎn)品是以現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)資產(chǎn)的，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓可以認(rèn)為是一種買賣，在買賣模式下，根據(jù)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，要實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”必須滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)的“真實(shí)銷售”。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機(jī)制實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)障礙

2018年的兩單產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)上采取了相關(guān)方差額支付或者擔(dān)保的增信措施，基礎(chǔ)資產(chǎn)未能實(shí)現(xiàn)出表，很難被認(rèn)定為真實(shí)銷售，也難以達(dá)到降低企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的預(yù)期目標(biāo);從現(xiàn)金流轉(zhuǎn)來看，證券化資產(chǎn)形成的現(xiàn)金流要先歸集到委托人（原始權(quán)益人）的賬戶，再劃到銀行的監(jiān)管賬戶，等到現(xiàn)金流轉(zhuǎn)付日才轉(zhuǎn)到資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃賬戶中，在此期間，如果委托人進(jìn)入破產(chǎn)程序，尚未劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃賬戶中的資金，可能會(huì)被作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從操作層面來看，也存在實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”的障礙。

（二）基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“私權(quán)”，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的授權(quán)機(jī)制，保障和激勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)強(qiáng)調(diào)信息共享和傳播，具體分析如下。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)可以同時(shí)重復(fù)許可，給證券化的產(chǎn)品增加了不確定性風(fēng)險(xiǎn)

基礎(chǔ)資產(chǎn)是原始權(quán)益人擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，許可他人使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)收益權(quán)的重要方式，不同于有形財(cái)產(chǎn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以反復(fù)許可給不同的主體使用。因此，已經(jīng)證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以被反復(fù)授權(quán)許可使用，原有授權(quán)方的優(yōu)勢(shì)可能會(huì)被削弱，增大投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的不確定性更高

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性、時(shí)間性、專有性，不同國(guó)家的保護(hù)范圍、保護(hù)期限和保護(hù)力度存在很大的差異。已經(jīng)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能會(huì)面臨權(quán)利期限屆滿、侵犯在先權(quán)利等原因而被起訴，甚至被撤銷權(quán)利，喪失法律的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的難度更大，不確定性更高，也更依賴于主體的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，與經(jīng)營(yíng)主體的關(guān)聯(lián)度更高。

3.強(qiáng)制許可制度給知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化帶來不確定性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)公權(quán)化的權(quán)利，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的同時(shí)，也要重視社會(huì)公共利益，避免私權(quán)的過度保護(hù)造成社會(huì)公共利益的損害。中國(guó)專利法也明確在特別情況下，為了公共利益，可以在不征得權(quán)屬人同意的情況下實(shí)施強(qiáng)制許可。這一制度安排實(shí)現(xiàn)了公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的壟斷收益之間的利益平衡，專利法規(guī)定了強(qiáng)制許可的政府裁量，雖然也存在政府征用、征收的補(bǔ)償，但是國(guó)家以公共利益為要求介入專利實(shí)施許可合同的價(jià)格確定，可能影響現(xiàn)金收益的規(guī)模和穩(wěn)定性，給證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)增加了不確定風(fēng)險(xiǎn)。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的欠缺可能增大資產(chǎn)證券化產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度逐年加大，但由于其固有的無形性、易于復(fù)制、取證困難等特點(diǎn)，保護(hù)的難度很大，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為愈加復(fù)雜，違法成本低、影響廣泛迅速、侵權(quán)主體多元化，違法犯罪的行為不能及時(shí)制止并加以懲戒，在一定程度上加大技術(shù)的轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)和難度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化后因主體增多、法律關(guān)系復(fù)雜，對(duì)權(quán)利維護(hù)更增加了事實(shí)上的難度，例如證券化以后部分權(quán)利與原始權(quán)益人分離，證券持有人不具備維權(quán)的能力，原始權(quán)益人由于已經(jīng)拿到收益，維權(quán)動(dòng)力降低。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

（一）完善現(xiàn)行法律法規(guī)，暢通“破產(chǎn)隔離”機(jī)制

現(xiàn)行的法律法規(guī)集中在部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)定上，法律位階較低，存在和上位法相沖突的情況。如《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》明確了專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)，但在上位法《破產(chǎn)法》中，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)若存在價(jià)格明顯不合理的情況，在破產(chǎn)之前的一年內(nèi)的交易是可以被撤銷的。基于此現(xiàn)狀，一方面必須厘清現(xiàn)行法律法規(guī)，避免沖突和矛盾;另一方面，建議根據(jù)我國(guó)的實(shí)際制定資產(chǎn)證券化的單行法。我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展相對(duì)較晚，監(jiān)管部門不統(tǒng)一，參與主體較多，采取單行立法的方式不僅有利于各參與主體在具體操作中的法律指引的便捷性，而且有助于促進(jìn)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度，培養(yǎng)細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)人才

知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估在國(guó)內(nèi)起步較晚，存在的不足和缺陷較多，缺乏全國(guó)范圍內(nèi)的有影響力的獲得廣泛認(rèn)知的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，相關(guān)的行業(yè)專業(yè)人才也較為匱乏，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性和權(quán)威性，評(píng)級(jí)的客觀性缺乏實(shí)際的驗(yàn)證，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的專業(yè)化機(jī)構(gòu)和某一具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)較少，應(yīng)著力研究發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度體系，利用先進(jìn)的技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)手段，充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固有特征，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)采取有效管理措施，從人、財(cái)、物等方面提供支持。

（三）加強(qiáng)相關(guān)主體的監(jiān)督，尤其是信用評(píng)級(jí)單位的監(jiān)督規(guī)范

信用評(píng)級(jí)不僅決定了無形資產(chǎn)的價(jià)值，為證券的發(fā)行規(guī)模和價(jià)格提供了客觀參照，也對(duì)投資者的決策提供了重要指導(dǎo)。評(píng)級(jí)的失真會(huì)打擊投資者的信心，造成市場(chǎng)信用危機(jī)，直接阻滯資產(chǎn)證券化的開展。我國(guó)證券市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)較為薄弱，資產(chǎn)證券化起步不久，因此一方面要強(qiáng)調(diào)政府部門在發(fā)展初期的規(guī)范指引，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展。另一方面，針對(duì)信用評(píng)級(jí)單位的中介服務(wù)屬性，要進(jìn)一步加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)單位乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化中涉及到的多方主體的規(guī)范運(yùn)作，防止因單個(gè)項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)不斷放大、累積，甚至對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行發(fā)生影響。

（四）細(xì)化信息披露制度，強(qiáng)化監(jiān)督處罰機(jī)制

1.明確承擔(dān)信息披露義務(wù)主體范圍

明確承擔(dān)信息披露義務(wù)的主體范圍，將現(xiàn)有的管理人主體信息披露的義務(wù)擴(kuò)展到全過程中，不僅包括管理人（證券公司及基金管理公司子公司），還應(yīng)包括其他的參與人，例如提供重要信息的相關(guān)文件簽署人，應(yīng)對(duì)信息公開披露文件的相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性、完整性承擔(dān)保證責(zé)任。

2.充實(shí)且持續(xù)地進(jìn)行信息披露

在保證充分信息披露的一般要求的基礎(chǔ)上，還要保證重點(diǎn)信息披露的完整、真實(shí)、充分，包括基礎(chǔ)資產(chǎn)在發(fā)行階段的真實(shí)性、合法性、權(quán)屬人、是否設(shè)置了權(quán)利負(fù)擔(dān)等情況，流通階段基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的合法有效性、潛在的風(fēng)險(xiǎn)情況、變動(dòng)情況，發(fā)起人所需履行的義務(wù)、履行計(jì)劃和方式、基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利效力狀態(tài)、權(quán)利范圍邊界、授權(quán)合同類型、授權(quán)范圍和具體內(nèi)容等以及信用增級(jí)的真實(shí)程度、有效程度、風(fēng)險(xiǎn)隱患，訴訟風(fēng)險(xiǎn)等信息。

3.強(qiáng)化持續(xù)期信息披露義務(wù)

要強(qiáng)化持續(xù)期信息披露制度。發(fā)行期間有較多的中介機(jī)構(gòu)參與，進(jìn)行盡職調(diào)查。而存續(xù)期的信息披露則主要是管理人負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和強(qiáng)調(diào)存續(xù)期信息披露制度，明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示制度

從制度層面明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露、公示要求。在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示系統(tǒng)，通過全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示系統(tǒng)，讓投資者能方便快捷地查詢到證券化資產(chǎn)的基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品作為金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在拓寬企業(yè)融資渠道、活躍金融市場(chǎng)方面起著重要的作用，但也因基礎(chǔ)資產(chǎn)的固有缺陷、“破產(chǎn)隔離”機(jī)制存在法律障礙、有效的信用增級(jí)措施不足等因素，不可控風(fēng)險(xiǎn)增加。針對(duì)這一現(xiàn)狀，必須梳理完善現(xiàn)有的政策法規(guī)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，推進(jìn)信息披露、價(jià)值評(píng)估等配套工作，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管部門和市場(chǎng)主體協(xié)同發(fā)力，從而推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)高質(zhì)量、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李波.2018年上半年資產(chǎn)證券化發(fā)展報(bào)告[J].債券，2018（7）：35-42.

[2]李建偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化∶理論分析與應(yīng)用研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（1）：33-39.

[3]王曉東.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資的成功經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J].管理現(xiàn)代化，2012（6）：115-117.

[4]吳凌暢.關(guān)于資產(chǎn)證券化信托模式中破產(chǎn)隔離問題的再思考[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2016（4）：83-88.

[5]李靜宇.企業(yè)資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離機(jī)制的法律分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018（6）：129-131.

[6]吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展：法律、政策和文化[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2018（8）：6-12.

[7]馮曉青，劉淑華.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨勢(shì)[J].中國(guó)法學(xué)，2004（1）：61-68.

[8]陳沖.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的法律路徑探析[J].證券法苑，2018，3（2）：194-209

收稿日期：2020-04-14

基金項(xiàng)目：本文系廣東白云學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目“企業(yè)資產(chǎn)證券化在中國(guó)的實(shí)踐和發(fā)展”（項(xiàng)目編號(hào)：2017BYKY22）最終研究成果。

作者簡(jiǎn)介：李靜宇（1985—），女，江蘇淮安人，廣東白云學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，碩士。